摘要[目的]提高K326品種上部6片煙葉的烘烤質量，增加煙農(nóng)收益。[方法]通過利用2種不同的煙葉采烤方法，即一次性成熟采收、掛竿烘烤法（處理A）和一次性帶莖割收，掛竿烘烤法（處理B），以相互對比烤后煙綜合效益優(yōu)劣的方式來進行試驗。[結果]試驗表明，煙葉一次性成熟采收、掛竿烘烤法烤后煙，煙葉成熟度高、色彩橘黃、光澤度強、色度強、油分多、身份中等和葉片結構疏松，為優(yōu)質煙品質，上等煙比例達到55.2%，較常規(guī)高27.3個百分點，均價為16.8元/kg，較常規(guī)高2.6元/kg，1 kg烤后煙收益較常規(guī)高2.47元，每爐上部葉烤后煙收益比常規(guī)采烤多 1 509元。[結論] 一次性砍烤法較一次性常規(guī)采烤法優(yōu)勢明顯，能顯著提高K326品種上部6片煙葉的烘烤質量，能有效提高煙農(nóng)烘烤煙葉的綜合效益，值得進一步研究、推廣。
　　關鍵詞 K326；帶莖砍烤；上部葉
　　中圖分類號S572文獻標識碼A文章編號0517-6611（2014）29-10322-02
　　作者簡介伍優(yōu)（1987-），男，湖南雙峰人，碩士，從事烤煙烘烤技術、烘烤工藝研究。*通訊作者，從事煙葉生產(chǎn)技術研發(fā)與推廣應用工作。
　　隨著烤煙優(yōu)化生產(chǎn)模式的不斷推廣，上部煙葉數(shù)在整個煙株煙葉數(shù)上的比例將會越來越大，大有超出目前所占的1/3趨勢；在產(chǎn)量上，上部煙葉約占整煙株煙葉重的40%[1]，也有超目前所占比例的動態(tài)。因此，其對烤煙的總體產(chǎn)量和質量都有十分重要的影響。然而，上部煙葉由于通風透光較好，干物質積累多，具有葉片厚、含水量小、成熟慢、對烘烤技術要求高等的特點，導致烤后煙煙葉偏厚、色澤過深、組織結構緊密、煙堿含量過高、還原糖及糖堿比低[2]、上等煙比例低[3]、青筋煙葉多、雜色煙葉多、光滑煙葉多、單葉重偏高、含氮化合物和淀粉含量高[4]、雜氣較重、刺激性大、內(nèi)在化學成分不協(xié)調、容易掛灰[1]，尤其是當遇到干旱或多雨的天氣，掛灰現(xiàn)象尤為嚴重[5-7]，進而影響它的適用性，致其產(chǎn)生銷量不暢和大量庫存積壓等不良后果[8]。
　　近年來，部分煙區(qū)為此也在積極嘗試使用新型烘烤方式來解決此問題，例如采取上部4～6片葉一次性采烤的方法代替以前采取煙株頂部留2～3片葉，待大部分煙葉達到成熟再采烤的辦法，雖然烤后煙青筋、掛灰等現(xiàn)象有所減少[9-11]，但是仍然有許多不足之處。因此，筆者通過利用新型采烤與常規(guī)采烤相對比的方法[12-13]，來探索上部煙葉的最佳采烤方式，為進一步提高其烘烤質量提供理論依據(jù)。
　　1材料與方法
　　1.1材料供試烤煙品種為K326，部位為上部6片煙葉，烘烤設備為2.7 m×8.0 m氣流下降式密集烤房2座。
　　1.2試驗設計試驗于2013年在貴州省遵義市正安縣桴焉鄉(xiāng)坪生烘烤工場開展。試驗在大田煙株上部有且僅剩6片葉、且煙葉充分成熟時進行，即待頂部2～3片葉成熟落黃，下部3～4片葉充分成熟，葉面有黃白斑塊時設2個處理：處理A（CK），煙葉采用常規(guī)方法，煙葉一次性成熟采收、掛竿烘烤；處理B，煙葉為一次性帶莖割收，進行掛竿烘烤。其他技術措施與優(yōu)質煙栽培措施相同，且每處理都裝滿一爐煙，統(tǒng)一進行烘烤管理[13]。
　　1.3烘烤工藝統(tǒng)一按該烘烤工場發(fā)放的密集烤房烘烤工藝技術圖表進行烘烤。
　　1.4測算方法裝炕前，2個處理分別隨機選擇50桿煙葉進行掛牌稱重，并均勻分散置于烤房內(nèi)；烤后，記錄2個處理烤房的耗煤量、耗電量，同時對烤后煙進行分級，記錄上中等煙比例，并依據(jù)統(tǒng)一的等級收購價格進行經(jīng)濟價值測算。
　　2結果與分析
　　2.1裝煙量與出煙數(shù)從表1可知，2個處理在裝煙竿數(shù)上表現(xiàn)為處理A>處理B，分別為290竿、224竿，兩者相差66竿；鮮煙重表現(xiàn)為處理A<處理B，因為處理B為帶莖割收；干煙重表現(xiàn)為處理A>處理B，但差異很小。然而，2個處理在鮮干比上表現(xiàn)為處理A<處理B，分別為6.4∶1和7.5∶1，兩者相差0.9個系數(shù)點，差異不明顯。因此，說明一次性帶莖砍烤對上部煙葉的出煙率影響不大，損耗較小。
　　2.2烤后煙葉外觀質量從表2可知，2個處理烤后煙葉的外觀質量都表現(xiàn)不錯，屬于優(yōu)質煙葉范疇。2個處理之間的差異主要表現(xiàn)在烤后煙的光澤、色度、油分和身份上，其中處理B分別表現(xiàn)為強、強、多、中等，而處理A則分別表現(xiàn)為中、中、有、稍厚。因此可知，一次性帶莖砍烤在烤后煙外觀質量上的綜合表現(xiàn)較常規(guī)采烤高。
　　2.3烤后煙等級質量從表3可知，烤后煙葉上等煙比例表現(xiàn)為處理B>處理A，分別為55.2%和27.9%，兩者相差27.3個百分點，差異明顯；中等煙比例表現(xiàn)為處理A>處理B，分別為60.7%和41.1%，兩者相差19.6個百分點，差異明顯；下等煙比例表現(xiàn)為處理A>處理B，分別為11.4%和3.7%，兩者相差7.7個百分點，差異明顯；最后，干煙均價表現(xiàn)為，處理B>處理A，分別為16.8和14.2元/kg，兩者相差2.6元/kg，差異明顯。因而，一次性帶莖砍烤在烤后煙葉等級質量與均價上均優(yōu)勢明顯、突出。
　　2.4烘烤成本及綜合效益從表4可知，無論是耗煤量還是耗電量，處理B都較處理A高，其中烤后煙烘烤成本表現(xiàn)為，處理A略低于處理B，分別為1.40、1.53元/kg，兩者相差0.13元/kg。由此可知，常規(guī)采烤的烘烤成本較一次性帶莖砍烤略好。
　　但是，因一次性帶莖砍烤處理中上等煙比例突出，均價較常規(guī)采烤高2.6元/kg，優(yōu)勢明顯，如扣除0.13元/kg的略高烘烤成本后，相較常規(guī)烘烤仍有2.47元/kg的烤后煙綜合優(yōu)勢效益存在；上部葉如按每爐611 kg烤后煙算，每爐將比常規(guī)采烤多收益1 509元。
　　綜上可知，一次性帶莖砍烤的綜合效益高于常規(guī)采烤，且優(yōu)勢十分明顯。
　　3結論與討論
　　試驗得出，一次性帶莖砍烤烤后煙葉外觀質量表現(xiàn)突出，煙葉成熟度高、色彩橘黃、光澤度強、色度強、油分多、身份中等且葉片結構疏松，較常規(guī)采烤方式優(yōu)異�？竞鬅煹牡燃壻|量上，一次性帶莖砍烤上等煙比例較常規(guī)高27.3個百分點，優(yōu)勢明顯，達到55.2%， 烤后煙均價較常規(guī)高2.6元/kg，達到16.8元/kg，優(yōu)勢明顯�？竞鬅熅C合效益上，一次性帶莖砍烤除去烘烤成本的微差距，烤后煙收益仍較常規(guī)采烤高2.47元/kg，每爐上部葉烤后煙收益將比常規(guī)采烤多1 509元。
　　綜上所述，一次性帶莖采烤能有效解決K326品種上部6片煙葉難烘烤、煙葉質量不高等問題；在試驗中雖然其表現(xiàn)出了一些負面效果，如鮮干煙比率低于常規(guī)采烤、而烘烤成本卻高于常規(guī)采烤等，但是這些仍不能否定其明顯優(yōu)勢。因此，一次性帶莖采烤具有一定的推廣應用價值，值得人們進一步研究、探索。
　　參考文獻
　　[1] 方平，張曉力.煙葉三段式烘烤工藝中溫濕度自動控制的實現(xiàn)[J].北京工商大學學報：自然科學版，2004，22（4）：51-53.
　　[2] 王根恒，程占省.烤煙上部煙葉采收與烘烤技術[J].河南農(nóng)業(yè)科學，2001（10）：18.
　　[3] 張杰瑜，李漢玲.煙葉烘烤過程中呼吸速率及脫水速率的研究[J].安徽農(nóng)學通報，1998，4（2）：24-26.
　　[4] 師會勤，艾復清，萬紅友.烘烤變黃環(huán)境對烤后煙葉化學組分的影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報，2004，26（5）：749-753.
　　[5] 梁斌，蔚應俊，周應兵.烤煙上部葉滯銷的原因及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對策[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2002，30（2）：285-286.
　　[6] 紀成燦，王勝雷，許錫祥.提高上部葉可用性和降低上部葉比例的農(nóng)業(yè)措施[J].中國煙草科學，2001，22（4）：19-22.
　　[7] 唐經(jīng)祥，何厚民，江理論.關鍵農(nóng)業(yè)技術措施對烤煙上部葉外觀質量及經(jīng)濟性狀的影響[C]//陳江華.中國煙葉學術論文集.北京：科學技術出版社，2004：107-109.
　　[8] 趙元寬.頂部煙葉帶莖烘烤試驗簡報[J].煙草科技，2004（4）：36-37.
　　[9] 張永春.烤煙上部葉帶莖烘烤對煙葉質量的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2008（19）：225-228.
　　[10] 宮長榮，金文華，趙銘欽，等.上部煙葉烘烤工藝研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學，1997（8）：13-15.
　　[11] 宮長榮，周義和，楊煥文.烤煙三段式烘烤導論[M].北京：科學出版社，2006.
　　[12] 徐建平，胡選彪，朱穎勛，等.不同采收方法對烤煙上部葉烘烤質量及烤煙產(chǎn)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2006（8）：1609-1610.

相關熱詞搜索：煙葉 品種 品質 影響 性砍烤