摘 要：隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸趨于完善，促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的蓬勃發(fā)展，而合同作為經(jīng)濟(jì)交流的重要媒介，也在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中越來(lái)越占據(jù)舉足輕重的地位，但與之相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)的合同詐騙行為也日漸突出，并越來(lái)越復(fù)雜繁復(fù)，刑事與民事重疊，合法與非法交織，而合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別也正是其中尤為復(fù)雜的一個(gè)問(wèn)題。二者均以合同的形式出現(xiàn)，而且二者又都存在不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為，種種方面也無(wú)疑成了執(zhí)法人員在司法實(shí)務(wù)過(guò)程中的攔路虎，給我國(guó)的法學(xué)界出了一個(gè)難題。本文將以司法實(shí)踐中一個(gè)實(shí)際案例為切入點(diǎn)，剖析合同詐騙與合同糾紛之間易于混淆的原因，并試圖尋找行之有效的解決手段。
　　關(guān)鍵詞：合同詐騙；合同糾紛；混淆點(diǎn)；區(qū)別
　　一、鄭某某合同詐騙案
　�。ㄒ唬┌讣�過(guò)程
　　2015年1月28日，山東聯(lián)華工程機(jī)械有限公司孟某某到臨沂市公安局報(bào)案稱(chēng)：2015年1月21日、1月23日、日照人鄭某某以分期付款的方式，分別首付6萬(wàn)元，從其公司購(gòu)買(mǎi)兩臺(tái)價(jià)值分別為32萬(wàn)元、33萬(wàn)元的成工裝載機(jī)。在裝載機(jī)交付之后即不知去向，現(xiàn)有人在菏澤巨野欲以18萬(wàn)元的價(jià)格出賣(mài)其中的一臺(tái)。經(jīng)偵查，河?xùn)|公安分局民警發(fā)現(xiàn)鄭某某、劉某貴、管某、陳某有重大嫌疑。2015年1月28日，山東聯(lián)華工程機(jī)械有限公司被合同詐騙案立案?jìng)刹椤?015年3月19日下午15時(shí)許，日照路派出所民警通過(guò)秘密手段，在日照路派出所將鄭某某抓獲，其對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。2015年10月8日，陳某到河?xùn)|公安分局投案自首，其對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。臨沂市人民檢察院監(jiān)督科分別于2015年4月24日、2015年8月26日、2015年11月13日不批捕犯罪嫌疑人鄭某某、劉某貴、陳某，不批捕理由均為事實(shí)不清，證據(jù)不足。
　　（二）交易過(guò)程
　　2014年11月6日，犯罪嫌疑人陳某伙同犯罪嫌疑人鄭某某，犯罪嫌疑人陳某首先聯(lián)系周旭春，周旭春又聯(lián)系欲購(gòu)買(mǎi)裝載機(jī)的福建人，由福建人出資12萬(wàn)元給犯罪嫌疑人鄭某某，作為首付款，后犯罪嫌疑人鄭某某以融資租賃的形式從山東東大工程機(jī)械有限公司分期購(gòu)買(mǎi)兩臺(tái)“龍工”牌LG855DG型裝載機(jī)，總價(jià)款為65.4萬(wàn)元，鄭某某將該兩臺(tái)裝載機(jī)交付給周旭春之后，周旭春通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬付給陳某143000元，該兩臺(tái)裝載機(jī)由周旭春交由福建人，陳某支付給鄭某某10萬(wàn)元，自己獲利4萬(wàn)元，之后犯罪嫌疑人鄭某某僅償還1萬(wàn)元的分期付款，剩余52.4萬(wàn)元未還。鄭某某將其詐騙所得的10萬(wàn)元償還其個(gè)人債務(wù)。2015年3月份，其中的一臺(tái)裝載機(jī)被山東東大工程機(jī)械公司自行在吉林省榆樹(shù)市自行追回。
　�。ㄈ�）爭(zhēng)議焦點(diǎn)
　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：鄭某某以分期付款的方式與山東聯(lián)華工程機(jī)械有限公司簽訂并履行購(gòu)買(mǎi)成工裝載機(jī)的行為，是合同糾紛，還是合同詐騙犯罪。
　　二、案件性質(zhì)分析
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：鄭某某與山東聯(lián)華工程機(jī)械有限公司簽訂合同并履行購(gòu)買(mǎi)裝載機(jī)的行為，是合同糾紛，還是詐騙犯罪。
　　本案中，鄭某某同山東聯(lián)華工程機(jī)械有限公司簽訂合同并取得了裝載機(jī)后，將裝載機(jī)進(jìn)行降價(jià)銷(xiāo)售收取貨款，并將貨款部分挪作他用，合同到期后也未按照約定支付全部貨款。從全案分析，鄭某某雖然存在部分履行義務(wù)的行為，但其真實(shí)行為在主客觀上均符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成合同詐騙罪。
　　（一）鄭某某客觀上實(shí)施了欺騙行為
　�。�1）行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中是否具備騙取他人財(cái)物的行為是區(qū)別合同糾紛與合同詐騙罪的重要特征。根據(jù)刑法第224條對(duì)于合同詐騙罪的欺騙行為規(guī)定，在本案中，據(jù)已知案件事實(shí)可以得知，鄭某某以個(gè)人名義向山東省聯(lián)華工程機(jī)械有限公司購(gòu)買(mǎi)兩臺(tái)裝載機(jī)，且在簽訂合同過(guò)程中并不存在擔(dān)保行為，故鄭某某不存在虛假主體行為和虛假擔(dān)保行為，需要考慮的是鄭某某是否存在虛假履行行為。
　�。�2）理論上一般認(rèn)為，合同詐騙罪與詐騙罪之間存在法條競(jìng)合的關(guān)系，是一種特殊形式的詐騙罪。但和普通的詐騙罪存在不同的地方是，行為人虛構(gòu)的是其不能真實(shí)履行合同，隱瞞的是沒(méi)有履行合同能力或者履行合同的真實(shí)意愿這樣的事實(shí)情形。
　　需要注意的是，如果行為人原本有部分履行能力，但由于對(duì)自身能力認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確，或者因發(fā)生客觀情況致使無(wú)法繼續(xù)履行合同的，不能認(rèn)定為虛假履行行為，應(yīng)當(dāng)適用民事法律處理。合同詐騙犯罪的行為人往往本身并不具有實(shí)際履約能力，而隱瞞自身履約能力與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同，以達(dá)到非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的目的，其客觀表現(xiàn)為不積極履行義務(wù)，而這往往會(huì)與夸大自身履約能力騙簽合同的行為相混淆，夸大履約能力騙簽合同的行為人雖然也不具有完全履約能力，但主觀上并無(wú)非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的，簽訂合同后其往往會(huì)積極為履行合同做準(zhǔn)備，盡力完成自身義務(wù)。對(duì)于夸大履約能力簽訂合同的行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)適用民事法律進(jìn)行評(píng)判。
　�。�3）本案中，鄭某某雖償還了部分貨款，支付了分期付款的首付款，但一方面，其在到期后并沒(méi)有能夠全部支付山東聯(lián)華工程機(jī)械有限公司的貨款，另一方面，鄭某某在簽訂合同前的經(jīng)濟(jì)狀況就已經(jīng)出于入不敷出的狀態(tài)，其本人負(fù)債累累，完全不具備履行合同的能力，簽訂合同時(shí)屬于虛構(gòu)自己的履行能力而不存在夸大履行能力或者出現(xiàn)客觀情況等。
　�。�4）綜合上述情況可知，鄭某某在明知自己不具備履行合同能力的情況下，與山東聯(lián)華工程機(jī)械有限公司簽訂合同的過(guò)程中先以部分履行合同的方法，欺騙對(duì)方當(dāng)事人與其完成交易，借此達(dá)到自己非法占有的目的，構(gòu)成虛假履行行為。
　�。ǘ�）鄭某某主觀上具有非法占有山東聯(lián)華工程機(jī)械有限公司財(cái)產(chǎn)的目的
　�。�1）合同詐騙罪的非法占有目的體現(xiàn)了行為人意圖排除對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其財(cái)物的各種權(quán)利即該財(cái)物的所有權(quán)整體權(quán)能的行使。筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)其采取“非法所有說(shuō)”，也就是說(shuō)，合同詐騙的非法占有目的應(yīng)當(dāng)界定為：非法所有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。所謂非法所有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的是指以合同詐騙的方法，非法掌握控制合同對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，在此基礎(chǔ)上使用、收益、處分該財(cái)物，形成非法所有的事實(shí)狀態(tài)。

相關(guān)熱詞搜索：界定 案例分析 詐騙 合同糾紛 合同