一提起反壟斷，公眾首先想到的就是水、電、氣、成品油等與日常生活息息相關的內容，然而，同樣是提起反壟斷，行政主管部門卻率先將這些內容排除在外，如此巨大的認知反差耐人尋味。現(xiàn)實中，這些商品往往集資源性壟斷、行業(yè)性壟斷、政策性壟斷于一身，聽證會多是“逢聽必漲”，一些地方干脆宣布取消聽證會。當境內的最主要價格壟斷行為――油、電、水等公共事業(yè)產品價格被排除在外之后，反壟斷的重點也許只能是境外壟斷。
　　實際上，基于外資逐漸從最初的“合資”、“合作”演變?yōu)樵絹碓蕉嗟氖召徟c“吞并”的時代背景，早在《反壟斷法》出臺之初，諸多壟斷國企就曾紛紛表示支持，主張采取法律手段強行解除外資壟斷地位。同樣是支持反壟斷，不同的群體有著其不同的利益訴求。對于普通消費者來說，無非是寄希望于得到一個更好的市場環(huán)境，而多數(shù)壟斷國企所反對的只是“外資壟斷”――這既是對外來者的高度警惕，也是對掃除競爭對手后“獨霸一方”的期待。而這顯然不是公眾所想要得到的結果。
　　作為健康市場環(huán)境的大敵，無論被誰壟斷都無法改變消費者“人為刀俎，我為魚肉”的命運。政府定價是為了盡可能地在滿足公眾需求的基礎上平抑價格。在水、電、氣、成品油等公共產品領域，面對處于壟斷地位的供應方，聽證會是保障消費者利益的最后底線，如果這樣的底線都無法堅守，急于撇清“壟斷行為”究竟會給公眾帶來一種怎樣的感受？當公眾一次次因這些企業(yè)傲慢無禮的壟斷行為義憤填膺時，卻被告知這根本算不得什么壟斷，那么，公眾的利益訴求因此被置于何處？
　　倘若反壟斷規(guī)定旨在“攘外”而無意“安內”，反壟斷的實際結果或許是維護壟斷，這將是公眾最不愿看到的結局。
　�。〒�(jù)《洛陽晚報》）

相關熱詞搜索：也要 反壟斷 攘外 反壟斷“攘外”也要“安內” 反壟斷法域外適用 反壟斷法域外效力