摘要作為傳播批判學派的一個分支，格拉斯哥媒介研究小組是英國媒介研究領域的一支重要力量。格拉斯哥媒介小組以電視新聞作為研究對象，力圖揭示權(quán)力與真相之間的關系；采用定量和定性結(jié)合的新受眾研究方法；秉承英國文化研究的意識形態(tài)批判傳統(tǒng)，反思媒介的啟蒙功能；強調(diào)媒介在促進民主進程方面至關重要的功能。
　　關鍵詞 權(quán)力 意識形態(tài) 啟蒙 格拉斯哥媒介研究小組 批判理論
　　
　　崛起于上世紀七十年代的格拉斯哥媒介研究小組是英國媒介研究領域的一支重要力量。作為批判學派的一個分支，與伯明翰文化研究學派相對應，這一小組被有些學者稱為格拉斯哥媒介研究學派。根據(jù)該小組主要成員之一格瑞格?費婁①的訪談，格拉斯哥媒介小組其實并不是一個嚴格意義上的學派，它主要是一學者群，他們在一起從事媒介研究，其成員既包括媒介內(nèi)容生產(chǎn)加工的新聞媒體從業(yè)人員，也包括其它一些大學和研究機構(gòu)的研究人員。它以格拉斯哥大學社會學系為依托，以社會學的方法對媒體、政府和受眾之間的關系進行研究，故此而得名。
　　自上世紀七十年代以來，格拉斯哥媒介小組對新聞的真相、媒體與輿論的形成、權(quán)利與控制、災難與危機報道、精神病與自殺等重大而敏感的社會問題進行研究和反思，推出一系列經(jīng)典的研究成果，主要包括新聞三部曲《壞新聞》（1976）、《更多的壞新聞》（1980）、《真正的壞新聞》（1982）；以及《新聞：戰(zhàn)爭與和平》（1986）、《眼見為實》（1990）、《獲取信息》（1992）、《大眾傳媒的巡回》（1998）等著作。在文化研究的政治介入和批判傳統(tǒng)不斷被改寫、淡化甚至取消的情況下，②格拉斯哥媒介研究小組的批判理論成為固守英國媒介批判傳統(tǒng)的一支生力軍。格拉斯哥媒介研究小組雖然由不同背景的研究人員組成，也沒有統(tǒng)一的研究目標和宗旨，但他們卻是基于一致的批判思想和理論出發(fā)點。他們的大多數(shù)成果也是作為集體智慧的結(jié)晶得以問世，所以他們的批判理論可以作為一個整體來考察。梳理格拉斯哥媒介研究小組的研究圖譜，不難發(fā)現(xiàn)其秉承著英國文化研究的意識形態(tài)批判傳統(tǒng)；采用新受眾研究方法；反思媒介的啟蒙功能，強調(diào)媒介在促進民主進程方面至關重要的功能。在媒體空間日益被擠占和封建化的情況下，大眾傳媒與文化機構(gòu)應該著力培育受眾對于媒體現(xiàn)實和媒體幻覺的鑒別能力和相應的抵抗策略，繼續(xù)現(xiàn)代性未完成的解放事業(yè)。
　　
　　一、緣起與目標：新聞、真相與權(quán)力
　　
　　格拉斯哥媒介小組以電視新聞作為主要研究對象，以敏銳而犀利的筆鋒“穿透了新聞媒介表面上所聲稱的中立和平衡，發(fā)現(xiàn)新聞報道中充滿偏見和限制的事實”。③因此，格拉斯哥媒介小組的主要研究對象就是電視新聞的真實性和客觀性，以及圍繞電視新聞生產(chǎn)過程的信息采集、信息傳播、信息接受和信息控制等。格拉斯哥媒介小組主張，無論電視新聞看上去多么自然、真實和即時，它仍然是一種社會性構(gòu)建的偉大創(chuàng)舉。④換言之，新聞并不代表真相，新聞是一種構(gòu)造的真實，是一種事實的外表。格拉斯哥媒介小組的研究目標，就是要考察媒介控制和媒介影響問題，進而促進媒介和傳播領域里新方法的發(fā)展和對實際問題的研究。
　　雷蒙德?威廉斯認為，“文化是對一種特定生活方式的描述，這種描述不僅表達藝術和學問中的某些價值和意義，而且也表現(xiàn)制度和日常行為中的某些意義和價值�！雹菪侣劶热皇亲鳛橐环N敘述的文本，作為一種話語的建構(gòu)產(chǎn)物，也就是一種文化的載體，那么新聞中出現(xiàn)的圖像和符號就不可避免地傳遞著一種共享的文化價值和一種共同遵守的行業(yè)規(guī)范。格拉斯哥媒介研究小組不僅對新聞中出現(xiàn)的圖形、符號、呈現(xiàn)方式等諸多方面作文本分析，而且還對新聞作話語分析，深入新聞語言的結(jié)構(gòu)以及電視新聞的制作過程，從細節(jié)入手，揭示特定新聞得以生產(chǎn)的語境、背景和動機。
　　以BBC為代表的英國電視媒體向來以客觀、公正和中立著稱, 格拉斯哥媒介研究小組對英國媒體在1982年“福蘭克島事件”中報道方式進行了研究，發(fā)現(xiàn)BBC不僅受到英國保守媒體的攻擊而且受到英國政府的詰難，BBC不得不調(diào)整自己的報道方式，甚至改變立場。對北愛爾蘭的媒體形象研究發(fā)現(xiàn)政府部門對新聞的控制――政府對不同新聞記者采取等級制度，以影響不同的受眾群體；政府通過媒體對不同事件給予不同的顯著報道而避重就輕，藉此對新聞信息和傳播進行控制。對1984年的煤礦工人罷工事件分析，發(fā)現(xiàn)政府控制媒體發(fā)布虛假和歪曲信息，影響罷工工人形象，進而瓦解罷工活動。格拉斯哥媒介研究小組的每一項研究都直指媒體的要害，其目的在于揭示新聞生產(chǎn)與權(quán)利之間的真實關系。
　　所以，新聞并非真相，新聞并不像它所宣揚的那樣客觀和中立，新聞只是真相的一部分或者是歪曲的了事實。新聞的生產(chǎn)過程是各種權(quán)力和利益爭斗協(xié)商的過程。
　　
　　二、方法論：新聞游戲與接受分析
　　
　　批判學派的受眾研究自戴衛(wèi)?莫利在《舉國關注的觀眾》一書中采用的民族志受眾研究方法以降，進入了所謂的“新受眾”研究時代，即接受分析。其顯著特征就是回歸文本的社會語境以及強調(diào)受眾在文本解讀時的能動性和主體性。格拉斯哥媒介研究小組在方法論上繼承了新受眾研究的精髓，但又不排斥經(jīng)驗研究的一些優(yōu)點，體現(xiàn)出了方法論上的創(chuàng)新和突破。約翰．埃爾德里奇坦言，“我們工作的重心多聚焦于信息內(nèi)容分析，采用定量研究和定性研究的方法”。⑥
　　首先，傳統(tǒng)的受眾研究大多遵循刺激―反應模式，重視媒介影響的結(jié)果，也就是媒介效果分析，而忽視對信息內(nèi)容的分析以及這些信息如何與特定的價值觀和意識形態(tài)相聯(lián)系。其二，斯圖亞特?霍爾的編碼/解碼模式雖然為批判研究提供了定性分析受眾類型的有效闡釋框架，但是忽視了文化語境中的權(quán)利結(jié)構(gòu)對受眾的控制�；羧A德?H?戴維斯指出，“雖然大部分文化研究對占統(tǒng)治地位的觀念進行了含蓄或明確的批判，但它未能很好地說明由某種商業(yè)、政治或文化環(huán)境決定的研究成果與文本意義之間的關聯(lián)，也未能說明這些研究成果在不同的社會背景和不同時間中對受眾的意義。由于文化研究僅靠文本的突發(fā)性解釋想象力，所以除一些顯著的例子之外，經(jīng)驗主義受眾研究是被忽視的�！雹�
　　格拉斯哥媒介研究小組的受眾研究一方面竭力避免霍爾模式的缺陷，另一方面又力圖克服定性研究缺乏科學性和客觀性的缺陷。因此，在他們的受眾研究中，“將兩個議題看作是關鍵性的。第一個是信息如何確切地使接受者信服的。由此而來的第二個問題是：一條信息是如何對一組人群起作用而對另一組人群不起作用？”⑧為此，格拉斯哥媒介研究小組設計的研究方法是讓受眾策劃自己的新聞節(jié)目。具體說來就是，給受眾一個既定的議題或者新聞剪輯圖片，該議題為重大新聞事件且發(fā)生有一段時間；假設受眾就是新聞記者，三、四個人組成一個小組，寫出有關這個議題的新聞報道。然后檢驗受眾的報道與媒體報道就同一議題的相關性。換言之，就是要揭示媒體報道如何影響人們特定觀念的形成過程。
　　格拉斯哥媒介研究小組以1984―1985 年發(fā)生在英國的礦工罷工事件作為研究，將受眾在罷工一年結(jié)束后寫出的新聞報道與英國廣播公司（BBC）和獨立電臺(ITN)的真實新聞節(jié)目進行比較，發(fā)現(xiàn)二者驚人的相似。首先，“每個小組的陳述不僅反映了新聞的主題內(nèi)容，而且反映了報紙標題的結(jié)構(gòu)”。⑨也就是說，人們能夠回憶新聞中的重大主題。但是人們對新聞報道的認同與否卻不盡相同。其二，“受眾對新聞的理解是非常復雜的。文化、邏輯和經(jīng)驗的成分都可能融合在個人對新聞報道的評價當中�！雹�
　　格拉斯哥媒介研究小組采用新聞游戲和接受分析的方法，其優(yōu)點在于：首先，它揭示了受眾的“事實”、“理論”是由媒體提出來的；其次，新聞游戲能夠檢驗人們復制媒體語言的程度；第三，它能夠探尋人們記得媒體報道的一些“事實”或者“單個詞語”的程度。11不僅如此，他們研究的價值還在于：“以廣泛的主導意識形態(tài)和社會等級政策的觀點的連續(xù)研究，表明可以在特定的傳媒訊息與已完成的詮釋之間建立起一個清晰的、長期和共同保持的關系…這就使得格拉斯哥媒介研究小組在這種詮釋和由社會地位及經(jīng)驗決定的反應之間，建立了連續(xù)一致的關系，同時還認同了傳媒訊息和改變態(tài)度及觀念之間的關系�！�12
　　簡言之，格拉斯哥媒介研究小組將受眾置于廣闊的文化和媒體背景之中，在微觀上采用接受分析和內(nèi)容分析，從宏觀上揭示權(quán)力和意識形態(tài)的控制。這種方法有助于揭示媒介的中長期影響，即媒介不僅影響了人們對社會問題顯著度的關注，而且影響人們的認知和對外界事物的重構(gòu)。
　　
　　三、媒介觀：意識形態(tài)批判與現(xiàn)代性啟蒙
　　
　　眾所周知，傳播批判學派的主要理論來源是馬克思主義和法蘭克福學派的批判理論。法蘭克福學派的批判理論因?qū)κ鼙姷倪^分悲觀，寄希望于文化精英，由此陷入了高雅藝術對抗文化工業(yè)的永恒悖論之中，從而失去了解釋現(xiàn)實、變革現(xiàn)實的意義。英國文化研究繼承了馬克思主義的理論遺產(chǎn)，實現(xiàn)從審美向政治的轉(zhuǎn)換，發(fā)現(xiàn)媒介是意識形態(tài)的角斗場，重新確立受眾的主體性，從而開創(chuàng)了英國媒介研究新的范式。格拉斯哥媒介研究小組與英國媒介研究的總體特征是一脈相承的，即“它對于媒介廁身其中的社會應該是如何的總是有一種不安的考量。這種對應然問題的不斷求索，使得對媒介能夠和應該發(fā)揮什么功能的問題從來就沒有一個確定的答案�！�13
　　首先，格拉斯哥媒介研究小組秉承著英國媒介研究的意識形態(tài)批判傳統(tǒng)。對媒介的意識形態(tài)再發(fā)現(xiàn)是斯圖亞特?霍爾對英國媒介研究的重要貢獻�；魻栒J為媒介是表意的工具。媒介通過表意過程建構(gòu)社會現(xiàn)實。媒介一方面塑造社會的價值觀和審美規(guī)范，使其成為大眾的一種自覺共識；另一方面媒介又趨向于代表社會中占主導地位階級的利益。在這一方面，媒介可以被說成是“意識形態(tài)國家機器”（阿爾都塞語）。但是，“霍爾的工作偏離經(jīng)驗研究，霍爾的編碼/解碼模式關注受眾對意義的建構(gòu)而忽視了權(quán)力結(jié)構(gòu)對受眾的宰制。然而，權(quán)力結(jié)構(gòu)像所有權(quán)和控制權(quán)一樣是關鍵問題，霍爾放棄探討誰擁有這個社會、誰控制這個世界，反而關注人們怎樣建構(gòu)和發(fā)展自己的語言和意義”。14換言之，霍爾只關注微觀的權(quán)力控制，而忽視了宏觀的階級結(jié)構(gòu)。格拉斯哥媒介研究小組認為受眾是一定社會關系中的群體，受眾的任何解讀都不能脫離社會文化語境。因此，媒介研究不能離開意識形態(tài)批判。因為“意識形態(tài)已經(jīng)不是某種既有社會結(jié)構(gòu)或秩序的后續(xù)反映了，它伴隨著建構(gòu)社會結(jié)構(gòu)和秩序的全過程，并在此過程當中始終是有所作為的�！�15所以，對媒體作意識形態(tài)的分析首先就是要確認眼見是否真實。然后，進一步分析意識形態(tài)如何作用于社會媒介和日常生活。
　　其二，在市場體制下，媒體作為一種現(xiàn)代企業(yè)，追逐利益的最大化是其本性。市場作為一種解放的力量一方面促進文化產(chǎn)品的極大豐富，另一方面也造成消費文化盛行。消費文化的泛濫導致文化的同質(zhì)化趨向和主流意識形態(tài)的盛行。其結(jié)果是“意見的自由市場”難以形成，從而對民主進程造成威脅。在西歐的公共媒體制度事實上已經(jīng)瓦解的情況下，公共領域有進一步被封建化的危險。在這個過程中，媒體作為“第四力量”，如何實現(xiàn)其維護公義的社會責任，如何更好地擔當看門狗的角色？格拉斯哥媒介研究小組犀利地責問媒體的社會責任。格瑞格．費婁認為：“媒介已經(jīng)喪失掉它的批判鋒芒，已無力對其棲身的社會進行批判性的評論”。16因此，格拉斯哥媒介研究小組主張媒體在促進民主進程方面應當發(fā)揮教育和啟蒙的重要功能。因為“明達而非武斷的公民群體是民主政治成熟的前提。大眾傳媒與我們文化機構(gòu)的其他部分，尤其是教育機構(gòu)一起在這方面扮演著決定性的角色�！�17
　　第三，在現(xiàn)實社會中，傳媒的教育功能與娛樂功能時常發(fā)生沖突，有時甚至完全對立。在利益最大化原則的驅(qū)使下，傳媒常常犧牲教育功能以迎合市場的需求。其結(jié)果是市場上媚俗化、低俗化的娛樂性媒介產(chǎn)品泛濫，從而導致眾多媒體，一個聲音。格拉斯哥媒介研究小組將媒體的教育功能與社會的現(xiàn)代性和人的解放相聯(lián)系，主張媒介應該服務于公眾的認知活動并開啟民智。因為它與社會進步和人的解放休戚相關。
　　按照哈貝馬斯的說法，現(xiàn)代性是一項未完成的解放事業(yè)。格拉斯哥媒介小組認為人類惟有堅持啟蒙運動所倡導的普遍懷疑精神，才能從社會約束下解放出來。人們通過媒介對社會的認識，需要辨別媒介的階級屬性和意識形態(tài)控制。從這個意義上來說，對媒介的意識形態(tài)再發(fā)現(xiàn)就是回歸被壓抑的人（霍爾語）。正是基于這樣的媒介觀，格拉斯哥媒介小組超越了單純的意識形態(tài)批判，體現(xiàn)出了普遍的人文關懷。
　　
　　四、結(jié)語
　　
　　格拉斯哥媒介研究小組的批判理論在英國文化研究陷入迷霧之際，為傳播批判學派注入了一劑強心針。他們的研究既有理論上的思辨，又有經(jīng)驗研究的實證分析；既繼承了新受眾研究的精髓，又有所創(chuàng)新和突破（新聞游戲）；既關注媒體的社會責任，也重視媒體的教育功能；既探討微觀的權(quán)力控制，也剖析宏觀的意識形態(tài)影響；既關注受眾的接受過程，也關注媒介影響的中長期效果。就像任何理論建構(gòu)一樣，格拉斯哥媒介研究小組的批判理論遠非無懈可擊。對該理論的批評集中在他們的方法論上。18盡管如此，瑕不掩玉，格拉斯哥媒介研究小組的批判理論以其銳利的批判鋒芒和厚重的人文關懷為傳播批判學派做出了獨特的貢獻。正如凱瑞所言，“關于傳播的現(xiàn)代思想―無論是肯定的還是批判的―揭示了同樣的貪婪。傳播的批判理論必須確認我們眼前之所見，并構(gòu)想一個起碼更令人向往的世界，以超越現(xiàn)在�！�19
　　
　　注釋
　　The Glasgow University Media Group: Good News, WWW. Variant. Org. UK
　　趙勇：《整合與顛覆：大眾文化的辯證法》[M]，北京大學出版社，2005年版，第320頁。
　　The Glasgow University Media Group: Good News, WWW. Variant. Org. UK
　　[英] 約翰．埃爾德里奇主編：《獲取信息―新聞、真相和權(quán)力》[C]（張威 鄧天穎譯），新華出版社，2004年版，第3頁。
　　雷蒙德?威廉斯：《文化分析》，載[英]奧利弗?博伊德―巴雷特 克里斯?紐博爾德編《媒介研究的進路》[C]（汪凱 劉曉紅譯）， 新華出版社，2004年版，第408頁。
　　同[4]第3頁。
　　同[4]第49頁。
　　同[4]第328頁。
　　同[4]第332頁。
　　同[4]第339頁。
　　同[4]第356-357頁。
　　[英]尼古拉斯?加漢姆：《解放?傳媒?現(xiàn)代性》[M]（李嵐譯），新華出版社，2005版，第200頁。
　　楊擊：《傳播?文化?社會―英國大眾傳播理論透視》[M]，復旦大學出版社，2006年版，第2頁。
　　The Glasgow University Media Group: Good News, WWW. Variant. Org. UK
　　楊擊：《傳播?文化?社會―英國大眾傳播理論透視》[M]，復旦大學出版社，2006年版，第59頁。
　　The Glasgow University Media Group: Good News, WWW. Variant. Org. UK
　　同[4]第26頁。
　　參見[荷]托伊恩?A?梵?迪克：《作為話語的新聞》[M]（曾慶香譯），華夏出版社，2003年版, 第37-38頁；也可見戴維?巴勒特：《媒介社會學》[M]（趙伯英譯），社會科學文獻出版社，1989年版，第98頁。
　　詹姆斯?W?凱瑞: 《作為文化的傳播―“媒介與社會”論文集》[M]（丁未譯），華夏出版社，2005年版，第66頁。

相關熱詞搜索：意識形態(tài) 啟蒙 權(quán)力 權(quán)力?意識形態(tài)?啟蒙 意識形態(tài)權(quán)力 論意識形態(tài)的國家權(quán)力原理