摘要　本文對(duì)公眾人物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其隱私報(bào)道的界限進(jìn)行了分析。 　　關(guān)鍵詞　公眾人物　隱私報(bào)道 　　中圖分類(lèi)號(hào)　G210　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A 　　 　　公眾人物是媒體報(bào)道的焦點(diǎn)，也是與媒體發(fā)生訴訟糾紛最多的人群之一。導(dǎo)致糾紛不斷的重要原因是法律上沒(méi)有關(guān)于公眾人物的規(guī)定，司法實(shí)踐中沒(méi)有明確的判決標(biāo)準(zhǔn)，理論研究也極為薄弱，學(xué)術(shù)界至今尚未形成明確的公眾人物的系統(tǒng)理論，從媒體角度探討如何避免侵害公眾人物隱私權(quán)的文章更是闕如。這種實(shí)踐和理論研究的現(xiàn)狀使媒體在報(bào)道過(guò)程中常常會(huì)有損害公眾人物甚至普通人隱私利益的“越界”情況發(fā)生。本文認(rèn)為，媒體把握好以下兩個(gè)問(wèn)題，就可以做到盡量避免侵害公眾人物隱私權(quán)：一是公眾人物認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)；二是公眾人物隱私利益保護(hù)的界限。
　　
　　一、公眾人物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　對(duì)于公眾人物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行法律上沒(méi)有明確規(guī)定，法學(xué)界學(xué)者的意見(jiàn)也多有分歧，不過(guò)占多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為：公共利益是界定公眾人物的核心要素。這一標(biāo)準(zhǔn)的提出與兩位美國(guó)聯(lián)邦最高法院的兩位大法官的意見(jiàn)有關(guān)。大法官沃倫認(rèn)為。“公眾人物是指其在關(guān)系到公共問(wèn)題和公共事件的觀點(diǎn)與行為上涉及公民的程度，常常與政府官員對(duì)于相同問(wèn)題及事件的態(tài)度和行為上涉及公民的程度相當(dāng)�！惫�蘭大法官也認(rèn)為，“公眾人物是卷入被證明為正當(dāng)和重要的公共利益問(wèn)題的人�！眱晌淮蠓ü匐m然做了不同的表述，但都提到了公眾人物與公共利益密切相關(guān)。
　　以公共利益作為公眾人物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在很多問(wèn)題。因?yàn)�，普通人若卷入與公共利益有關(guān)的糾紛中也將被認(rèn)定為公眾人物，隨即就會(huì)減少對(duì)其人格權(quán)的保護(hù)，對(duì)普通人來(lái)說(shuō)極為不公平。美國(guó)聯(lián)邦最高法院也曾試圖以公共利益作為認(rèn)定公眾人物的標(biāo)準(zhǔn)，但最后因過(guò)分偏袒新聞自由而放棄。在1971年的羅森布魯姆訴市新聞公司案中，法院將紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案中建立的實(shí)質(zhì)惡意標(biāo)準(zhǔn)適用于官員、公眾人物以外的與公共利益相關(guān)的一切人，試圖以公共利益作為降低人格利益的標(biāo)準(zhǔn)。但是，在1974年的格茨訴韋爾奇公司案中。聯(lián)邦最高法院放棄公共利益標(biāo)準(zhǔn)，裁定沙利文一案中認(rèn)可的新聞媒體的特權(quán)，只適用于涉及誹謗政府官員和公眾人物案件。
　　根據(jù)公眾人物概念提出的目的以及社會(huì)的一般觀念，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定公眾人物：
　　首先，有一定的知名度。知名度是發(fā)生影響的基礎(chǔ)。至于在多大范圍內(nèi)為公眾所知，應(yīng)依時(shí)間、環(huán)境等因素結(jié)合具體的案件來(lái)認(rèn)定。認(rèn)定知名度時(shí)，不限于為全國(guó)人民所知曉，在某一地域內(nèi)享有一定知名度的人，也可以成為公眾人物。而且，知名度也不限于好名聲，壞名聲也不影響其成為公眾人物。知名度的認(rèn)定采客觀標(biāo)準(zhǔn)，以一般人的通常認(rèn)知來(lái)判斷。
　　其次，對(duì)社會(huì)意見(jiàn)的形成、社會(huì)議題的解決、社會(huì)成員的言行等有重大影響力。之所以以“影響力”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，基于以下二點(diǎn)理由。第一，整個(gè)人類(lèi)群體的發(fā)展運(yùn)行是一個(gè)龐大的系統(tǒng)。每個(gè)成員都關(guān)注這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行軌道是否偏離，而公眾人物因?yàn)閷?duì)其他社會(huì)成員及和公共事務(wù)強(qiáng)大的影響力。比普通人更能影響社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)方向，因此，公眾人物不得不生活在媒介和公眾的監(jiān)督之下。第二，作為社會(huì)群體成員的受眾有權(quán)利知曉正在發(fā)生的環(huán)境變化，大眾媒介有責(zé)任向公眾報(bào)告世界的變化，這就是大眾傳播的環(huán)境認(rèn)知作用。而公眾人物因?qū)ι鐣?huì)利益有重大影響，早已成為社會(huì)環(huán)境的一部分。從這一角度出發(fā)，我們從客觀上認(rèn)定公眾人物，而不再考慮“自愿”等的主觀問(wèn)題。
　　
　　二、幾類(lèi)有爭(zhēng)議人物的認(rèn)定
　　
　　根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定諸如文藝明星、體育明星、文化名人等都屬于公眾人物。但是，任何一種標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)有邊緣地帶，媒介報(bào)道時(shí)經(jīng)常會(huì)遇到難以判斷的情況，以下三類(lèi)人能否認(rèn)定為公眾人物就是典型的爭(zhēng)議性問(wèn)題。
　　
　　1　政府官員
　　政府官員是指服務(wù)于政府機(jī)構(gòu)的國(guó)家公務(wù)員。大部分學(xué)者認(rèn)為官員也是公眾人物的一部分。本文認(rèn)為，官員和公眾人物是兩個(gè)不同的概念，雖然在表面上他們的權(quán)利都要受到限制，也都應(yīng)受到媒體和大眾的監(jiān)督，但二者有明顯區(qū)別。
　　首先，二者受監(jiān)督的原因不同。公眾人物之所以應(yīng)當(dāng)置于媒體的監(jiān)督之下，是因?yàn)楣�眾人物�?duì)社會(huì)意見(jiàn)的形成、社會(huì)議題的解決、社會(huì)成員的言行有重大影響：而官員之所以應(yīng)該受大眾監(jiān)督，是因?yàn)楣賳T掌握著人民授予的權(quán)力，這些權(quán)力的行使對(duì)人民的利益有著更加巨大的影響。正如有學(xué)者所言：“政府官員是基于選舉或者合法任命而產(chǎn)生的，并依法享有公共權(quán)力，其對(duì)社會(huì)的影響的原因是享有公共權(quán)力；而公眾人物則是在公共輿論中形成，并反過(guò)來(lái)影響公共事務(wù)的人士。”
　　其次，官員并非都能夠如公眾人物一樣知名，一些官員在人民中有很高的知名度，而絕大部分官員則并非如此。對(duì)于政府官員，媒體可以像對(duì)待公眾人物一樣進(jìn)行監(jiān)督，而不用受公眾人物認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的限制，無(wú)需考慮官員的知名度和社會(huì)影響力。
　　
　　2　新聞事件的主角
　　對(duì)于新聞事件的主角是否為公眾人物，應(yīng)區(qū)分情況對(duì)待：
　　第一，如果引起媒體和公眾興趣的是新聞事件而非人物本身，則新聞事件主角非公眾人物。比如許霆案的判決，引起了全社會(huì)的積極參與和思考，但是我們真正關(guān)注的并不是許霆這個(gè)人物本身，而是以此為代表的一種社會(huì)現(xiàn)象。
　　第二，如果新聞事件中的人物對(duì)社會(huì)意見(jiàn)的形成有較大的影響，那么他就成為了公眾人物。比如張海迪這個(gè)人物，當(dāng)新華社山東分社的記者宋熙文報(bào)道她的時(shí)候。她還是一個(gè)普通人。后來(lái)，經(jīng)過(guò)全國(guó)的媒體的報(bào)道，她迅速成為全國(guó)青年的偶像。這時(shí)，她已經(jīng)是一個(gè)公眾人物了。
　　
　　3　曾經(jīng)的公眾人物
　　在媒介的報(bào)道中經(jīng)常見(jiàn)到對(duì)從前的公眾人物的“翻新報(bào)道”。本文認(rèn)為，媒體在報(bào)道時(shí)只要看其是否能夠?qū)ι鐣?huì)意見(jiàn)有一定的影響即可，不必考慮他是否出現(xiàn)在公眾的視野中或參與到公共事務(wù)中。比如前南非總統(tǒng)曼德拉，作為世界著名的政治家，1963年被判入獄以前是個(gè)毫無(wú)爭(zhēng)議的公眾人物，但是在1963到1990年的三十七年間，他一直被關(guān)在監(jiān)獄里。而在此期間，他沒(méi)有政治職務(wù)，遠(yuǎn)離公眾視野，過(guò)著幾乎是與世隔絕的生活，無(wú)法直接參與公共事務(wù)。但是，這并沒(méi)有影響他的巨大魅力和對(duì)公眾的強(qiáng)大影響力。因此，盡管近四十年的時(shí)間里他沒(méi)有進(jìn)接參與政治活動(dòng)。但由于他對(duì)社會(huì)意見(jiàn)、公眾言行的強(qiáng)大影響，曼德拉仍然是一位公眾人物。
　　
　　三、公眾人物隱私報(bào)道的界限
　　
　　英國(guó)馬斯蒂勒(Mustill大法官認(rèn)為：“個(gè)人的隱私就是一個(gè)自由自在的個(gè)人空間，相當(dāng)于一個(gè)殼，一個(gè)蓋或者一把傘，……，隱私權(quán)保護(hù)個(gè)人空間不受他人侵犯。”這是一個(gè)十分形象的比喻，隱私權(quán)正在像一個(gè)殼一樣保護(hù)著我們的個(gè)人私生活空間。但是并非所有的人受保護(hù)的空間都是相同的。我們至少要區(qū)別兩類(lèi)人：公眾人物和普通人。前者受保護(hù)的隱私空間顯然是少于后者。但是公眾人物也非全部的私生活都需要置于媒體的監(jiān)督之下，媒體對(duì)其報(bào)道也應(yīng) 恪守一定標(biāo)準(zhǔn)，否則也會(huì)造成對(duì)公眾人物隱私權(quán)的侵害。
　　
　　第一，公共利益優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)。在公眾人物隱私的報(bào)道中，媒介首先應(yīng)堅(jiān)持對(duì)“事”而非對(duì)“人”。公眾人物介入有關(guān)公共利益的事項(xiàng)媒體都可以報(bào)道。因?yàn)槿司哂凶匀粚傩�，也具有社�?huì)屬性，人的社會(huì)屬性決定在衡量新聞自由與隱私權(quán)沖突時(shí)，也要考慮媒體采訪報(bào)道的目的，如果是為公共利益采訪報(bào)道，則隱私權(quán)也應(yīng)適度退讓。哈耶克指出，人將自身的部分利益交割出去，交由國(guó)家、社會(huì)經(jīng)管，并匯總成為公共利益，同時(shí)公共利益也會(huì)對(duì)人的利益構(gòu)成限制：只有在實(shí)現(xiàn)普遍利益或公益所必需的時(shí)候，才能允許對(duì)個(gè)人權(quán)利予以限制――這是自有社會(huì)傳統(tǒng)的一項(xiàng)重要原則。我國(guó)也有民法學(xué)者正確地指出，如果說(shuō)人的自然屬性決定了人格權(quán)優(yōu)先于新聞自由權(quán)的原則，那么人的社會(huì)屬性決定了公共利益應(yīng)優(yōu)先保護(hù)的原則。當(dāng)然，公共利益是一個(gè)“羅生門(mén)”式的概念，迄今為止尚未形成統(tǒng)一的可操作的概念和標(biāo)準(zhǔn)，何謂公共利益還需要針對(duì)具體情況進(jìn)行判斷。
　　
　　第二，“正當(dāng)公共關(guān)切”的標(biāo)準(zhǔn)。有些與公共利益并無(wú)直接關(guān)聯(lián)的公眾人物私生活信息，因?yàn)楣�眾具有�?qiáng)烈的興趣，媒介可以適當(dāng)報(bào)道。“正當(dāng)公共關(guān)切”，指公眾具有合法的利益，有權(quán)要求知悉之情形。有學(xué)者把“正當(dāng)?shù)墓�共關(guān)切”認(rèn)為是“新聞價(jià)值”。但在概念上，“正當(dāng)?shù)墓�共關(guān)切”具有規(guī)范上的性質(zhì)，“新聞價(jià)值”則屬于事實(shí)上的判斷，二者性質(zhì)并不相同。
　　
　　第三，以人格尊嚴(yán)為底限的標(biāo)準(zhǔn)。媒體對(duì)公眾人物的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人私生活也可以進(jìn)行適當(dāng)報(bào)道，但媒體的報(bào)道不能損害公眾人物最基本的人格尊嚴(yán)。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，“法律起碼應(yīng)該為主體保留對(duì)低限度的私生活空間，無(wú)論主體是何種身份，即便是政府官員、影視明星，其隱私權(quán)也不得被新聞自由權(quán)隨意侵犯�！�
　　
　　第四，輕微損害標(biāo)準(zhǔn)。如果媒體只是對(duì)公眾人物的人格尊嚴(yán)造成輕微損害，公眾人物負(fù)有容忍義務(wù)。這是我國(guó)法院在司法實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)的一個(gè)原則。2002年12月，在上海靜安區(qū)法院對(duì)范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案的一審判決中，法院指出，即使原告認(rèn)為爭(zhēng)議的報(bào)道點(diǎn)名道姓稱(chēng)其涉嫌賭球有損其名譽(yù)，作為公眾人物的原告，對(duì)媒體在行使正當(dāng)輿論監(jiān)督的過(guò)程中，可能造成的輕微損害應(yīng)當(dāng)予以容忍與理解。

相關(guān)熱詞搜索：界限 認(rèn)定 公眾 公眾人物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及隱私報(bào)道的界限 公眾人物隱私 公眾人物的隱私