“兩會(huì)”業(yè)已結(jié)束，但再度回味，依然可以品出些許特別的味道。就拿慈善來(lái)說(shuō)，曾連續(xù)三度登上《福布斯》中國(guó)富豪榜的正泰集團(tuán)董事長(zhǎng)南存輝代表說(shuō)：“我不在乎富豪榜，但想進(jìn)入慈善榜和納稅榜�！闭憬瓘V廈控股創(chuàng)業(yè)投資有限公司董事局主席樓忠福代表也說(shuō)，作為人大代表，我們首先要自問(wèn)的不是自己的財(cái)富增長(zhǎng)了多少，而是我們能為廣大人民群眾做什么？言語(yǔ)間，體現(xiàn)出了一些企業(yè)家的某種自覺(jué)意識(shí)。
　　在很多人眼里，中國(guó)富豪對(duì)慈善事業(yè)不夠敏感。他們雖是創(chuàng)造財(cái)富的能手，但在貧困、饑餓、疾病、災(zāi)難面前，他們卻還缺乏更多的責(zé)任感，因此也導(dǎo)致社會(huì)輿論的批評(píng)――這些正義感十足的話語(yǔ)雖在極力維持社會(huì)的基本道義，但也越來(lái)越模糊掉一個(gè)相當(dāng)重要的事實(shí)，即富豪與慈善之間到底具有怎樣的關(guān)系，富豪天生負(fù)有救助的神圣義務(wù)嗎？
　　曾經(jīng)有一個(gè)故事是這樣說(shuō)的。甲落在遠(yuǎn)離海岸的深水中，正有被淹死之虞。乙則在附近泛舟，他沒(méi)有給予援救，而是劃舟遠(yuǎn)去了。也許有人會(huì)說(shuō)，乙并沒(méi)有對(duì)甲造成傷害，因?yàn)榧幢阋也辉趫?chǎng)，甲也會(huì)淹死。具有極端道義感的人會(huì)說(shuō)，乙傷害了甲，因?yàn)榧偃缢�不蕩舟遠(yuǎn)去的話，甲就不會(huì)被淹死。后一種看法顯然更能博得人們的贊許，但是它卻以最為徹底的方式掩蓋掉事實(shí)，即乙可能經(jīng)過(guò)深思熟慮，覺(jué)得甲不該救，而這正是乙并沒(méi)有對(duì)甲造成傷害的原因。
　　這當(dāng)然不是要提倡見(jiàn)死不救，也不是鼓勵(lì)人們貪生怕死，而是說(shuō)一個(gè)被社會(huì)廣泛譴責(zé)的事情背后會(huì)存在各種復(fù)雜的原因。長(zhǎng)期以來(lái)，富人不捐錢(qián)就似乎罪該萬(wàn)死，但是一個(gè)富人可能會(huì)考慮到值不值得捐，捐的社會(huì)作用大不大，能不能救其性命，而作出不被社會(huì)贊許的判斷。這種判斷表現(xiàn)了富人的某種主觀認(rèn)識(shí)，而不是人家說(shuō)有慈善義務(wù)，我就有捐助的壓迫行為，這透露出對(duì)義務(wù)的懷疑和謹(jǐn)慎，而不是盲目。
　　那么，富人對(duì)窮人到底有沒(méi)有義務(wù)呢？答案是肯定的，只是我們要從本質(zhì)上來(lái)看。富人與窮人共同使用社會(huì)的資源，富人因?yàn)楦鞣N便利條件得以積累財(cái)富，而窮人因?yàn)闂l件缺失而陷入貧困，這種兩極分化的經(jīng)濟(jì)核心是對(duì)資源的不平衡占用。富人對(duì)窮人負(fù)有因過(guò)分占據(jù)資源的補(bǔ)償義務(wù)，富而不捐的真正問(wèn)題在于富人群體補(bǔ)償意識(shí)的缺乏，而不是道德意識(shí)的缺乏。
　　人們當(dāng)然可以把眼光緊盯著富豪，甚至可以把慈善寄托在他們身上，但我們應(yīng)該允許他們有自我選擇的權(quán)利，正如文中故事一樣，捐與不捐，救與不救，是一種必須得到承認(rèn)的權(quán)利。社會(huì)永遠(yuǎn)需要富人關(guān)注慈善的自覺(jué)意識(shí)。但錢(qián)多了之后就不再屬于個(gè)人，而應(yīng)該進(jìn)入社會(huì)分配領(lǐng)域，被正義地瓜分的道理顯然是應(yīng)該質(zhì)疑的。
　　
　　（3月16日《青年報(bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：發(fā)射器 慈善 富豪榜 “富豪榜”不是慈善信號(hào)發(fā)射器 中國(guó)富豪慈善排行榜 2016中國(guó)慈善富豪榜