（編者按）3月14日，一群不法分子在西藏自治區(qū)首府拉薩市區(qū)的主要路段實(shí)施打砸搶燒，18名無(wú)辜群眾被燒死或砍死，造成直接財(cái)產(chǎn)損失近2.5億元。 　　西藏自治區(qū)黨委、政府組織公安、武警，對(duì)在拉薩街頭十分猖狂地進(jìn)行打砸搶燒得不法分子依法打擊，迅速平息了事態(tài)，維護(hù)了國(guó)家法制，維護(hù)了西藏各族群眾的根本利益。
　　根據(jù)目前掌握的情況，這起嚴(yán)重的暴力犯罪事件是由達(dá)賴集團(tuán)有組織、有預(yù)謀、精心策劃煽動(dòng)的，是由境內(nèi)外“藏獨(dú)”分裂勢(shì)力相互勾結(jié)制造的。
　　但這起事件卻被一些別有用心的境外媒體故意解讀為是“中國(guó)干涉宗教信仰自由”導(dǎo)致的結(jié)果。事實(shí)上，越來(lái)越多的人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，達(dá)賴已經(jīng)不再是一個(gè)純粹的宗教領(lǐng)袖，而是退化為一個(gè)赤裸裸的分裂主義者，這讓許多藏區(qū)的宗教界人士感到羞愧和失望。那么，在新形勢(shì)下，中國(guó)的宗教政策究竟是怎樣的呢？
　　現(xiàn)任國(guó)家宗教事務(wù)局局長(zhǎng)葉小文先生，在迄今長(zhǎng)達(dá)13年的時(shí)間內(nèi)，擔(dān)任國(guó)家宗教事務(wù)管理的最高行政官員，親歷了執(zhí)政黨破解宗教與社會(huì)主義難題的重要進(jìn)程。葉先生向記者解答了此方面的問(wèn)題。
　　
　　“腳前的燈，路上的光”
　　
　　記者：社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨在指導(dǎo)思想上，與包括有神論在內(nèi)的一切唯心論是對(duì)立的。改革開放以來(lái)，在中國(guó)，“不信神”的執(zhí)政黨是怎樣破解宗教與社會(huì)主義難題的？
　　葉小文：鄧小平曾跟十世班禪說(shuō)過(guò)一段話:對(duì)于宗教,不能用行政命令的辦法,但宗教方面也不能搞狂熱,否則同社會(huì)主義同人民的利益相違背。至于說(shuō),怎樣既充分保障宗教信仰自由,又防止“同社會(huì)主義同人民利益相違背”的“宗教方面搞狂熱”?這個(gè)問(wèn)題,小平同志沒(méi)有說(shuō),難題留給了后人。
　　經(jīng)過(guò)幾代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的正確領(lǐng)導(dǎo),馬克思主義宗教觀與中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐的緊密結(jié)合,社會(huì)主義與宗教問(wèn)題這個(gè)難題被出色地破解了。13年來(lái),我正好有機(jī)會(huì)在宗教局局長(zhǎng)的崗位上,親歷了這一難題的破解過(guò)程。我們?cè)趫?zhí)政黨關(guān)于社會(huì)主義時(shí)期宗教問(wèn)題的一整套基本觀點(diǎn)、基本政策的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提煉、確立了新時(shí)期黨的宗教工作的基本方針,并且形成了一套科學(xué)的理論,我們國(guó)家宗教局黨組把它叫做“社會(huì)主義的宗教論”。
　　社會(huì)主義的宗教論,就是宗教問(wèn)題的怎么看,怎么辦。
　　怎么看,概括地說(shuō),就是“三性”:長(zhǎng)期性、群眾性、特殊性。“文化大革命”一結(jié)束,鄧小平請(qǐng)胡耀邦同志認(rèn)真調(diào)查研究,將我們對(duì)社會(huì)主義社會(huì)宗教的基本觀點(diǎn)、基本政策整明白,要撥亂反正。胡耀邦帶人調(diào)研了很久,1982年,發(fā)表了《關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和基本政策》,該文件系統(tǒng)總結(jié)了建國(guó)后對(duì)待宗教問(wèn)題的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),提出宗教問(wèn)題的復(fù)雜性和長(zhǎng)期性,“那種認(rèn)為宗教就會(huì)很快消亡的想法,是不現(xiàn)實(shí)的。那種認(rèn)為依靠行政命令或者其他行政手段,可以一舉消滅宗教的想法和做法,更是背離馬克思主義關(guān)于宗教問(wèn)題的基本觀點(diǎn)的,是完全錯(cuò)誤和非常有害的�！�
　　2001年,中央召開建黨以來(lái)第一次專門研究宗教工作的會(huì)議,由總書記代表中央做了講話。頭一天,江澤民同志請(qǐng)錦濤同志,還有兆國(guó)、延?xùn)|同志,以及王滬寧和我,到勤政殿,對(duì)講話研究了半天, 其中一段我印象深刻。他對(duì)我說(shuō),我們也要研究宗教的積極作用,小文你查一查,馬克思、恩格斯對(duì)宗教的積極作用都講了什么話?我趕緊查。查了,我說(shuō),哎呀, 他們沒(méi)怎么正面講,他們說(shuō)宗教是一個(gè)花朵,但是它是“鎖鏈上的花朵”。江澤民同志說(shuō),他們沒(méi)講,我們自己講。怎么講呢?我看可以從宗教的群眾性講進(jìn)去嘛。我們現(xiàn)在可以從《江澤民文選》中那篇《論宗教問(wèn)題》的文章看到,講話既肯定了宗教的積極作用,又指出宗教的消極作用。我們說(shuō),正是從這一點(diǎn)開始,中國(guó)共產(chǎn)黨人發(fā)展了馬克思主義宗教觀。
　　第二天,江澤民在全國(guó)宗教工作會(huì)議上,正式提出宗教工作的三性:根本是長(zhǎng)期性,關(guān)鍵是群眾性,特殊的復(fù)雜性。這三條,就是我們對(duì)宗教問(wèn)題的基本觀點(diǎn)。你講根本是長(zhǎng)期性,它為什么是長(zhǎng)期的呢?這是因?yàn)樽诮逃兴�的自然根源、社�?huì)根源、心理根源、認(rèn)識(shí)論根源。講群眾性比較簡(jiǎn)單,群眾性就是人多,全世界“5個(gè)人中4個(gè)人信教”,中國(guó)有多少人信教?你問(wèn)我,我只能引用周恩來(lái)的教導(dǎo),說(shuō)“差不多有1億多一點(diǎn)”。至于說(shuō),特殊的復(fù)雜性,那是因?yàn)樽诮膛c政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、民族等要素相互交織。
　　對(duì)于三性,胡錦濤同志有一段話,講得非常清楚:我們中國(guó)共產(chǎn)黨人是無(wú)神論者,我們不信仰任何宗教,但我們又是歷史唯物主義者,必須以科學(xué)的觀點(diǎn)看待宗教,全面認(rèn)識(shí)宗教產(chǎn)生和存在的深刻歷史根源、社會(huì)根源、心理根源和認(rèn)識(shí)根源,全面認(rèn)識(shí)宗教在社會(huì)主義社會(huì)將長(zhǎng)期存在的客觀現(xiàn)實(shí),全面認(rèn)識(shí)宗教問(wèn)題同政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族等方面因素相交織的復(fù)雜狀況,全面認(rèn)識(shí)宗教對(duì)相當(dāng)一部分群眾有較大影響的社會(huì)現(xiàn)象�！霸趺纯础笨辞宄�了,“怎么辦”也就明確了,“怎么辦”就是我們關(guān)于宗教問(wèn)題的基本方針,15年來(lái),基本方針由三句話發(fā)展為現(xiàn)在的四句話。
　　1993年,江澤民同志在中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上說(shuō):“在宗教問(wèn)題上,我要講三句話:全面正確地貫徹執(zhí)行黨的宗教信仰自由政策,依法加強(qiáng)對(duì)宗教事務(wù)的管理,積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)。”此后9年間,全國(guó)宗教工作會(huì)議上,我們反復(fù)講的就是這三句話。2002年,十六大報(bào)告變成了四句話。十六大我參加了,大家討論時(shí)提出,堅(jiān)持獨(dú)立自主自辦原則,對(duì)于在擴(kuò)大開放形勢(shì)下抵御滲透非常重要,于是,就加了這一句。
　　2006年,胡錦濤同志在講話中,明確地說(shuō),這四句話,“就是黨的宗教工作的基本方針”。第二年,“全面貫徹黨的宗教工作基本方針”在十七大報(bào)告中得到了強(qiáng)調(diào)。不但如此,還寫進(jìn)了黨章。
　　記者：您曾經(jīng)說(shuō)過(guò),中國(guó)宗教工作有兩大基石,一個(gè)是理論的建樹,一個(gè)是法制的建設(shè)。3年前,溫總理簽發(fā)了《宗教事務(wù)條例》。有人卻認(rèn)為這是一部限制宗教自由的條例,對(duì)此您如何評(píng)價(jià)?
　　葉小文:化解宗教和社會(huì)主義的難題,需要正確的理論觀點(diǎn)為指引,需要正確的方針政策作指導(dǎo),需要必要的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范,一位基督徒曾借用《圣經(jīng)》中大衛(wèi)贊美耶和華律法的詩(shī)句評(píng)價(jià)說(shuō),“你的話是我腳前的燈,是我路上的光!”這“腳前的燈”就是執(zhí)政黨關(guān)于宗教問(wèn)題的基本觀點(diǎn)和由此決定的基本方針,這“路上的光”就是法制建設(shè)。法制建設(shè)是宗教工作的基石之一。1991年,中共中央在6號(hào)文件中提出“要加快宗教立法工作”,于是國(guó)家宗教事務(wù)局報(bào)送了《關(guān)于宗教立法體系和“八五”期間宗教立法項(xiàng)目的設(shè)想》。這些年來(lái),除了制定宗教法的設(shè)想外,其他均在不同程度上予以落實(shí)。2004年,我們?cè)趯?shí)施依法治國(guó)方略的背景之下,制定頒布了我國(guó)第一部關(guān)于宗教事務(wù)的綜合性行政法規(guī)《宗教事務(wù)條例》。但少數(shù)別有用心的人說(shuō)我們這個(gè)條例是限制宗教自由的條例,攻擊我們的立法目的是限制而非保障。
　　但這不符合事實(shí)!
　　此條例的立法目的,首先是保障公民的宗教信仰自由,而非限制。我們可以舉一個(gè)例子。江蘇無(wú)錫靈山大佛是1995年建成的,那時(shí)候,我剛當(dāng)宗教局長(zhǎng)。當(dāng)時(shí),也沒(méi)有一個(gè)規(guī)矩,沒(méi)法可依,大家都想建大佛,越建越多,越建越大,就很難依法辦事,佛教信徒也很有意見(jiàn)。我琢磨了幾個(gè)月,就跟江蘇說(shuō),既然已經(jīng)建成了,我得管,先請(qǐng)省政府提出意見(jiàn),報(bào)國(guó)家宗教局批準(zhǔn)。結(jié)果,省政府同意了,我也就批準(zhǔn)了。你們可能不知道,在靈山大佛建成的同時(shí),遼寧也搞了一個(gè)玉佛,沒(méi)有報(bào)批,所以,到現(xiàn)在這個(gè)玉佛也沒(méi)有合法化。我去無(wú)錫的時(shí)候跟他們說(shuō),你們也別得意,我得送你們“四個(gè)懂”:懂政策,懂佛教,懂管理,懂經(jīng)營(yíng)。他們嚴(yán)格按照《宗教事務(wù)條例》等法規(guī)、政策管理,修好了寺廟,成立了管委會(huì)。而且工程不斷完善,從一期搞到二期搞到三期,三期的靈山梵宮,2008年用來(lái)承辦第二屆世界佛教論壇。現(xiàn)在,他們搞成了佛教新的圣地,搞成了精品。
　　我舉這個(gè)例子,是想說(shuō)明我們按照《宗教事務(wù)條例》依法管理,也就包括依法的保護(hù)。只要在法律范圍內(nèi)活動(dòng),中國(guó)的宗教事業(yè)就可以健康發(fā)展。絕不是西方那些人所說(shuō)的,《宗教事務(wù)條例》就是給宗教信仰自由套繩子,上枷鎖。這個(gè)例子還可以說(shuō)明,我們共產(chǎn)黨人,對(duì)宗教信仰自由的尊重是真誠(chéng)的,我們這一代共產(chǎn)黨人也會(huì)給世界留下震撼人心的精品。
　　我們制定《宗教事務(wù)條例》的第二個(gè)目的是維護(hù)事關(guān)宗教事務(wù)的公共利益,規(guī)范政府對(duì)涉及社會(huì)公共利益的宗教事務(wù)的管理。強(qiáng)調(diào)依法管理,也是約束我們自己,增加行政管理的透明度,減少宗教事務(wù)管理的隨意性。
　　談到管理,我們必須說(shuō)清楚的是,我們管理的是宗教事務(wù),不是宗教,不是宗教信仰。我第一次去美國(guó),在洛杉磯海關(guān)被美國(guó)人攔住了:“你是中國(guó)國(guó)家宗教事務(wù)局局長(zhǎng)?我們美國(guó)沒(méi)有這個(gè)單位,你這個(gè)單位是假的,你有移民傾向,請(qǐng)你回去。”我跟他說(shuō),我們負(fù)責(zé)的是社會(huì)管理和公共服務(wù),比如哪里需要修教堂,涉及到公共利益,我們就去協(xié)調(diào),去管理,去幫助他們。那個(gè)美國(guó)人似懂非懂地說(shuō),噢,你是做這個(gè)事的,OK!
　　我們叫國(guó)家宗教事務(wù)局,常常被大家簡(jiǎn)稱為國(guó)家宗教局,其實(shí),“事務(wù)”兩個(gè)字減不得,因?yàn)槲覀児芾淼氖亲鳛樯鐣?huì)公共事務(wù)的“宗教事務(wù)”。
　　我總結(jié)過(guò)兩個(gè)管理宗教事務(wù)的定律:我們管理的強(qiáng)度和涉及宗教觀念的深度成反比,和涉及公共利益的深度成正比。這里所說(shuō)的公共利益,指的是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。這個(gè)定律怎么理解呢,舉個(gè)例子。一般來(lái)說(shuō),宗教信徒念什么經(jīng)、講什么經(jīng),事涉人家深度的宗教觀念,我們是不去管的。但我去新疆聽人講《古蘭經(jīng)》,里面有個(gè)詞“吉哈德”,通常翻譯成“圣戰(zhàn)”,有的阿訇說(shuō),“圣戰(zhàn)就是向黑大爺宣戰(zhàn)”,“黑大爺”是俄文中的詞,相當(dāng)于“中國(guó)”。能讓他這么講么?嚴(yán)重違反了公共利益,危害國(guó)家安全。我得管住他的嘴,可是我又不是阿訇,他這么理解經(jīng)文,我怎么辦?我就去找中國(guó)伊協(xié)的會(huì)長(zhǎng)陳廣元大阿訇,他找了一批著名的講經(jīng)權(quán)威阿訇,編寫了《新編臥爾茲演講集》,告訴大家“吉哈德”就是和自己內(nèi)心邪惡的欲望作斗爭(zhēng),而不是去向別人“宣戰(zhàn)”。臥爾茲就是解經(jīng),那么有人問(wèn)了,解經(jīng),不是管到人家的宗教觀念了么,為何要管?這是特例,涉及公共利益了。
　　為了公共利益,我們還根據(jù)《宗教事務(wù)條例》,制定了部門規(guī)章,比如說(shuō),我們根據(jù)《宗教事務(wù)條例》中關(guān)于活佛轉(zhuǎn)世的原則性規(guī)定,制定和頒布了《藏傳佛教活佛轉(zhuǎn)世管理辦法》,2007年9月1日開始正式實(shí)施。西方有人問(wèn),“你們要干嘛”。我們依法管理啊,活佛轉(zhuǎn)世是藏傳佛教特有的傳承方式,為了防止作弊,為了保證其純潔性、神圣性和有效性,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索形成了一套宗教儀軌和歷史定制。從清朝以來(lái),信教群眾一直強(qiáng)烈要求國(guó)家確認(rèn)和保護(hù)這套宗教儀軌和歷史定制,使藏傳佛教得以健康、順利地傳承下去。北京雍和宮里有座碑,上面刻著《喇嘛說(shuō)》,就把這件事交代得很清楚。我們現(xiàn)在應(yīng)群眾的要求制定和頒布《藏傳佛教活佛轉(zhuǎn)世管理辦法》,就是對(duì)藏傳佛教的依法保護(hù)�！笆遣皇菍�來(lái)達(dá)賴死了要管?”當(dāng)然要管,國(guó)家宗教事務(wù)局要管,中央政府要管,規(guī)規(guī)矩矩按照宗教儀軌、歷史定制,看湖,秘訪,遺物辨認(rèn),然后選出三個(gè)候選靈童,報(bào)中央政府批準(zhǔn),金瓶掣簽。依照這些法規(guī)條文,以法律形式確認(rèn)了中央政府在達(dá)賴轉(zhuǎn)世問(wèn)題上的主導(dǎo)權(quán),把歷史上傳承下來(lái)的宗教儀軌和歷史定制法律化,而不再是傳統(tǒng)和習(xí)俗問(wèn)題。
　　
　　直面宗教熱點(diǎn)問(wèn)題
　　
　　記者：西藏問(wèn)題是怎么成為問(wèn)題的?您如何評(píng)價(jià)“宗教的、種族的西藏論”?2007年秋天,美國(guó)國(guó)會(huì)授予達(dá)賴“國(guó)會(huì)金獎(jiǎng)”,西方媒體對(duì)此作了廣泛報(bào)道,您對(duì)此有何評(píng)論?
　　葉小文:西藏問(wèn)題,不是我們提出來(lái)的,是有人要把它搞成問(wèn)題。西藏問(wèn)題本質(zhì)上不是宗教問(wèn)題,而是分裂與反分裂的問(wèn)題。美國(guó)等西方國(guó)家總是惦記西藏問(wèn)題,對(duì)此,我們要“杜洋人之覬覦,制達(dá)賴之外附”。
　　為什么這樣說(shuō),四條理由:第一,西藏基本上全民族信仰藏傳佛教,在歷史上達(dá)賴是精神權(quán)威,也是世俗統(tǒng)治的權(quán)威；第二,達(dá)賴外逃,控制著流亡政府和追隨其流亡在外的十多萬(wàn)藏族同胞；第三,西方反華勢(shì)力竭力支持達(dá)賴,達(dá)賴則挾洋自重；第四,在西藏問(wèn)題上,我們和達(dá)賴集團(tuán)的斗爭(zhēng),實(shí)質(zhì)不是什么信教不信教的問(wèn)題,自治不自治的問(wèn)題,而是穩(wěn)定西藏還是搞亂西藏的問(wèn)題,是維護(hù)統(tǒng)一還是分裂祖國(guó),是捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)尊嚴(yán),還是勾結(jié)外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力插手中國(guó)內(nèi)政的問(wèn)題�！白诮痰�、種族的西藏論”,是達(dá)賴分裂集團(tuán)和美國(guó)提出西藏“高度自治”的理論基礎(chǔ)。2003年以來(lái),美國(guó)政府連續(xù)向國(guó)會(huì)提交“西藏政策報(bào)告”,聲稱“美國(guó)西藏政策的基本目標(biāo),就是促使中國(guó)政府與達(dá)賴談判”,使西藏實(shí)現(xiàn)“真正的自治”。理論來(lái)源如出一轍。這個(gè)理論的發(fā)明者戈?duì)査固乖凇?獅與龍―――中國(guó)、西藏和達(dá)賴?yán)�嘛》的書�?提出“宗教的種族的西藏論”,就是說(shuō),我們不搞西藏獨(dú)立了,我們是要“保存一個(gè)語(yǔ)言、文化、人口結(jié)構(gòu)都具有強(qiáng)烈的藏族特點(diǎn)的藏人的家園”,美國(guó)一個(gè)前助理國(guó)務(wù)卿認(rèn)為,這就“提供了西藏危機(jī)的最簡(jiǎn)明而實(shí)用的結(jié)論”。
　　1998年,我和戈?duì)査固怪苯咏讳h過(guò)一次。他對(duì)我說(shuō),你們?cè)谖鞑匚拿鞯难永m(xù)性上存在問(wèn)題。我說(shuō),我知道你們非常關(guān)心西藏文明的延續(xù)性,我們認(rèn)為,這種延續(xù)性要和現(xiàn)代文明的進(jìn)程相適應(yīng),要和整個(gè)藏民族的發(fā)展、進(jìn)步、團(tuán)結(jié)、幸福相適應(yīng)。達(dá)賴統(tǒng)治時(shí)期,西藏人口的平均壽命是35歲,現(xiàn)在是69歲。什么是文明延續(xù)?西藏文明的延續(xù),只有在發(fā)展經(jīng)濟(jì)改善生活的同時(shí)才能更好地保存,而不是打著保留民族特點(diǎn)、保護(hù)宗教文明的旗號(hào),讓一個(gè)民族衰落下去,讓藏族回到全民皆僧侶的所謂佛教圣地的落后里去,回到政教合一的黑暗中去,回到農(nóng)奴制度的野蠻中間去,成為供人欣賞的展品和玩物吧?
　　美國(guó)國(guó)會(huì)授予達(dá)賴什么金獎(jiǎng),我認(rèn)為是一場(chǎng)鬧劇,達(dá)賴是一個(gè)長(zhǎng)期從事分裂祖國(guó)活動(dòng)的政治流亡者,唱的是分裂中國(guó)的戲,叫囂的是“西藏獨(dú)立”的戲。他自己沒(méi)有幾斤重,就從洋人那里討一個(gè)獎(jiǎng)?wù)?為自己增加分量。這個(gè)鬧劇里,他是 “唱”的角色。當(dāng)然,還有一些吹捧起哄的角色,這些人出于分裂中國(guó)的目的支持達(dá)賴集團(tuán)。熱心此道的人,大概是基督徒吧。《圣經(jīng)》是他們的經(jīng)典。我倒是愿意用《圣經(jīng)》的話送他們:你要人怎樣對(duì)待自己,你自己就應(yīng)該怎樣對(duì)待人。
　　記者：中國(guó)與梵蒂岡的沖突和交鋒近年來(lái)為何屢屢發(fā)生?2007年6月底,梵蒂岡不顧中方反對(duì),執(zhí)意以教皇名義發(fā)表對(duì)華牧函,您對(duì)此有何評(píng)價(jià)?中國(guó)天主教的出路何在?
　　葉小文:我們和梵蒂岡的沖突已經(jīng)有半個(gè)多世紀(jì)。早在中國(guó)解放之際,他們就煽動(dòng)中國(guó)教徒反對(duì)共產(chǎn)黨,反對(duì)社會(huì)主義新中國(guó),讓教徒在黨與教之間進(jìn)行選擇, “有教無(wú)黨,有黨無(wú)教”。1983年,羅馬教皇希望和我們進(jìn)行直接的接觸。3年后,雙方開始多次接觸。梵蒂岡知道,我們雖然愿意改善雙邊關(guān)系,但是在獨(dú)立自主自辦、自選自圣主教問(wèn)題上一定會(huì)堅(jiān)持原則。2000年,他們不顧我們的反對(duì),在我們的國(guó)慶節(jié),搞了個(gè)“封圣”,將那些當(dāng)年被農(nóng)民處決的傳教士,全部封為“圣人”,這些“圣人”中,有的放蕩無(wú)恥,有的劣跡斑斑。2006年,教皇約翰?保羅二世去世,教皇葬禮我們表示可以派人去,但臺(tái)灣“政要”不能去。梵蒂岡答應(yīng)了。結(jié)果是梵蒂岡允許陳水扁參加,據(jù)說(shuō)是因?yàn)樾陆袒蕸](méi)有主事,無(wú)人能決策。等到新教皇登基,我們表示可以再派人去,條件仍然是臺(tái)灣“政要”不能去。梵蒂岡又答應(yīng)了。我們正準(zhǔn)備出發(fā),他們又宣布,臺(tái)灣“內(nèi)政部長(zhǎng)”帶著一個(gè)團(tuán)的人去了。你看,這個(gè)梵蒂岡說(shuō)話算數(shù)不算數(shù)?
　　梵蒂岡對(duì)我們使用兩手,其用意大概有3點(diǎn),第一是想給它延續(xù)2000年的“圣統(tǒng)制”打一針強(qiáng)心劑。天主教是當(dāng)今世界上唯一有嚴(yán)密的教階制和中央集權(quán)組織的宗教。如果中國(guó)的教會(huì)也歸其領(lǐng)導(dǎo),自然說(shuō)明“圣統(tǒng)制”繼續(xù)保持權(quán)威。他們希望重新掌控中國(guó)天主教會(huì)的管理權(quán),主教由他們?nèi)蚊?從而否定我們獨(dú)立自主自辦天主教會(huì)。現(xiàn)在,古巴的歸他管,越南的歸他管,社會(huì)主義國(guó)家只有我們中國(guó)不聽他的。
　　第二,把打開中國(guó)的大門,視為傳播天主教的“新千年發(fā)展戰(zhàn)略”的重中之重。
　　第三,由于意識(shí)形態(tài)上的勢(shì)不兩立,梵蒂岡仇恨社會(huì)主義。當(dāng)時(shí),他們希望繼續(xù)充當(dāng)反共的急先鋒,撈取政治資本,挽救他們?nèi)找孢吘壔�的“世界中心”地位�?
　　至于2007年6月底的那個(gè)牧函,雖然表示要撤銷過(guò)去對(duì)中國(guó)教會(huì)的一些指令,取消給地下主教的所有特權(quán),和中國(guó)進(jìn)行建設(shè)性對(duì)話,看上去教廷的姿態(tài)有一定的積極性,但是總體上是消極的,某些方面還有所倒退。正如一位長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)天主教的教會(huì)觀察家在談到牧函時(shí)表示,“牧函的發(fā)表,表明教宗走上了和北京對(duì)抗的道路”。牧函在中國(guó)教會(huì)內(nèi)部制造新的分裂和混亂,挑動(dòng)中國(guó)天主教徒絕對(duì)地和教皇站在一起,逼迫他們?cè)俅卧邳h和教之間做選擇。更危險(xiǎn)的是,牧函公開否定愛(ài)國(guó)會(huì)、否定主教團(tuán)、否定獨(dú)立自主自辦原則。上任教皇表示,教廷和中國(guó)天主教徒之間“具有宗教性質(zhì)的紐帶,不能損害中華民族的團(tuán)結(jié),哪怕?lián)p害只是微乎其微；也不能以任何形式削弱中國(guó)的獨(dú)立和主權(quán)”,比較之下,新教皇后退了。
　　宗教與國(guó)家、社會(huì)、文化的關(guān)系,就像種子和土地、陽(yáng)光、雨露的關(guān)系。中國(guó)天主教的出路,在于正確處理國(guó)家、社會(huì)、文化的關(guān)系。服從國(guó)家,國(guó)家就會(huì)善待你；適應(yīng)社會(huì),社會(huì)就會(huì)寬容你；融入文化,文化就會(huì)接納你。中國(guó)天主教獨(dú)立自主自辦教會(huì)有其特定的含義,指的是政治、經(jīng)濟(jì)和教務(wù)的獨(dú)立自主,而非教義教規(guī)另搞一套。去年逝世的傅鐵山主教說(shuō),中國(guó)天主教在信仰上同世界各國(guó)天主教會(huì)是一致的,同屬一個(gè)信仰,同行一個(gè)洗禮,中國(guó)的主教、教父、教友與世界各地的神長(zhǎng)教友一樣為教宗祈禱。中梵關(guān)系的現(xiàn)狀是歷史造成的,堅(jiān)持自主自辦原則是民族的最高利益。梵蒂岡承認(rèn)臺(tái)灣偽政權(quán),實(shí)際上是不承認(rèn)中華人民共和國(guó)這一唯一合法政府。如果有人要繞開政府私自和梵蒂岡聯(lián)系,看起來(lái)是從宗教感情出發(fā),其實(shí)是頭腦中缺乏一個(gè)中國(guó)公民應(yīng)有的國(guó)家觀念的表現(xiàn)。
　�。ㄕ�自3月13日《南方周末》，作者為該報(bào)記者）

相關(guān)熱詞搜索：難題 宗教 破解 宗教與社會(huì)主義的難題如何破解？ 宗教在社會(huì)主義社會(huì)將 社會(huì)主義民族關(guān)系的保障