干部年輕化,更要警惕腐敗年輕化 　　前些年，在研究違紀(jì)違法人員的年齡段時，有人提出了一個“59歲現(xiàn)象”，近些年情況有了變化，又出了個“31歲至45歲現(xiàn)象”。 　　近日，廣州市紀(jì)委舉行了一次反腐倡廉形勢報告會，廣州市委常委、市紀(jì)委書記蘇志佳作了輔導(dǎo)報告。他特別指出，31歲至45歲成為違紀(jì)違法案件多發(fā)年齡段。在廣州違紀(jì)違法的222人中，31歲至45歲的竟然占了48.2％。這種腐敗年輕化的趨勢有著明顯的外因和內(nèi)因。
　　一是外因。有些有“眼光”、很貪婪的人“放長線釣大魚”，在年輕干部身上打主意，實施先期感情投資。廣州的案例表明，有43.8％的行賄人會對目前雖未掌握大權(quán)，但前景看好并今后可為我所用的年輕干部“投資”。他們投入的是金錢，培養(yǎng)的是感情，等待的是利益。這有點像春秋戰(zhàn)國時代的“養(yǎng)士”，有點像市場上的“買期貨”，也有點像賭場上的“押寶”。這種先期感情投資很厲害，也很危險，它容易使黑金和政治掛起鉤來，使奸商、黑惡勢力和權(quán)力沆瀣一氣，使一些為富不仁的“富大款”、“黑大哥”在黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和“強(qiáng)力部門”有了代理人，一旦成了氣候，再收拾他們就費勁了。
　　二是內(nèi)因。有些年輕干部心術(shù)不正，行為不端，有私心，有野心，主動找上門去，交“江湖朋友”，尋“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，謀劃“遠(yuǎn)大前程”，爭取“更大進(jìn)步”。有些年輕干部之所以被人家像“士”一樣養(yǎng)起來，像“期貨”一樣被買下來，像“賭注”一樣押上去，往往并非被動的，而是主動的，或半推半就的，是本人自覺地接受了被“養(yǎng)”、被“買”、被“押”的命運。倘若自己心底無私，潔身自好，作為一個中國共產(chǎn)黨和人民政府的干部，誰又“養(yǎng)”得了你？“買”得了你？“押”得了你？“蒼蠅不叮無縫的雞蛋”，這是常識。說來說去，又說到選人、用人問題，說到干部的價值觀、人生觀、世界觀問題。
　　按說搞腐敗，本是不分年齡段的，有的白發(fā)蒼蒼還腐敗，有的初出茅廬也腐敗，但在現(xiàn)實生活中確實存在著“59歲現(xiàn)象”和“31歲至45歲現(xiàn)象”，而且，年輕的顯然比年老的腐敗起來更有“后勁”，更厲害，這是在反腐敗斗爭中必須高度重視的一種新情況。要看到，關(guān)鍵還是在于權(quán)力，權(quán)力不能失去監(jiān)督，在于當(dāng)干部特別是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)大有“好處”，也在于有人忘記了為誰掌權(quán)，為誰用權(quán)。還要看到，實行干部年輕化是對的，但干部腐敗年輕化是危險的，可怕的。（李德民）
　　（摘自10月7日“人民網(wǎng)”）
　　
　　既要反知識侵權(quán)也要反壟斷
　　微軟已經(jīng)開始啟動的Windows、Office用戶正版驗證計劃,再次攪得輿論沸騰,安裝盜版軟件的用戶一邊忐忑不安地?fù)?dān)心“黑屏”,一邊說微軟是“黑客”、“版權(quán)暴力”。微軟之舉,確實觸及了許多有待探討的法律問題。比如,已有律師向公安部舉報微軟“涉嫌破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪和非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪”。再比如,追究盜版軟件使用行為是否應(yīng)當(dāng)有一個時限,而不是具有無限期的追溯力?還有,打擊盜版,是否應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法部門通過行政、司法等正當(dāng)途徑進(jìn)行,微軟自行開展的懲罰行動是否具有正當(dāng)性?
　　微軟要保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán),這是其權(quán)利。但一個核心問題是,如何才能合理保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)?或者說,如何才能劃清知識產(chǎn)權(quán)合理使用與濫用的界限?
　　保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),是人類社會的共識。但隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的不斷演變,人們也認(rèn)識到,對知識產(chǎn)權(quán)的“過度保護(hù)”或濫用也是需要正視的問題。微軟之所以能夠?qū)φ�版軟件定價權(quán)一言九鼎,在反盜版問題上霸氣十足,歸根結(jié)底還在于它已經(jīng)獲得了隱性的壟斷地位。也正由此,要警惕其知識產(chǎn)權(quán)異化成“知識霸權(quán)”的危險。
　　事實上,微軟在中國市場已經(jīng)留下了一些壟斷記錄。1997年,為了擠垮國產(chǎn)軟件金山WPS,微軟以97元超低價推出Word97版本,涉嫌掠奪性定價;微軟不顧中國人承受能力所開出的Windows高價碼,涉嫌價格歧視;微軟公司捆綁銷售聊天軟件MSN時,又限制了國產(chǎn)的網(wǎng)易泡泡等聊天工具的發(fā)展……以至中國IT界有人憤而著書《起來,挑戰(zhàn)微軟“霸權(quán)”》,發(fā)出了抗議“微軟帝國”的聲音。
　　正因為知識產(chǎn)權(quán)本身存在著權(quán)利濫用的問題,因此需要《反壟斷法》等法律作出一定的利益平衡。但由于反壟斷等法律制度曾在我國長期缺乏,因此無法有效規(guī)制“知識霸權(quán)”現(xiàn)象。比如,早在1998年,微軟就在美國本土被司法部提起反壟斷訴訟,在歐洲市場也因捆綁銷售等行為被處巨額罰單,但在中國市場卻一直“平安無事”。
　　去年8月,我國出臺了《反壟斷法》,并于今年8月1日起正式實施。從目前的情形看,需要在《反壟斷法》的基礎(chǔ)上,對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的限制競爭問題作出細(xì)則性規(guī)定,或者參照美國、日本、歐盟的做法,發(fā)布相應(yīng)的行為指南。
　　既要反知識侵權(quán),又要反壟斷――只有達(dá)成這樣的共識,才能在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)問題上實現(xiàn)真正的公平和正義。否則,在微軟挑起的這場“黑屏”風(fēng)波中,中國消費者難免受傷,微軟也未必會成為最后的勝利者。（社論）
　�。ㄕ�自10月22日《新京報》）
　　
　　私車“尾號限行”合法性不足
　　作為一名飽受塞車之苦的北京市民，筆者深知“尾號限行”乃是市政府在巨大的治理壓力下不得已的政策選擇。但毋庸諱言的是，這一政策選擇的合法性不足。
　　公共道路屬于典型的公共物品。這一屬性決定了對公共道路的使用許可，法律上一般不加數(shù)量限制，一切符合條件的車輛均有權(quán)利上路行駛。但另一方面，公共道路又是一種特殊的公共產(chǎn)品，在消費者達(dá)到一定多數(shù)的條件下，就會出現(xiàn)消費上的競爭性，新增的消費者將明顯降低其他消費者的效用。這時，就有必要通過一定措施來控制這種公共產(chǎn)品的消費數(shù)量。
　　盡管如此，政府的管理卻絕不能以剝奪公民對車輛正常使用的權(quán)利為條件。很明顯，政府實施機(jī)動車行駛許可的權(quán)限只在于審查車輛是否符合安全、環(huán)保等行駛條件，而不是劃定車輛的使用時間和使用范圍。
　　從世界范圍內(nèi)來看，各大城市治理道路擁堵的措施或者是提高車輛的使用成本，即收取高額稅費和昂貴的停車費，或者是控制車輛牌照的發(fā)放數(shù)量。政府可以在必要時提高人們行使權(quán)利的成本，但不應(yīng)剝奪人們行使權(quán)利的機(jī)會。
　　當(dāng)然，私車使用權(quán)作為一種財產(chǎn)性權(quán)利，也絕非絲毫不能被觸動。在足夠重大和迫切的公共利益面前，在保障人權(quán)底線的前提下，對私權(quán)的克減理應(yīng)被人們接受和容忍。但其采用決不能逾越法治的原則，必須受到權(quán)限、條件、程序和程度上的規(guī)制�！拔蔡栂扌小弊鳛閷�公民私有財產(chǎn)在使用上的限制，在我國目前卻無明確的法律依據(jù)可供政府援用。
　　而被媒體廣泛援引的《道路交通安全法》第39條也絕非“尾號限行”的合法依據(jù)。此條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機(jī)動車、非機(jī)動車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會公告�！憋@而易見，此規(guī)定授權(quán)的是交警部門遇有非常狀況和特殊需要時得以采取臨時交通管制措施，奧運期間的“單雙號限行”在合法性上之所以沒有爭議，依據(jù)正在此處。而后奧運時期的“尾號限行”卻無法以此為據(jù)。即使國家意圖出臺此類規(guī)定，由于對私有財產(chǎn)使用權(quán)的限制在效果上類似于財產(chǎn)征用，依《立法法》所劃定之立法權(quán)限，也必須由全國人大及其常委會制定法律或授權(quán)國務(wù)院出臺行政法規(guī)，而不是地方政府的一紙《通告》可以為之。（林鴻潮）
　�。ㄕ�自10月16日《中國青年報》）
　　
　　應(yīng)成立專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定書畫真?zhèn)?
　　近來,正在審理的“253萬元拍得吳冠中假畫案”備受社會關(guān)注。原告蘇女士2005年12月11日在翰海公司拍賣會上拍得署名“吳冠中”的油彩畫《池塘》一幅,2008年7月,吳冠中先生親手在畫上寫下“此畫非我所作,系偽作”的字樣,蘇女士以此為據(jù),將翰海公司告上法庭。
　　“李逵”“李鬼”同臺角力,專家商家眾說紛紜,近現(xiàn)代書畫作品鑒定權(quán)和鑒定效力的爭論高潮迭起:是真是假誰能“一槌定音”,是創(chuàng)作者本人、親屬,是業(yè)界專家,還是理想中的“第三方中立機(jī)構(gòu)”?
　　觀復(fù)博物館館長馬未都認(rèn)為,創(chuàng)作者雖對作品原則上最有話語權(quán),但“不能預(yù)設(shè)每位創(chuàng)作者都是道德楷�！�,因為一旦作品進(jìn)入市場流通,就會衍生出一系列利益問題,而此時創(chuàng)作者本人能否完全客觀中立并非定數(shù)。
　　在“中國近現(xiàn)代藝術(shù)作品鑒定權(quán)歸屬”首屆高峰論壇上，專家們一致認(rèn)為,“國家文物鑒定委員會”是我國藝術(shù)鑒定界最高權(quán)威。然而,隨著一位位大師相繼過世,閱歷豐富、學(xué)養(yǎng)淵博的“國眼”級專家已經(jīng)不及以往,這直接影響了當(dāng)今藝術(shù)品鑒定的整體水準(zhǔn)。同時,這些專家的鑒定領(lǐng)域多集中在古代書畫方面,而近現(xiàn)代書畫鑒定,則“既尚未形成專家隊伍,更沒有建立起權(quán)威機(jī)構(gòu)”。加之如今科技發(fā)達(dá),造假作偽手段越發(fā)花樣百出,更增加了辨別真?zhèn)蔚碾y度。
　　在困局面前,一個共同的呼聲逐漸清晰――成立有鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu),獨立運作,依靠現(xiàn)代科技提高鑒定準(zhǔn)確度。
　　馬未都以親歷的一次書法鑒定為例,呼吁高科技手段在藝術(shù)品鑒定中的運用:“你畫一個勾,和別人畫的角度是有差別的,眼睛看不出來,但儀器一照,立馬破譯。一部《紅樓夢》出自誰手爭論了那么多年,后來有了計算機(jī)分析軟件,很快水落石出�？梢�,‘真善美’的藝術(shù)也能結(jié)緣高科技�！�
　　與此同時,畫家自身的防偽意識也亟待提高。王定乾提議,藝術(shù)家應(yīng)該及時為所有作品建立出版著錄、創(chuàng)作年鑒,為將來鑒定提供參考。再進(jìn)一步,應(yīng)該研發(fā)和運用科技含量較高的防偽標(biāo)識,這樣,“即便擋不住全部造假者,也能夠提高造假的成本與難度,減少此類現(xiàn)象”。
　　此外,鼓勵創(chuàng)作者、鑒定人員和民間鑒定機(jī)構(gòu)深入市場、實際調(diào)研,以提高鑒定水平;重視和扶持民間成長起來的“土專家”,將藝術(shù)文物鑒定納入國家社會科研規(guī)劃,逐步建立起與文化大國相匹配的鑒定體系和分類標(biāo)準(zhǔn)。（王斯敏）
　　（摘自10月20日《光明日報》）
　　

相關(guān)熱詞搜索：年輕化 更要 腐敗 干部年輕化，更要警惕腐敗年輕化等 為什么要干部年輕化 干部年輕化年齡要求