一個與西方政體不同的國家,何以也能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟成就?這些年,西方人眼中的所謂“中國奇跡”,一直沒有公認的答案。而后發(fā)國家,則希望直接從中取經(jīng)。 　　一場全球深陷其中的金融危機,一份不錯的中國答卷,在國際金融危機爆發(fā)一周年之際,再次引來全球聚焦中國議題。時下的中國經(jīng)濟數(shù)據(jù),每每牽動著全球各國、各組織機構(gòu)敏感的神經(jīng)。而中國政要、學(xué)者也不吝一再解釋我們走出正確道路的原因,比如堅持改革開放,注重政府監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)興國,集中力量辦大事的優(yōu)勢等。
　　前幾年“北京共識”、“中國模式”的探討于此獲得進一步有力佐證。去年汶川大地震、北京奧運中的不俗表現(xiàn),也令域外對此間“舉國體制”刮目相看。
　　受訪專家認為,中國的發(fā)展模式,深植于本國的現(xiàn)實國情、歷史傳統(tǒng)與國際環(huán)境。適應(yīng)性強的模式就是好模式。條件變了,模式也將隨之而變。正如中國高層指出,“世界上沒有放之四海而皆準的發(fā)展道路和發(fā)展模式,也沒有一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式�！�
　　對本國道路、模式,我們理應(yīng)比外人有更清醒的認識。記者日前走訪多位資深專家,解碼“中國模式”,研討未來走向。
　　
　　中國為什么這樣熱
　　
　　記者:中國議題近年已成國際上的一門“顯學(xué)”,中國為什么會這樣熱?
　　馬振崗(中國國際問題研究所所長,原外交部美大司司長、駐英大使):近來西方社會和輿論熱議“中國模式”,背后的原因是復(fù)雜的和多樣的。不少正直的專家學(xué)者和政界人士,確實從中國成功中獲得啟示,希望通過分析和總結(jié)中國發(fā)展道路,歸納出對本國和世界有益的經(jīng)驗。這種嚴肅的態(tài)度是值得歡迎的。
　　長期以來,西方世界一直宣揚他們的模式是唯一正確的發(fā)展道路,具有“普世價值”,并不遺余力地推銷這一模式�！拔鞣侥Ｊ健钡暮诵�,簡言之就是“政治民主化”和“經(jīng)濟自由化”,而且一貫主張,只有實現(xiàn)“政治民主化”,才有可能實現(xiàn)和保證經(jīng)濟的發(fā)展。但中國卻沒有遵循和效仿“西方模式”,而是根據(jù)中國國情開創(chuàng)出一條新的道路,卻取得了巨大成功。西方國家認為中國發(fā)展道路違背了他們奉為真理的教條,感到迷惑不解甚至心懷疑慮。
　　還必須指出,西方國家里確有一些人是居心叵測,懷有形形色色的政治意圖。其中有些人長期對中國懷有根深蒂固的成見或偏見。他們往往故意把“中國模式”簡單化,誣稱“中國模式”政治上“獨裁”或“威權(quán)”,而不講民主、自由、人權(quán),等等。更有些人頑固堅持冷戰(zhàn)思維,把“中國模式”與“西方模式”對立,宣揚是對西方的挑戰(zhàn),大肆制造各種各樣的“中國威脅論”。
　　房寧(中國社科院政治學(xué)所所長、教授):簡單地說,是因為中國的成功。新中國成立60年來,尤其是改革開放30年來,實現(xiàn)了人類歷史上最為成功的工業(yè)化、初步現(xiàn)代化。改變了全球五分之一人口的命運,整體上實現(xiàn)小康,社會政治文化權(quán)利隨著經(jīng)濟發(fā)展而改善,可以說,60年來全球人權(quán)最大的進步也發(fā)生在中國。
　　
　　“模式”深處的穩(wěn)定與活力
　　
　　記者:“中國模式”、“中國道路”、“中國經(jīng)驗”到底有哪些獨特而成功的要素?
　　馬振崗:中國發(fā)展取得巨大成就,有兩個特別的前提。我們有一個堅強的政治領(lǐng)導(dǎo)集體,保持了政治穩(wěn)定、政策的一貫性和發(fā)展的規(guī)劃性。另外,我到過幾十個國家,有一個感覺是,中國人民對發(fā)展的渴求、對中華民族崛起的熱情是別國少見的。
　　“中國模式”與“西方模式”有著明顯的區(qū)別。在政治上,中國堅持發(fā)展社會主義民主政治體制,而沒有照搬多黨制和議會政治。在經(jīng)濟上,中國建立的是社會主義市場經(jīng)濟,沒有實行全盤私有化,而是堅持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展,堅持政府的宏觀調(diào)節(jié)與指導(dǎo)。在意識形態(tài)和文化領(lǐng)域,中國堅持馬克思主義的主導(dǎo)地位,繼承和發(fā)揚中國的優(yōu)秀的文明傳統(tǒng),同時學(xué)習(xí)和借鑒世界上一切優(yōu)秀文明成果。在發(fā)展理念上,中國貫徹實踐科學(xué)發(fā)展觀,堅持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。
　　中國與西方還有一點本質(zhì)上的不同。中國從未向其他國家推薦“中國模式”,更沒有試圖強加于人。相反,中國反復(fù)強調(diào)“中國特色”,表示中國道路還需改進、發(fā)展和完善,并一再告誡其他國家,可以借鑒中國的發(fā)展經(jīng)濟,但不要照抄“中國模式”。
　　嚴書翰(中央黨校科學(xué)社會主義教研部主任、教授):依我看來,如果要用言簡意賅的語言表達,那就是中國在向現(xiàn)代化目標邁進過程中既告別了蘇聯(lián)模式,又決不照搬西方的模式尤其是新自由主義,從而形成了適合我國情況的一整套趨于定型化的做法。
　　房寧:前東盟秘書長王景榮曾向我轉(zhuǎn)述前印度外長納特瓦爾?辛格的話,開放、競爭、專心,造就了中國。我認為,這位印度政治家點中了要害。
　　作為一名政治學(xué)者,我認為“中國模式”有兩個最基本的經(jīng)驗。一是保障權(quán)利,保障人民追求美好幸福生活的權(quán)利和自由,煥發(fā)了社會活力,使中國工業(yè)化、現(xiàn)代化獲得源源不斷的推動力,這是一種“生產(chǎn)性激勵”,而不是爭奪性的“分配性激勵”。
　　二是集中權(quán)力。權(quán)力的集中與分散并不是民主政治的根本問題,關(guān)鍵要看權(quán)力用來干什么,中國集中的權(quán)力是用來“戰(zhàn)略性發(fā)展”。在世界政治經(jīng)濟格局不利于后發(fā)國家的情況下,中國需要趕超,必然要走一條集中權(quán)力的道路,集中力量辦大事。
　　胡星斗(北京理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授):“中國模式”可以概括為幾點,一是保障中央的權(quán)威。中國必須有強大的中央政府,同時實行地方分權(quán),兼顧社會穩(wěn)定與社會活力。如果沒有強大的中央政府,龐大的中國社會不可能穩(wěn)定、發(fā)展;同時,如果沒有適當(dāng)?shù)牡胤椒謾?quán),高度的集權(quán)制會扼殺地方的創(chuàng)新積極性、窒息社會的活力。
　　二是以政府推動經(jīng)濟的增長,同時尊重人民群眾的創(chuàng)新,尊重實踐,及時總結(jié)經(jīng)驗推廣好的做法。中國經(jīng)濟上的改革肇始于小崗村的分田到戶,爾后地方與人民群眾的創(chuàng)新一波接一波、一浪高過一浪,無不顯示出中央政府對地方實踐、對人民群眾創(chuàng)新的尊重。
　　三是漸進改革,穩(wěn)妥開放。中國總體上走的是漸進改革之路,盡管社會為此付出了長期的轉(zhuǎn)型成本,但是漸進道路仍然是符合中國國情的唯一道路,避免了社會震蕩與混亂;在對外開放方面,中國的金融、資本、股市、銀行、匯率、對外投資等都采取的是謹慎、穩(wěn)妥的做法,成功地躲過了亞洲金融危機和美國次貸及全球金融危機。
　　四是中國百折不撓地推動法治國家建設(shè),發(fā)展公民社會。中國自古是一個只有人治沒有法治的國家,在這樣的國度,法治往往會被人治所淹沒,并被扭曲。因此,始終不渝地優(yōu)先推進法治,顯得難能可貴。從1979年到2007年,中國總共通過了400多件全國性的法律及關(guān)于法律的決定,地方人大及其常委會制定了近8000件地方性法規(guī)。
　　因為有上層的決心、全民的支持,也因為遵循了解放思想、循序漸進、先試點后推廣的路線與策略,所以,取得了巨大的成功――保持了長期的經(jīng)濟快速增長和社會穩(wěn)定;給社會帶來了無限的活力、多元的文化、初步確立的法治;給人民帶來了不斷發(fā)展的言論自由、遷徙自由以及信仰自由。
　　
　　仍要“摸著石頭過河”
　　
　　記者:“中國模式”一說的流行,是否意味著“摸著石頭過河”時代已成為過去?
　　嚴書翰:“中國模式”恰恰是黨領(lǐng)導(dǎo)人民在“摸著石頭過河”中形成的。今后要進一步完善和拓展“中國模式”也要發(fā)揮“摸著石頭過河”的精神。我很欣賞鄧小平1987年11月接見外賓時講的一段很有氣勢的話:“我們現(xiàn)在所干的事業(yè)是一項新事業(yè),馬克思沒有講過,我們前人沒有做過,其他社會主義國家也沒有干過,所以,沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可學(xué)。我們只能在干中學(xué),在實踐中摸索�！�
　　房寧:“摸著石頭過河”與自覺按規(guī)律辦事不矛盾。我們的發(fā)展框架有了,方向明確了,也積累了很多有益做法,但還要繼續(xù)“摸”下去。
　　胡星斗:中國在改革開放之初確實少有理論、戰(zhàn)略,缺少精心設(shè)計,具有“摸著石頭過河”的探索性與盲目性共存的特點。正因為盲目性的存在,產(chǎn)生了市場經(jīng)濟的某種扭曲、公權(quán)力的過度擴張、腐敗與道德墮落。而“中國模式”的形成在一定程度上可以說意味著“摸著石頭過河”的時代已經(jīng)過去,但是,我們又不能盲目樂觀,解決中國目前的問題如腐敗、貧富差距、壟斷、道德等還要依靠不斷地創(chuàng)新“中國模式”,在“中國模式”中加入更多的民主、法治、正義、公平等和諧社會應(yīng)有之義。
　　記者:放眼60年,中國的獨特發(fā)展道路主要是建構(gòu)、設(shè)計出來的,還是在實踐中摸索、被“逼”出來的?
　　房寧:后發(fā)國家在民族振興意識萌發(fā)之時,都會有建構(gòu),中國也不例外。十月革命一聲炮響,給中國送來了馬克思列寧主義,從這個意義上講,中國選擇社會主義道路,有建構(gòu)的因素。但“什么是社會主義,怎樣建設(shè)社會主義”,沒有現(xiàn)成的答案,只能在實踐中摸索、試錯、創(chuàng)新、發(fā)展。可以說,前一階段建構(gòu)的色彩濃一些,后一階段探索的色彩濃一些。
　　馬振崗:中國發(fā)展道路的立足點,是實事求是和獨立自主。早在改革開放初期,鄧小平同志就強調(diào)說,“我們的現(xiàn)代化建設(shè),必須從中國的實際出發(fā)。無論是革命還是建設(shè),都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗。但是,照抄照搬別國經(jīng)驗、別國模式,從來不能得到成功。這方面我們有過不少教訓(xùn)�！�
　　毫無疑義,中國在發(fā)展過程中認真借鑒了各國成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn),也包括參考吸納了西方發(fā)展模式中的積極成分。
　　
　　權(quán)利與權(quán)力
　　
　　記者:西方在研究中國時,普遍認可經(jīng)濟成就,但對政治制度有爭議,您怎么看?
　　嚴書翰:西方學(xué)者、政要在研究“中國模式”時爭論最大的是對我國的政治體制的看法,這是事實。這里頭原因很多,其中中西方國情不同,研究者價值觀對立和中西文化背景有差異是主要原因。別指望短期內(nèi)就能消失。關(guān)鍵是我們對自己的制度選擇要有信心,要有底氣。別人的議論是次要的。我在中央黨校給學(xué)員講課時常舉兩個案例:(一)、一位發(fā)展中國家的首腦對溫總理說,他佩服中國兩點,一是不搬西方民主制度,中國社會照樣發(fā)展;二是不搞新自由主義,中國經(jīng)濟照樣發(fā)展。(二)、在克服這場國際金融危機過程中,我國政府主導(dǎo)經(jīng)濟的優(yōu)越性充分體現(xiàn),各國學(xué)者、政要對此幾乎已成共識。
　　記者:對政治主導(dǎo)經(jīng)濟的做法也有不同看法,尤其是關(guān)于地方政府,有的認為地方政府是推動經(jīng)濟高速發(fā)展的關(guān)鍵因素,有的說地方政府公司化是腐敗橫行、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的源頭。您怎么看?
　　胡星斗:經(jīng)濟學(xué)中有“諾斯悖論”,指的是政府一方面是經(jīng)濟發(fā)展的動力,另一方面又是經(jīng)濟進一步發(fā)展的阻力。“諾斯悖論”同樣適用于中國,政府過多地介入市場,一方面促成了經(jīng)濟奇跡,另一方面導(dǎo)致權(quán)力尋租等問題。未來中國要進一步進行政治體制改革,解決特權(quán)、腐敗、壟斷、官德敗壞、官商勾結(jié)、官僚主義、弱勢群體等問題。必須建立權(quán)力分立的制度,將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)交給不同的人或組織掌握,讓法院、檢察、反貪、審計、監(jiān)察、信訪等部門與行政保持相對獨立性,以對弱勢群體進行有效的權(quán)利救濟、司法救濟,而不能只搞自我監(jiān)督、同體監(jiān)督,否則必然造成嚴重的腐敗、社會的不公正、道德的淪落。
　　房寧:以前,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)火的時候,幾乎每個農(nóng)民企業(yè)家的背后都有政府、官員的幫助�，F(xiàn)在,幾乎每個腐敗干部的背后都有老板的影子。一方面,政府對市場經(jīng)濟有很大推動,這是我們成功的地方。另一方面,官商離得太近,涉及太深,也成了問題。以前,政府較多介入經(jīng)濟生產(chǎn)是必經(jīng)之路,現(xiàn)在,市場經(jīng)濟、法治環(huán)境都較健全,政府不宜再過多介入,而應(yīng)主要在外邊間接服務(wù)。這個不光是中國,日韓等都有這個經(jīng)驗教訓(xùn)。
　　記者:這么一來,是否意味著您所說的“集中權(quán)力”的特點會有所弱化、改變?
　　房寧:可以這么說。集中是階段性特點,政府在經(jīng)濟領(lǐng)域的權(quán)力會轉(zhuǎn)型。成功的體制也不是一成不變的。
　　
　　危機中提升形象
　　
　　記者:金融危機與全球格局變化更有利于“中國模式”的成熟,是原有結(jié)構(gòu)定型,還是有所變革,抑或兼而有之?
　　嚴書翰:應(yīng)當(dāng)說,當(dāng)前還在持續(xù)的國際金融危機所產(chǎn)生的負面影響,世界各國無一幸免,只是在程度上有差別。這場危機也考驗著“中國模式”。我欣賞“倒逼機制”的提法。國際金融危機也倒逼著我們要不斷完善和調(diào)整“中國模式”。比如,在社會主義基本制度與市場經(jīng)濟的結(jié)合上,我們不能只看到成績,看不到未解決的問題。與市場經(jīng)濟結(jié)合包括與國際市場經(jīng)濟體系接軌,并不是加入WTO就自然而然解決了問題,這方面我們是有吃虧的教訓(xùn)的。
　　房寧:一方面要堅持我們好的做法,比如注重監(jiān)管、注重實業(yè)。另一方面也要把危機當(dāng)成機遇,去改變不合理的國際秩序。“黑爪子干活,白爪子抓錢”,這種不平等、不合理、不道德的經(jīng)濟秩序不能長存下去了。
　　在全球化中,中國的貢獻遠大于獲得,給全世界打工,供應(yīng)全世界的生活必需品,付出了勞動力、資源、環(huán)境的巨大代價。但這在以前也沒有辦法,在實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化過程中只能用這種方式。
　　胡星斗:金融危機凸顯了中國國際地位的提高,“中國模式”因此也受到世界各國的矚目和青睞。以前就有“北京共識”之說,但我們認為“北京共識”是不斷發(fā)展變化的,“北京共識”并非過度強調(diào)政府,“華盛頓共識”也并非過度依賴市場,美國現(xiàn)在越來越重視發(fā)揮政府的作用,中國越來越重視建立“有限政府”。
　　記者:危機對中國國際地位與形象的影響如何?
　　馬振崗:1997年亞洲金融危機時,我在英國當(dāng)大使,很明顯地感到那是中國國際形象變化的一個轉(zhuǎn)折點。中國堅持人民幣不貶值,并采取一系列的積極措施和政策,履行了一個大國的責(zé)任。當(dāng)時在外交場合,我經(jīng)常聽到英國官員、銀行家、學(xué)者對中國的好評。這次全球金融危機更體現(xiàn)了這一點。中國本身也是受害者,但在國際上較早地提出要建立信心,呼吁各國合作共克時艱,照顧發(fā)展中國家,反對貿(mào)易保護主義。中國應(yīng)對這場全球性金融危機的積極認真作為,受到世界廣泛的承認和贊賞。
　　亞洲金融危機中,中國的出色表現(xiàn)改變了不少人對中國的看法。也許經(jīng)過當(dāng)前這場全球性的嚴重的金融危機,更多國家和人們能對中國有一個更加全面、更加準確的認識。對我們中國人來講,現(xiàn)在需要的是保持冷靜的心態(tài),實事求是地估計中國的地位和力量,清醒而客觀地對待外界的評述。對待這次金融危機,我認為一是要“盡力”,二是要“量力”。我國仍然是一個發(fā)展中國家,沒有必要也沒有能力充當(dāng)世界的“救世主”,當(dāng)前最重要的是把我們中國自己的事辦好。只有努力辦好自己的事情,才能立于不敗之地,也才能為世界作出貢獻。
　　
　　中國式“普適”價值
　　
　　記者:一百多年來師法西方的中國,現(xiàn)在反過來能否給危機中的全球提供某些啟示?外來普適價值中國化的同時,中國本身能否提供一些普適價值?
　　嚴書翰:中國能否給危機中的全球提供啟示,這是個很熱門的話題。對此,要保持冷靜的頭腦。也就是說“中國模式”對世界的影響這是毫無疑問的,能給別國提供啟示這也不必懷疑。但不能講過頭話,即仍然要實事求是。也就是仍然要強調(diào)我國是發(fā)展中國家,仍然要強調(diào)首先把自己的事辦好。不能輕率地說“為發(fā)生金融危機的世界指明方向”這類話。
　　當(dāng)前對普適價值的爭論很熱烈。我認為在這個問題上要講兩句話,即“兩點論”:一是堅決不同意西方國家中的一些人把他們的某些價值加以包裝,就變成普適價值向全世界推銷。這里面確實存在在話語上搞“霸權(quán)”的事實。二是我們不能因此輕率地否定普適價值的存在,更不能去批普適價值這個提法。千萬不要把普適價值的提法拱手讓給別人,這方面我們是有過教訓(xùn)的。比如,曾經(jīng)把人道主義、人權(quán)、自由、平等、民主等當(dāng)成資產(chǎn)階級的專利。
　　前事不忘,后事之師。
　　胡星斗:普適價值應(yīng)當(dāng)與中國價值互補,或者說普適價值中就應(yīng)當(dāng)包括中國價值。文化價值無所謂優(yōu)劣、好壞之分,它是世界各族群人民長期形成的人與自然、人與社會、人與自身的關(guān)系的反映,是一定的世界觀、方法論等的集合。對文化可以有多種評判標準,如包容性、自恰性、幸福主義標準、功利主義標準,等等。對于西方文化價值和中華文化價值,取舍揚棄的原則應(yīng)當(dāng)是:看它是否有利于生產(chǎn)力的提高和發(fā)展,是否有利于社會的和諧與進步,是否有利于人的幸福和完善。由此分析,普適價值中除了自由、民主、法治、人權(quán)、科學(xué)、效率等之外,還應(yīng)當(dāng)包括中華價值之氣節(jié)精神、崇高人格的追求、社會道義感、使命感、責(zé)任感、愛國主義精神、艱苦奮斗、尊師重教的思想等。
　　中西方需要相互學(xué)習(xí),過去中國很落后,需要學(xué)習(xí)西方;現(xiàn)在我們似乎強大了,同樣也要學(xué)習(xí)西方,因為我們的體制還有很多落后的方面。西方發(fā)達國家雖然具有先發(fā)的優(yōu)勢,但是也需要向中國智慧學(xué)習(xí),尤其要學(xué)習(xí)中國人對和平、和諧的追求。
　　房寧:中國對西方發(fā)達國家的啟示,比如金融監(jiān)管方面,美國也在危機中往回走,就像“先污染后治理”一樣,而中國則有望跨過“卡夫丁峽谷”。
　　中國經(jīng)驗主要是對第三世界有啟發(fā),因為發(fā)展背景、階段、條件相似。西方道路在西方走完后就不太具有普遍意義,美國道路別人走不了,但中國道路,第三世界國家可在一定程度上效仿。
　　記者:如果有第三世界國家政界、學(xué)者來中國取經(jīng),您會給什么具體建議?
　　房寧:一、從本國國情、歷史條件出發(fā),把他國好的做法與本國實際相結(jié)合。二、給人民以權(quán)利和自由,適度集中權(quán)力。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展逐步擴大人民的權(quán)利。三、中國式協(xié)商政治求同存異,求最大公約數(shù),比競爭性選舉更適合工業(yè)化初期國家。在社會矛盾較多時期,民主應(yīng)更側(cè)重于協(xié)商、監(jiān)督。
　　
　　要自信,更要清醒
　　
　　記者:熱議中國時是否需要提防“捧殺”中國?當(dāng)前中國的自信心上來了,如何自省呢?
　　嚴書翰:當(dāng)今世界確實復(fù)雜。就以對“中國模式”的議論中種種觀點都有。真心羨慕高興者有之,鼓吹“中國威脅論”、“中國崩潰論”者有之。不能排除也有人有捧殺中國的意圖。關(guān)鍵是我們自己要頭腦清醒。
　　房寧:要自信,但也要保持冷靜頭腦。做個簡單的對比,東京城鐵、地鐵有四十多條,北京地鐵數(shù)量不到它的四分之一,首爾漢江上有二十多座橋,上海黃浦江不到它的一半。差距還大得很。中國的現(xiàn)代化已初具模樣,但下面的“細活”還多著呢。內(nèi)部人口眾多,發(fā)展不平衡,外面還有搗亂的、防堵的,接下來的路仍然很不容易走。
　　胡星斗:以前我到香港盡力說英文,因為說普通話被人看不起;現(xiàn)在不論是在香港,還是在世界各地,我們中國人都挺直了腰板,說普通話、中國話是榮耀。
　　“中國模式”讓中國人獲得了自信,但是我認為自省更加重要。只有反思我們的不足,國家才能進步;否則僅僅是經(jīng)濟方面的奇跡可能曇花一現(xiàn),印度尼西亞、菲律賓等國都有深刻的經(jīng)驗教訓(xùn)。
　　無論國際上出現(xiàn)“中國威脅論”、“中國崩潰論”還是“中國模式論”,我們都要頭腦冷靜,正視自己的優(yōu)點與缺點。

相關(guān)熱詞搜索：中國熱 危機 全球 全球危機中的中國熱 全球風(fēng)暴在線播放 關(guān)于全球危機電影