盤點2009年的法治事件,值得評論的確實不少――河南王帥發(fā)帖被拘留、羅彩霞被人冒名頂替上大學、重慶高考狀元因民族加分而被取消錄取資格、農(nóng)民工為職業(yè)病維權(quán)開胸驗肺、上海閔行區(qū)的“釣魚執(zhí)法”、廣州居民參與垃圾處理決策、成都被拆遷戶自焚抗拆⋯⋯所有這些事件都引起了中國社會的強烈關(guān)注,并在公民關(guān)注下得到不同程度的解決。不夸張地說,2009更清晰地見證了公民參與對中國社會進步的推動作用,而正是方興未艾的公民參與體現(xiàn)了中國公民精神的不斷成長
　　
　　番禺垃圾選址風波
　　民主社會常識的普及
　　2009年2月4日,廣州市政府發(fā)布通告,決定在番禺區(qū)大石街會江村與鐘村鎮(zhèn)謝村交界處,建立生活垃圾焚燒發(fā)電廠,計劃于2010年建成并投入運營。此舉遭到番禺逾30萬居民的反對。廣州市番禺區(qū)官方網(wǎng)站發(fā)布消息表示,區(qū)委、區(qū)政府、區(qū)人大、區(qū)政協(xié)已召開會議,初步擬出五點處理措施。其中第二條為:聘請專家作全區(qū)的區(qū)域規(guī)劃,垃圾焚燒發(fā)電廠選址擬進行重新審視和論證;第四條為:建立科學、民主的政府決策機制,不排除進行全區(qū)群眾投票。
　　張千帆點評:廣州番禺垃圾焚燒廠選址事件的處理模式和發(fā)展方向有借鑒與推廣意義。廣州市民從一開始就積極參與垃圾焚燒廠的決策,但市民意見和政府意向發(fā)生明顯沖突。雙方對峙月余之后,廣州市常務副市長終于公開表態(tài):垃圾焚燒廠建在哪里如何建,第一決策者是市民。市府表態(tài)使官民爭端出現(xiàn)了根本轉(zhuǎn)機,也使番禺垃圾處理的決策過程進入了良性循環(huán),而其中的“秘訣”很簡單――就是政府決策尊重民意并承認公民參與的合法性。其實廣州市政府只是表達了一個民主社會的基本常識:誰都知道“人民政府為人民”,政府決策當然需要公民參與;也只有公民有效參與,政府決策才能理性滿足社會需要。設(shè)在番禺的垃圾焚燒廠顯然是為了廣州市民的生活需要才建的,而不是為了市領(lǐng)導建的,領(lǐng)導個人生活很可能不需要這個垃圾焚燒廠。因此,市政府決定建廠的初衷肯定是好的,確實是為了多數(shù)市民的公共利益;但是這個焚燒廠究竟應該建在哪里、如何建、垃圾在焚燒之前是否應經(jīng)過分類處理等一系列問題,并非有了良好意愿就能自動解決,而應該由生活在那里的多數(shù)居民在比較不同方案的利弊得失之后形成理性的判斷。廣州市民關(guān)心垃圾焚燒廠的決策實在是很自然,主動參與也是很應當,而如此積極的公民參與意識實在是廣州的幸運。
　　當然,公民參與不只是廣州之幸,對于任何地方都是幸事――不僅是當?shù)厝嗣竦男疫\,而且也是地方政府的幸運。中共十七大報告提倡“有序”的公民參與,而公民參與是否“有序”關(guān)鍵取決于其是否“有效”。如果地方政府事先不征求任何意見,出臺的政策難免和民眾期望落差太大,在這種情況下一意孤行必然造成民情激憤、民怨沸騰,而錯過良機的公共參與便難免失序。假如廣州市政府事先征求了市民對垃圾處理的意見,出臺的方案又符合多數(shù)市民的期望,根本就不會出現(xiàn)官民對立;假如各地在城市規(guī)劃和拆遷之前就廣泛征求市民意見,讓市民來規(guī)劃自己的城市并決定拆哪里、補償多少,當然就更不會出現(xiàn)發(fā)生在成都的自焚悲劇了,地方政府也不會因此而面臨巨大的輿論壓力乃至中央關(guān)注和調(diào)查。對于雙方皆大歡喜的事情,政府何樂而不為呢?
　　
　　釣魚執(zhí)法
　　執(zhí)政倫理不能承受之重
　　私家車主一時發(fā)善心捎上了陌生人,誰知陌生人卻是交通執(zhí)法部門的“鉤子”。車行沒幾步,陌生人便下車、拔鑰匙,“執(zhí)法人員”一擁而上,隨即罰單開出,這個過程干脆、流暢、一氣呵成,猶如一出精心設(shè)計的劇本,而演員們本色演出,角色拿捏到位,整個環(huán)節(jié)絲絲入扣。
　　支振鋒點評:這樣的事,在上海不是只有一起,而是有無數(shù)起,據(jù)說全市遍布上千“鉤子”,戰(zhàn)果輝煌。通過設(shè)置圈套誘使他人“犯法”,可謂由來已久,英明如隋文帝、唐太宗都干過,楊堅對貪腐的官員“私以賄之”,對方一旦接受,便嚴厲懲罰;而李世民則是對“諸曹案典”也“以財物試之”。但不同的是,唐太宗有裴炬進諫,說這種“陷人以罪”的做法,“恐非導德齊禮之義�！碧�宗深以為然。而如果說楊堅和李世民“陷人以罪”還是出于維護社會秩序的話,那“釣魚執(zhí)法”者與“鉤子”恐怕更多的不過是合謀牟利而已,十幾年下來,“執(zhí)法者”與鉤子之間早已形成了以“黑車打擊”為名的利益共同體。
　　實際上,無論古代還是現(xiàn)代,通過設(shè)置圈套來“執(zhí)法”的行為,本質(zhì)上都不過是以法為鉤,以政府公信力為餌,無論對于政府還是百姓,都是雙輸?shù)倪x擇,而牟利的只能是某些所謂的“執(zhí)法人員”;更敗壞了官德與公德,甚至摧毀政府的行政倫理。然而,對此問題我們還必須進行更為深入的思考,不僅僅要懲罰“陷人以罪”的“釣魚執(zhí)法”,捍衛(wèi)政府的執(zhí)政倫理;更重要的是改革我們的財政會計制度,規(guī)制預算外資金(小金庫),從而斬斷執(zhí)法者罰沒款與執(zhí)法單位及其個人利益之間的紐帶,消除執(zhí)法者為個人利益而“陷人以罪”的動機。
　　
　　南京周久耕案
　　見證網(wǎng)絡公民的崛起
　　2008年12月10日,時任江蘇省南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長的周久耕接受當?shù)?家媒體的聯(lián)合采訪時拋出“對于開發(fā)商低于成本價銷售樓盤,下一步將和物價部門一起進行查處”的言論。很快網(wǎng)民搜索出周久耕在一次會議講話時抽的是1500元一條的天價煙以及戴名表、開名車,與職務收入不符,而被有關(guān)部門關(guān)注。2009年年初,江寧區(qū)紀委決定對周久耕立案調(diào)查。2009年9月4日,南京市中級人民法院開始審理周久耕案,檢方指控,周久耕在2003年至2008年擔任江寧區(qū)民政局局長、江寧區(qū)房產(chǎn)局局長期間,共接受9人賄賂,受賄金額為107萬元人民幣和11萬元港幣。2009年10月10日,江蘇省南京市中級人民法院判決:周久耕犯受賄罪,判處有期徒刑11年,沒收財產(chǎn)人民幣120萬元。
　　傅達林點評:周久耕由意外“走光”到最終“入獄”,呈現(xiàn)給我們的是一幅嘆為觀止的“網(wǎng)絡反腐”畫卷,由此而掀起的網(wǎng)民反腐熱情更是持續(xù)高漲,讓我們見證了一個新的公民群體――“網(wǎng)絡公民”的崛起。
　　憲政意義上的公民,本質(zhì)上意味著走出了平民被動的社會角色,自覺成為公共生活的主體。網(wǎng)絡對于中國公民精神的構(gòu)筑而言,最大的功能就是深刻改變了人們“失語”的被動狀態(tài),促使人們以一種更為積極主動的方式介入公共生活,使得傳統(tǒng)社會里難以培植的公民精神驟然萌芽,進而改變著人們的政治習慣與訴求方式。這種被互聯(lián)網(wǎng)所重新喚醒的公民意識,必將為中國的民主政治和法治改革帶來極大的推動力:它重新開辟了一個新的輿論戰(zhàn)場,對于潛伏在社會公域內(nèi)的各種不良制度和失范行為進行曝光和揭露,對公權(quán)力行使中的各種悖逆現(xiàn)象進行自由的質(zhì)疑和鞭撻,進而起到修復公權(quán)肌體的作用。
　　所以,“周久耕案”所承載的意義就在于:它暗合了一種公民責任的宣揚,喚醒我們對公共責任的激情擔當,以此為肇端,日漸壯大而理性的網(wǎng)民已開始將目光投向公共事業(yè),一個雛形的公共政治空間也得以在網(wǎng)絡上延伸。透過一次次網(wǎng)絡上刨根問底式的追問,我們看到了公民社會的希望。
　　
　　開胸驗肺
　　良性制度導引有序的社會爭議
　　張海超,河南省新密市工人,2004年6月到鄭州振東耐磨材料有限公司上班,工作三年多后,他被多家醫(yī)院診斷為塵肺,但企業(yè)拒絕為其提供相關(guān)資料。在向上級主管部門多次投訴后他得以被鑒定,鄭州職業(yè)病防治所卻為其作出了“肺結(jié)核”的診斷。為尋求真相,這位28歲的年輕人只好跑到鄭大一附院,不顧醫(yī)生勸阻鐵心“開胸驗肺”,最終被診斷為塵肺。2009年9月15日,在新密市勞動局和劉寨鎮(zhèn)政府的主持下,張海超和公司簽署了《調(diào)解協(xié)議》,公司對其作出賠償共計61.50萬元。
　　支振鋒點評:文字是蒼白的,但我們卻可以想象張海超拖著病軀一步一個腳印的抗爭經(jīng)歷。這個經(jīng)歷告訴我們一個荒誕的事實:職業(yè)病鑒定竟然必須用工單位出具能夠使其“自證其罪”的證明,否則不予鑒定;而這種鑒定權(quán)卻又因政府的一紙公文而被一個機構(gòu)壟斷。從而導致受害者求助無門,壟斷性鑒定機構(gòu)出具錯誤的鑒定結(jié)果,主持正義的醫(yī)生卻被醫(yī)療衛(wèi)生行政機構(gòu)以“無職業(yè)病診斷資格”為借口處罰,最終受害者只能以極端行為來尋求公道。
　　也許我們該慶幸,當遭受冤屈時,張海超保持了高貴的良知――他的刀子寧肯劃開自己的胸膛以尋求真相,也沒有去傷害無辜的人們。他的抗議悲愴但卻有節(jié)制,沉痛卻又保持了難得的清醒。因此,作為受害者的同類和潛在的受害者,我們每一個人都應該思考,如何讓張海超們得到他們最后應該得到的結(jié)果,而不必經(jīng)歷中間那個無奈而悲愴的過程?因為,只有如此,我們才有可能避免下一個“張海超”的刀子揮向無辜的人們,才有可能建立良性制度,將在任何社會中都肯定會存在的社會爭議導入有序的軌道。
　　
　　首例環(huán)保公益性訴訟
　　民間組織的意見表達
　　2009年7月6日,江蘇省無錫市中級人民法院下達受理案件通知書,正式對中華環(huán)保聯(lián)合會訴江蘇江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案立案審理。這標志著我國首例由環(huán)保社團作為原告主體的環(huán)境民事公益訴訟全面啟動。9月22日,中華環(huán)保聯(lián)合會收到江蘇省無錫市中級人民法院送達的民事調(diào)解書,此案最終以調(diào)解結(jié)案。
　　傅達林點評:該案突破現(xiàn)行公益訴訟的原告資格桎梏,以社團組織的名義向環(huán)境不義宣戰(zhàn),開創(chuàng)了民間社會自治組織通過訴訟途徑維護公眾環(huán)境權(quán)益的先例。雖然就輿論反應而言,該案或許還算不上很典型的影響性訴訟,但其之所以進入我們視野,就在于它對闡釋中國公民社會的標志性意義。
　　在理論上,國家和公民之間存在一個很大的治理空隙,作為有組織的利益表達聯(lián)盟,民間社會自治組織恰是填充這一空缺地帶的最佳主體,也是衡量公民社會的重要標準,公民社會就是一個由多元開放的民間組織所形成的公共領(lǐng)域。實踐中,民間組織的自治性管理能“建立政府與公民的中間層,幫助公民傳達意見,協(xié)助政府達成目標”,為緩解政府和公民的關(guān)系,增進公民對國家的認同起到不可替代的作用。但是在中國歷史上,公民社會一直被政治國家所湮沒,相對獨立于國家的民間組織發(fā)展極為緩慢,與法治背景下行業(yè)自治和公民自治的需求相去甚遠。
　　正是在這個背景中,首例環(huán)保社團公益訴訟案,不僅折射出我國改革開放以來民間組織蓬勃崛起的累累碩果,而且還凸顯出社會自治組織在法律治理中難得的身份認同和權(quán)利訴求意識。中國公民社會進程的一個前提就是國家組織之外行動空間的產(chǎn)生以及社會力量的增長,而社會自治組織活躍在法院和受害人之間并扛起公益訴訟的大旗,不僅有助于推動民間自治組織的壯大,而且也契合公民社會的發(fā)展邏輯和最終方向。
　　
　　聽證代表扔礦泉水
　　小人物“我反對”的擔當
　　劉天曉,是一個“小人物”,退休前有個不錯的工作――旅游學校的老師,從事一個十分時尚的行業(yè):教人調(diào)雞尾酒。要不是在2009年12月8日的哈爾濱水價聽證會上,他作為唯一一個反對漲價的消費者代表,向主持人――哈爾濱物價局副局長扔去一瓶礦泉水,被網(wǎng)民贊為“2009年中國百姓維權(quán)第一扔”,或許他現(xiàn)在依然是一個默默無聞的東北小老頭,喜歡管點閑事,結(jié)交朋友,偶爾喝上兩盅。只是,他的“驚天一扔”不僅讓自己在哈爾濱,還在全國出了名,更關(guān)鍵的是,觸動了所有消費者在特殊的經(jīng)濟形勢和市場環(huán)境下,對“漲價”二字最為敏感的神經(jīng)。
　　胡健點評:他很“普通”。老劉并非專業(yè)人士,他不像“王�！�,把消費者公益當作謀生的行當甚至謀利的工具;他也不像“郝勁松”,以法律人的敏銳嗅覺,伺機出動,以公益訴訟推動法治進步;他參加聽證會,完全是社會責任感使然和公眾參與精神驅(qū)動。但他又“不普通”。在此之前,他參加過四場聽證會,說得最多的一句就是“我反對”。這幾年,他像可愛善良的堂吉訶德,把郵政儲蓄、農(nóng)業(yè)銀行、鐵路等壟斷部門告上了法庭,甚至連“父母官”也沒放過。很多時候,他要的只是一個“說法”―― 一個道歉,或者1元錢的賠償。也正因為他的執(zhí)著和堅持,國家發(fā)改委正在調(diào)查哈爾濱水價聽證人員的身份,以期完善對水、電、氣等公共產(chǎn)品成本的監(jiān)督機制,加大公眾參與的力度,使成本核算更加科學、公正、合理。
　　以一人之力,固然還無力扭轉(zhuǎn)“凡聽必漲”的“宿命”,還無法對抗聽證會中強勢的利益集團,但只要有“路見不平一聲吼”的勇氣,有大聲疾呼“我反對”的擔當,失衡的天平就有矯正的希望,扭曲的程序就有恢復的動力。如果要想讓社會進步的代價小一些,法治前進的步伐快一些,目前最緊缺的就是與國家權(quán)力遙相呼應的市民社會,與特權(quán)觀念針鋒相對的公民意識。而市民社會的形成,公民意識的成長,最需要的,就是老劉這樣的勇氣和擔當。雖然他和我們大多數(shù)人一樣,只是一個“小人物”。
　　
　　人大代表“沖冠一怒”
　　可貴的公民精神
　　因政府官員打斷自己發(fā)言,人大代表沖冠一怒、離席而去。這是發(fā)生在廣州的一幕。據(jù)《南方日報》報道:2009年11月11日上午,廣州市人大常委會副主任周慶強帶領(lǐng)10名人大代表到市環(huán)保局調(diào)研。在聽完環(huán)保局局長作完依法行政工作情況匯報后,與會代表就LPG公交車、河涌排污執(zhí)法等熱點問題向環(huán)保部門提出質(zhì)疑,現(xiàn)場氣氛熱烈。但在提起汽車尾氣問題時出現(xiàn)一段插曲:環(huán)保局局長丁紅都因急于表達自己的想法而打斷市人大代表、廣州大學法學院院長鄧成明的發(fā)言,鄧成明隨后離開會場。另據(jù)《廣州日報》2009年12月17日報道,包括鄧成明在內(nèi)的廣州市人大代表不滿亞運財政不透明狀況�！皝嗊\會只花錢但不向人大說花了多少是不行的!”不少廣州市人大常委會組成人員在分組審議時,對市政府《關(guān)于2010年廣州亞運會及亞殘運會籌辦工作情況的報告》通篇沒有涉及到資金來源和去向表示不滿。
　　劉武俊點評:人大代表應該是最具有公民精神的群體、最純粹的公民,為民代言、敢于直言、仗義執(zhí)言,是人大代表的特性。工作之中的意見分歧當屬正常,倒是此事所折射的人大代表的公民精神值得我們關(guān)注和欣慰。
　　
　　從被拆遷戶自焚到專家建言呼喚悲劇不重演
　　成都被拆遷戶因遭遇強拆而憤然自焚,因城市拆遷引發(fā)的社會矛盾和沖突有激化的趨勢,北大5位法學教授承擔起公共知識分子的重任,代表公眾發(fā)聲,以公民名義提請全國人大常委會及國務院等有關(guān)權(quán)力核心,指出現(xiàn)行拆遷條例的違憲、違法及過時之處,呼吁盡快予以修改。上書得到國務院法制辦的積極回應,特別邀請5位上書專家參加了新條例研討會,同時獲得國務院法制辦承諾加快修改進程。
　　張千帆點評:成都被拆遷戶自焚事件在全國激起了軒然大波,《城市房屋拆遷管理條例》的合法性乃至合憲性自然成為社會拷問的對象。個人的悲劇卻推動了中國的制度和社會進步,這種效果當然超出了他們自己的意料,但中國社會的現(xiàn)狀確實是沒有這些轟動全國、震撼靈魂的悲劇事件,就難以觸動既得利益所維護的制度。究其根本原因,還是公民參與不夠有效及時,新聞監(jiān)督也未能充分揭示各種社會矛盾,以致往往要等到事發(fā)之后才采取必要的行動。自焚事件確實事后引發(fā)了一定程度的公民參與,尤其是網(wǎng)絡聲討和學者上書,但是被動的事后參與不僅只能“亡羊補牢”,而且無法彌補已經(jīng)發(fā)生的無數(shù)沖突和社會悲劇的高昂代價,而且參與程度也往往相當有限,無法從根本上解開悲劇所體現(xiàn)的制度癥結(jié)。要從根本上防止悲劇重演,關(guān)鍵還在于公民對整個過程的主動、事前和有效參與。
　　事實上,正是公民參與的缺失才造成了自焚在內(nèi)的全國無數(shù)拆遷悲劇。這是因為城市拆遷和農(nóng)村征地一樣,早已成為地方政府和開發(fā)商聯(lián)手牟利、壓低補償標準、剝奪被拆遷戶利益的手段。除了公正補償之外,憲法確實規(guī)定了征收必須符合“公共利益”(而非官員和開發(fā)商的私人利益),但是“徒法不足以自行”,“公共利益”和“公正補償”是不可能自動實現(xiàn)的;實現(xiàn)兩者的關(guān)鍵機制就是公民參與和司法保障,其中公民參與是第一步,也是最重要的一個環(huán)節(jié)。自焚事件發(fā)生后,拆遷條例修改草案嘗試將“公共利益”區(qū)別于“商業(yè)開發(fā)”。這種界定固然必要,但是在實踐過程中頗難把握。這主要是因為“公共利益”不是一個嚴格的法律概念,很難通過一張清單羅列清楚,或者即便制定這樣的清單執(zhí)行起來還是會扯皮,因而即便美國、德國等法治國家的法院也基本上放棄了公益界定,而將其留給地方民主政治過程處理。“公共利益”是一個政治概念,征收是否符合公益未必存在客觀標準,而主要取決于當?shù)厝嗣袷欠駶M意,因而自然離不開公民參與。
　　因此,與其將關(guān)注焦點集中在界定“公共利益”,不如完善保護“公共利益”的民主決策機制。政府規(guī)劃過程應按照信息公開條例的要求做到公開透明,征地、拆遷以及安置補償方案必須及時公布,并廣泛征求當?shù)厝嗣裼绕涫菙M拆遷地區(qū)居民的意見。如果還是像現(xiàn)在這樣政府關(guān)起門來規(guī)劃、和開發(fā)商悄悄分紅,等一切都內(nèi)定了再通知被拆遷戶限期搬遷、否則就訴諸各種強制手段,那么不僅無法避免大量幕后黑色交易,而且也無法防止層出不窮的拆遷或征地悲劇。事實上,不僅“公共利益”的維護需要公民參與,而且“公正補償”標準也只有在公民有效參與下才能得到實現(xiàn);目前補償標準之所以太低,無非是因為標準是政府在沒有公民參與下自行制定的。沒有公民參與產(chǎn)生的官民博弈,則不僅政府單方制定的補償標準太低,而且缺乏民主政治約束的政府權(quán)力會顯得異常強大、暢行無阻。
　　
　　公民精神重在參與
　　或許巧合的是,2009年恰好是“五四”運動九十周年;“五四”(包括新文化運動)的一大旗號是“民主”,而民主是要靠具有獨立主體和社會參與意識的“公民”支撐起來的。在“五四”以前,雖然中國已經(jīng)從帝制轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠?但是民國政治不是黨派政治就是軍閥政治,總之與廣大國民無涉;或更準確地說,“公民”這個群體在中國根本不存在,因而才有陳獨秀在1916年初發(fā)表的感慨:“吾國年來政象,唯有黨派運動,而無國民運動也�！彼�希望中國的青年人成為“強有力之國民,使吾國黨派運動進而為國民運動”。新文化運動之所以呼喚“最后之覺悟”,也正是為了喚醒青年人的公民意識,打破數(shù)千年自上而下、國民合一的專制傳統(tǒng),進而營造自下而上、自發(fā)自主并獨立于國家之外的公民社會。到新文化運動時期,這個和國家分離乃至對立的“國民”或“公民”觀念終于發(fā)展起來了。現(xiàn)代意義上的公民是一個自主、自為、自衛(wèi)的主體,首先通過自由討論和理性辯論對國家大政方針和發(fā)展方向形成主流民意,進而通過選舉形成代表民意的政府并影響其決策,監(jiān)督政策執(zhí)行并防止官員濫用權(quán)力。
　　然而,由于戰(zhàn)亂、運動、傳統(tǒng)慣性等種種原因,中國的公民社會一直不發(fā)達,一直不足以影響政府決策,中國社會治理模式也一直沒有完成從自上而下到自下而上的根本轉(zhuǎn)換。近年來,互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展為新一代公民的興起準備了物質(zhì)條件,網(wǎng)絡輿論得到了空前發(fā)展。固然,和傳統(tǒng)媒體相比,網(wǎng)絡言論更容易偏激,也更容易發(fā)生人身攻擊等非理性現(xiàn)象,但不容忽視的是,從2003年開始,中國社會取得的幾乎所有進步都離不開網(wǎng)絡輿論支持。無論是云南的“躲貓貓”、河南王帥發(fā)帖被拘留,還是羅彩霞被人冒名頂替上大學事件,都在網(wǎng)上受到熱議并產(chǎn)生一邊倒的主流輿論,進而對肇事的地方政府產(chǎn)生壓力;農(nóng)民工為職業(yè)病維權(quán)開胸驗肺和上海閔行區(qū)的“釣魚執(zhí)法”事件則更是掀起了社會抗議浪潮,輿論壓力最終迫使相關(guān)責任部門采取行動。由此可見,網(wǎng)絡為中國公民社會的發(fā)展提供了寶貴空間;九十年之后,“五四”所倡導的公民精神終于獲得了成長的機會。
　　即便只是為了保證社會的基本和諧,我們也需要推進公民參與;也只有通過腳踏實地的具體參與,才能發(fā)揚光大“五四”提倡的公民精神。(張千帆 北京大學憲法學教授)
　　(摘自1月1日《法制日報》)

相關(guān)熱詞搜索：回望 中國 公民 回望2009 中國正在成長的公民精神 中國正在成長的公民精神 論我國初步成長的公民精神