2010年,可以算是中國慈善灰色的一年。 　　玉樹地震的善款風(fēng)波、壹基金的身份之痛、陳光標(biāo)的裸捐、巴比晚宴、慈善法草案的擱置、各式各樣的詐捐傳聞……2008年汶川地震帶來的中國慈善事業(yè)的井噴式發(fā)展似乎進(jìn)入了冷凍期。撥開其中的輿論硝煙和種種質(zhì)疑，一個重要的議題擺在眼前，我們需要什么樣的慈善？
　　“中國社會并不缺少善心，缺少的是對公益組織的信心�！边@是國際著名咨詢機(jī)構(gòu)麥肯錫公司對中國公益事業(yè)做出的評價。據(jù)搜狐網(wǎng)對“造成中國慈善事業(yè)落后的主要原因”在線調(diào)查顯示：在1460總票數(shù)中，高達(dá)62.26%的選民都把“中國慈善機(jī)構(gòu)的公益性令人懷疑”作為造成中國慈善落后的主要原因。當(dāng)前國內(nèi)慈善組織公信力弱化的態(tài)勢令人擔(dān)憂
　　
　　對于中國慈善事業(yè)來說，2010年稱得上是灰色的一年。曹德旺、陳發(fā)樹、李連杰這些慈善領(lǐng)域的明星們，一年之前還都躊躇滿志，但在2010年，他們的慈善計劃卻四處碰壁。
　　在今年最大的一次自然災(zāi)害救援中，玉樹地震后發(fā)生的善款匯繳至青海省政府事件，不僅讓15家最大的官辦公募基金會公信力大大受損，也讓更多慈善組織心有余悸。
　　另一方面，慈善法的制訂繼續(xù)被擱置，這部拖了5年多的法律，各方都翹首以待，原本認(rèn)為今年肯定能夠出臺，但直到現(xiàn)在，仍舊遙遙無期。
　　2008年汶川地震帶來的中國慈善事業(yè)井噴式發(fā)展的局面似乎進(jìn)入了冷凍期。中民慈善捐助信息中心是民政部下屬負(fù)責(zé)慈善捐助信息統(tǒng)計、披露和公示的平臺機(jī)構(gòu)，其副主任劉佑平說：“過去的兩年里，無論是慈善組織的數(shù)量、捐贈量都與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，也大大低于5年前的預(yù)期�！�
　　中國慈善到底怎么了？
　　
　　困頓的現(xiàn)實
　　
　　10月16日，第三屆消除貧困獎評選結(jié)果在北京揭曉。原本一場普通的慈善典禮，卻因為主辦方扶貧基金會與作為捐贈方的富豪黃如論、宗慶后和大連萬達(dá)集團(tuán)爆發(fā)出一場口水戰(zhàn)而引起廣泛關(guān)注。
　　“慈善公信力的缺失是雙向的，而且已經(jīng)到了扭曲的地步�！眲⒂悠秸f， 正常的邏輯應(yīng)該是捐款人質(zhì)疑接受捐款的機(jī)構(gòu)是不是能把自己的錢花到實處，可是我們社會，過去一年，看到更多的居然是接受捐款的人和機(jī)構(gòu)反過來質(zhì)疑捐助人，媒體監(jiān)督的精力也多落在他們身上，詐捐、作秀等批評層出不窮。
　　而中國慈善事業(yè)的起步，更多的是依賴企業(yè)家群體。真正的公眾募捐，除了在大型自然災(zāi)害來襲時有所貢獻(xiàn)之外，日常的公眾捐贈行為幾乎可以忽略不計。于是捐贈者的公信力問題也演變成為富豪名人的誠信問題，幾乎已經(jīng)成為每一次慈善活動中最受關(guān)注的事情。
　　“從我們的信息統(tǒng)計中來看，詐捐的情況確實存在，但絕對是極少數(shù)的。” 劉佑平認(rèn)為，中國慈善現(xiàn)階段最大的困難仍然是捐贈總量不足，而且越來越多人惜捐。
　　除了捐贈者之外，作為慈善事務(wù)最重要載體的基金會，其發(fā)展態(tài)勢同樣不容樂觀。2004年，國務(wù)院頒布了《基金會管理條例》，賦予個人出資成立基金會的權(quán)利，當(dāng)時，很多人都預(yù)計，基金會將會在接下來的5年跟中國社會經(jīng)濟(jì)一樣，迎來高速發(fā)展，整個社會的財富生態(tài)也會大大改變。
　　但此后的5年多來，事情遠(yuǎn)沒有預(yù)計的那樣樂觀。到現(xiàn)在為止各種基金會總量仍然不足2000個，其中年收入超過1億的，更是鳳毛麟角。根據(jù)中民慈善捐助信息中心的統(tǒng)計，2009年所有基金會資本規(guī)模，包括政府撥款、會員費用和捐贈總共1800多億，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如美國蓋茨基金會一家的資本規(guī)模。而其中大部分份額又都被紅十字會、慈善總會等官辦基金會占據(jù)。
　　一直以來，官辦基金會與政府的特殊關(guān)系和行政化色彩濃厚的運作方式都飽受各方詬病，雖然這些基金會“去行政化”的努力一直在進(jìn)行，但效果并不明顯，尤其是今年7月發(fā)生的玉樹善款匯繳事件，更是從根本上顛覆了這些努力取得的成果。7月7日，五部委發(fā)布《青海玉樹地震抗震救災(zāi)捐贈資金管理使用實施辦法》，要求慈善組織募集的善款，匯繳撥付到青海省政府、青海省紅十字會、青海省慈善總會的專用賬戶中，由青海省統(tǒng)籌安排使用。
　　這個文件的施行，也就意味著，大量的公眾募捐最終都流入了政府財政，而眾多具有公募資格的基金會僅僅成了一個“中轉(zhuǎn)賬戶”，公信力也就無從談起。
　　眾多的私募基金會則遭遇著另一種桎梏。2009年，先后有曹德旺、陳發(fā)樹兩位富豪高調(diào)向公眾宣布將捐出數(shù)十億有價證券成立慈善基金會，但到了2010年，他們的基金會都沒有能夠如期成立，曹德旺和陳發(fā)樹遭遇的最大障礙都與現(xiàn)行稅收體制有關(guān)系。他們的捐贈數(shù)額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了免稅標(biāo)準(zhǔn)，如果按照現(xiàn)有股價計算，曹德旺的捐款光征稅就被征去了將近總額的30%。而陳發(fā)樹雖然不斷向外界公布基金會的進(jìn)展情況，但卻深陷輿論圍剿，被指責(zé)為“動機(jī)不純”。
　　公眾太渴望出現(xiàn)言行一致的、透明的慈善家了，但不論是今天的制度環(huán)境，還是企業(yè)家個人的道德水準(zhǔn)，距離這種期待都還很遙遠(yuǎn)。“很多該監(jiān)管的事情不管，不該管的事情卻亂管�！眲⒂悠揭舱J(rèn)為，如今政府對于慈善組織的監(jiān)管是錯位的，這也是造成慈善組織公信力普遍缺乏的一個制度性原因。
　　作為大災(zāi)大難中的個體和廣大在一線從事救助工作的NGO組織，他們的情形同樣不容樂觀。
　　李連杰壹基金從2008年以來創(chuàng)辦了一個典范工程評選的活動，申報者每年都有數(shù)百家，大多是中小型的本土草根NGO，基金會成立了專業(yè)的評選委員會對這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行評選。
　　香港中文大學(xué)公民社會研究中心主任陳健民是典范工程評選委員會的主席。在他看來， 公益組織在近年來的大發(fā)展僅僅是數(shù)量意義上的增長，但真正在服務(wù)質(zhì)量、治理水平和社會創(chuàng)新方面能成為典范公益組織的并不太多。
　　草根組織無法發(fā)展成較具規(guī)模的公益組織與體制問題有密切關(guān)系。一些機(jī)構(gòu)日趨成熟，服務(wù)對象慢慢超越機(jī)構(gòu)原來登記的區(qū)域，甚至開始在全國各地復(fù)制組織，馬上遇到法律上的限制，結(jié)果同一組織拆開幾塊，引發(fā)一連串治理和財務(wù)管理的問題。
　　此外，許多老牌組織都面對接班人的問題。要求新一代的領(lǐng)袖像創(chuàng)辦人一般有強(qiáng)烈使命感、愿意犧性生活各方面投入公益工作是不太實際的。相反，能夠提供較合理的收入對于招聘這些較大型NGO的CEO其實十分重要。但許多NGO的資金來源并不穩(wěn)定，令這些NGO的接班問題更是嚴(yán)峻。
　　
　　權(quán)力的開放
　　
　　從捐贈人、基金會再到受助組織，慈善事務(wù)三個最重要的環(huán)節(jié)都問題纏身，公信力的培育舉步維艱，不必說公眾的質(zhì)疑，各個環(huán)節(jié)彼此之間的信任尚很難建立。這讓很多人開始懷疑。
　　李連杰的壹基金是最近幾年來出現(xiàn)在公眾視野中最多的一個基金會，之前在接受記者采訪時，他一直都說，他的目標(biāo)就是培育出一個在世界上都立得住的中國慈善品牌。但現(xiàn)在他似乎沒有之前那樣躊躇滿志了，“困難太多了，但還是要做下去，不能等到法律都完善了才做�！�9月份，李連杰更是在接受媒體采訪時，就此事大倒苦水。
　　壹基金需要掛靠在紅十字會下，沒有獨立賬戶，也就難以保證獨立運作。對于很多企業(yè)來說，這樣頗具中國特色的模式并不全是壞事。寶馬公司在中國也有一個愛心基金會，致力于教育、環(huán)境事務(wù)的救濟(jì)。2008年汶川地震后成立，同樣是掛靠在官辦的中華慈善總會下邊，并且取得了向?qū)汃R員工、經(jīng)銷商、車主等特定人群募捐的權(quán)力�！罢f實話，作為一家跨國公司成立慈善基金會，在中國取得公信力是比較難的，但是，掛靠在官辦基金會下邊，省卻了很多麻煩，而且可以借助慈善總會在各地的機(jī)構(gòu)資源，專心做事。”寶馬愛心基金的張婧說。
　　德國人的低調(diào)和務(wù)實，讓寶馬的基金會運轉(zhuǎn)起來頗為順利，也取得了良好效果。最近幾年來，企業(yè)責(zé)任概念的流行讓企業(yè)成立基金會成了一種潮流，政府也非常樂于向各類企業(yè)開放這一部分權(quán)力，但就大多數(shù)企業(yè)而言，多是將其作為企業(yè)公關(guān)行為的一部分，而非真正致力于經(jīng)營專業(yè)的慈善事務(wù)。
　　跟當(dāng)年經(jīng)濟(jì)體制改革一樣，逐步出讓權(quán)力是中國各項改革所遵循的基本邏輯。就慈善事務(wù)而言，先是向私人開放成立非公募基金會的權(quán)力，接著又默許各個官辦基金會將手中的公募權(quán)力出租給部分機(jī)構(gòu)。
　　這種公募權(quán)力的出租行為，已經(jīng)是游走在現(xiàn)行制度下的灰色地帶了，只不過因其從事的是慈善事業(yè)而沒有遭到公眾的反感和政府的整肅�？梢哉f，今天慈善事物所出現(xiàn)的眾多問題都是這種“半官半民”、含混不清的制度環(huán)境必然的產(chǎn)物。
　　就慈善事業(yè)而言，發(fā)展了30年之后，中國社會現(xiàn)在是不是到了應(yīng)該徹底將權(quán)力出讓給民間的階段？慈善的本義原本就是平等的民事權(quán)利主體之間出于真誠友愛而自愿進(jìn)行的善舉，不能靠大款施舍，更不能靠權(quán)力撐腰。
　　7月底，國務(wù)院法制辦在蘇州召開了一場慈善法的立法研討會。法制辦副主任郜風(fēng)濤說：“慈善的主體是民，而不是官，政府可以制定慈善政策、引導(dǎo)慈善行為，而不能作為慈善的主體，我們應(yīng)該盡早從制度上厘定政府權(quán)力和民眾權(quán)利在慈善法律關(guān)系中的邊界�！�
　　這樣的表態(tài)讓慈善界很多人感到鼓舞。但是，這種開放是不是會讓執(zhí)政風(fēng)險接踵而至？近年來，在公益組織的監(jiān)管問題上，不斷出現(xiàn)反復(fù)，行政管制時而寬松，時而嚴(yán)厲，事實上都與此相關(guān)。
　　在陳健民看來，解決這個兩難困境，中央政府可以借鑒實行咨詢性政治，在地方和各政策領(lǐng)域成立一些咨詢組織，收集民間意見，然后做出及時響應(yīng)。當(dāng)政府明白公民社會是一種改革而非革命力量時，便無需處處設(shè)防。
　　
　　法律之重
　　
　　在現(xiàn)行體制下，不少學(xué)者都寄望于將慈善公益組織的監(jiān)管納入法律的框架，以消除其政治敏銳性。
　　用歷史的眼光來審視中國在慈善公益領(lǐng)域的制度變革，所取得的進(jìn)步是顯著的。從傳統(tǒng)的社會主義國家體制一路走來，在對公益慈善組織的監(jiān)管上，更多是行政指令式的監(jiān)管，主要是通過登記注冊環(huán)節(jié)的行政命令來監(jiān)管，這是最直接有效的方式，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這樣的模式也開始變得與社會現(xiàn)實需求脫節(jié)。
　　用法律取代行政指令來監(jiān)管社會組織的發(fā)展，越來越成為一個共識。事實上，早在2005年，民政部就召開過慈善法專家研討會，第二年，就拿出了一份草案列入國務(wù)院的立法計劃。2008年的汶川大地震催生了慈善公益事業(yè)大發(fā)展，當(dāng)年，十一屆全國人大常委會公布的立法計劃中，慈善法就位列一類立法項目，這也就意味著最晚到本屆人大換屆的2013年，該法肯定要提交人大審議。
　　與當(dāng)年夭折的結(jié)社法相比，今天慈善法的立法少了些政治色彩，多了些現(xiàn)實需求和支撐點。
　　慈善法最終會以怎樣的面目出現(xiàn)，現(xiàn)在尚未可知。但無論如何，直到慈善法的出臺那天，才會是中國慈善事業(yè)又一個嶄新的開始。這部法律及其配套的各個程序法，將會如何處理行政權(quán)力和慈善組織之間的關(guān)系問題，基本上決定著中國慈善事業(yè)的未來。同時，慈善事業(yè)的進(jìn)步與倒退絕非一個行業(yè)事務(wù)那樣簡單，而將會反過來促進(jìn)整個社會的結(jié)構(gòu)性進(jìn)步。

相關(guān)熱詞搜索：公信力 重塑 慈善 重塑慈善公信力 慈善公益活動有哪些 慈善公益活動發(fā)言稿