“不要拿美國的哈佛、MIT說事，也不要總是拿美國教育說事，哈佛、MIT是頂尖學(xué)校，我們有差別是很正常的；美國是發(fā)達(dá)國家，我們還是人均GDP很低的發(fā)展中國家，根本不具可比性。”
　　這種觀點，不是我第一次聽到。簡而言之，就是教育改革“國情論”，即我國教育改革和發(fā)展要結(jié)合具體國情，不要逾越國情，做不切實的幻想。
　　我不認(rèn)為對世界一流大學(xué)的借鑒，對發(fā)達(dá)國家教育經(jīng)驗的學(xué)習(xí)，有“國情”一說�，F(xiàn)代大學(xué)制度的實施，與大學(xué)獲得多少國家資金，校舍條件是否優(yōu)越，沒有關(guān)系。以西南聯(lián)大為例，這所大學(xué)的辦學(xué)條件極為艱苦，可是卻建立起自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治的現(xiàn)代學(xué)校制度。這已充分說明，現(xiàn)代大學(xué)制度的實施，與辦學(xué)條件無關(guān)。
　　“國情論”的持有者還把改革難以推進(jìn)的責(zé)任，推給社會誠信以及中國當(dāng)前的官本位。然而，需要注意的是，大學(xué)的自主招生，打破的不僅是集中錄取，更在于逐漸消除權(quán)勢交易的土壤。另外，在這種模式下，學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，高等教育的市場競爭機(jī)制建立，社會誠信是會進(jìn)一步下降，還是會逐步恢復(fù)呢？
　　很多教育官員擔(dān)心學(xué)校管理一放就亂，而發(fā)達(dá)國家早已回答這一問題。這就是建立大學(xué)理事會（董事會）治理機(jī)制，這種治理機(jī)制在其他國家的大學(xué)運行得很好。我國大學(xué)一直不實行這種管理機(jī)制，政府官員是擔(dān)心學(xué)校亂，還是擔(dān)心失去手中的權(quán)力呢？大學(xué)要去行政化，而且應(yīng)該先于其他行業(yè)去行政化，這是由大學(xué)使命決定的。對教育和學(xué)術(shù)的行政管理，與教育與學(xué)術(shù)的本質(zhì)嚴(yán)重沖突，因此，大學(xué)若不去行政化，很難成就為一所真正的大學(xué)。
　�。ㄕ�自5月28日《北京青年報》）

相關(guān)熱詞搜索：教育改革 國情 教育改革“國情論” 國情論 國情論之教育問題