摘要 當(dāng)代美國新保守主義是對(duì)“新政”式自由主義的回應(yīng)和反擊，旨在遇制和矯正激進(jìn)自由主義思想和政策。在重構(gòu)傳統(tǒng)保守主義思想的基礎(chǔ)上，新保守對(duì)內(nèi)舉起繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)價(jià)值現(xiàn)在大旗，對(duì)外擺出一副強(qiáng)硬好斗、盛氣凌人的架勢。美國60年代的社會(huì)動(dòng)蕩和70年代的經(jīng)濟(jì)衰退為機(jī)關(guān)報(bào)保守主義的興起提供了有處的條件；美國新保守主義70年代的輿論攻勢、有效組織和堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)為新保守派登上政治舞臺(tái)中心奠定了堅(jiān)定基礎(chǔ)。
　　關(guān)鍵詞 美國
　　新保守主義 政治舞臺(tái)中心
　　中圖分類號(hào)：D815 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2006）02-0051-58
　　美國文學(xué)、文化評(píng)論家利昂乃爾?屈林(LionelTrilling)1950年曾宣稱：“此刻，自由主 義不僅是美國的主導(dǎo)思想，而且是美國唯一的主導(dǎo)思想。一個(gè)簡單而又明了的事實(shí)是，保守 主義思想在美國現(xiàn)在已流傳不起來�！睉�(yīng)該說，屈林1950年對(duì)美國保守主義的這一判斷 不無道理。這是因?yàn)�，二�?zhàn)之后，自由主義思想和自由主義政策獨(dú)步美國政治舞臺(tái)，在美國 政治思想領(lǐng)域沾盡風(fēng)光。其最明顯標(biāo)志就是，由羅斯�？偨y(tǒng)開創(chuàng)的“新政”式大政府模式已 為美國廣大民眾所接受，不僅聯(lián)邦政府被認(rèn)為有責(zé)任和義務(wù)在美國國民經(jīng)濟(jì)和美國民眾生 活中扮演更重要的角色，而且羅斯福之后的數(shù)任總統(tǒng)都因“新政”塑造起來的大政府形象 而無法走出“羅斯福的陰影”。正是基于這種政治氛圍，利昂乃爾?屈林大膽放言：保守主 義在美國已走完它的“最后儀式”，美國的政壇將由自由主義統(tǒng)領(lǐng)天下。
　　然而，事態(tài)的演變并沒有像屈林所預(yù)測的那樣發(fā)展。經(jīng)過一陣“臥薪嘗膽”之后，保守 主義不僅卷土重來，而且還先后把尼克松、里根和布什父子等保守主義政治代言人送人白 宮。如今，自由主義在美國已如同美國政治學(xué)家西奧多?羅伊(Theodore Lowi)所說的“走 向終結(jié)”，鮮有任何政治領(lǐng)袖敢于公開以“自由派”自居。與此相比，保守主義則四處出 擊，不僅氣勢上咄咄逼人，而且還大有獨(dú)攬美國內(nèi)政外交的架勢。
　　是什么原因使得屈林的“預(yù)言”落空，導(dǎo)致60年代如日中天的自由主義思想政治邊緣 化?又是什么因素使得沉寂數(shù)十年的保守主義思想及保守派力量恢復(fù)元?dú)�，回到美國的�?治權(quán)力中心?
　　
　　新保守主義的思想起源和重構(gòu)
　　
　　二戰(zhàn)至今，美國政壇上存在兩支影響力極大的新保守主義勢力，具體而言，newconser－ vatism是指二戰(zhàn)后萌芽、50年代“反省重構(gòu)”、60年代蓄勢待發(fā)、70年代“出擊拼殺”、80年 代稱雄揚(yáng)威的保守主義勢力，其中羅納德?里根1980年問鼎白宮可算是這股新保守主義勢 力成功崛起的標(biāo)志。Neoconservatisim是指濫觴于60年代、興起于70年代、活躍于80－90 年代、發(fā)威于世紀(jì)之交的保守主義勢力。這批所謂neoconservatives的最顯著特點(diǎn)，就是他們 原先都是60年代左派陣營的人，有的是冷戰(zhàn)自由派，有的是反正統(tǒng)文化批評(píng)干將，有的是不 滿于“黑人權(quán)力”(BlackPower)的政治自由派。諾曼?波德赫瑞茨(NormanPodhoretz)、丹 尼爾?貝爾(DanielBell)、丹尼爾?莫尼漢(DanielMoyniham)、納什?格雷澤(NathanGlaz― er)和塞繆爾?亨廷頓(SamuelHuntington)等都屬于這類neoconservatives。這里限于篇幅， 將主要討論newconservatives。
　　newconservatives始于對(duì)20世紀(jì)30年代羅斯福“新政”自由主義政策的反對(duì)。保守主 義反對(duì)“新政”式自由主義政策的主要政治理念是，政府?dāng)U大權(quán)限、增加對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活 的干預(yù)之后，普通百姓的自由必將受到威脅，社會(huì)公共空間也必將日益縮小。然而，大危機(jī) 及二戰(zhàn)時(shí)期，保守主義的這些思想幾乎沒有任何市場，因?yàn)榍八�未有的�?jīng)濟(jì)危機(jī)和戰(zhàn)爭時(shí)期 的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)工作，不僅需要美國政府的積極干預(yù)，而且要求美國政府提供高度有效的組織領(lǐng) 導(dǎo)工作。
　　進(jìn)入20世紀(jì)50年代之后，美國政治氛圍出現(xiàn)了一個(gè)有利于新保守主義崛起和發(fā)展的 重要轉(zhuǎn)機(jī)。一方面，“新政”式自由主義在這一時(shí)期里開始慢慢消退，其政治號(hào)召力也跟著 逐漸減弱。另一方面，麥卡錫主義在美國政壇掀起一股極右反共浪潮，為新保守主義卷土重 來鳴鑼開道。再一方面，共和黨溫和派人物艾森豪威爾穩(wěn)坐白宮長達(dá)八年之久，有足夠的時(shí) 間打造保守主義政治勢力。盡管具有這些有利條件，保守主義50年代時(shí)期并沒有實(shí)現(xiàn)它的 重新崛起，其最主要原因是：1．50年代的保守主義，“從嚴(yán)格意義上講，既沒有在人員上組織 起來，又沒有在意識(shí)形態(tài)上統(tǒng)一起來”。這個(gè)時(shí)期的保守派們大多“仍受自由意志論思想的 影響”，他們最關(guān)注的問題如何擺脫“新政式大政府”模式，“堅(jiān)持地方政府權(quán)”，“限權(quán)聯(lián)邦 政府權(quán)”。2．50年代時(shí)期，“新政”式自由主義在美國政治上留下的深刻印記遠(yuǎn)沒有消失， 大多數(shù)美國人仍沒有走出它的思維模式。這個(gè)時(shí)期的主導(dǎo)思想可以概括為：美國在國際 事務(wù)中應(yīng)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，以遏制共產(chǎn)主義勢力；美國政府在國內(nèi)事務(wù)中應(yīng)積極介入，以促進(jìn) 國民經(jīng)濟(jì)增長，確保資本主義健康發(fā)展。50年代的這一主導(dǎo)思想，有的美國學(xué)者稱之為 “自由主義共識(shí)”，有的稱之為“冷戰(zhàn)自由主義”，也有的稱之為“增長式資本主義”。這一時(shí) 期，自由主義思想尚未受到其他思想的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因而能繼續(xù)它的主導(dǎo)地位。
　　在這種“自由主義共識(shí)”占主導(dǎo)地位的情況下，保守主義可想而知處于一種十分尷尬的 境地：如果默認(rèn)“自由主義共識(shí)”的政治主導(dǎo)地位，保守主義將冒被前者吞沒甚至同類化的 風(fēng)險(xiǎn)；如果與“自由主義共識(shí)”的政治主張完全相背離，保守主義將冒政治上邊緣化的風(fēng) 險(xiǎn)�！薄憋@然，要有所作為的話，保守主義必須重構(gòu)其政治思想及其政治主張。從很大程度上 講，保守主義對(duì)自己政治思想的重構(gòu)過程，就是新保守主義孕育和產(chǎn)生的過程，其短期效應(yīng) 是引發(fā)了喬治?納什所說的“保守主義知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)”，其長期效果是確立了新保守主義 的發(fā)展方向，培育和打造出一支強(qiáng)大的新保守主義力量。
　　就新保守主義對(duì)保守主義思想重構(gòu)而言，它主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：外交方面，新保守主 義摒棄了傳統(tǒng)保守主義的孤立主義立場，代之以某種形式的國際主義立場；內(nèi)政方面，新保 守主義堅(jiān)持自由放任(1aisser―faire)資本主義，從道德層面繼承和捍衛(wèi)資本主義精神。
　　總體上說，20世紀(jì)50年代保守派反省重構(gòu)的保守主義思想，基本上仍保持30年代保 守派反羅斯�！靶抡�”式大政府治理模式的思想，即反對(duì)“新政”大規(guī)模干預(yù)國民經(jīng)濟(jì)的政策 和反對(duì)“新政”所提倡的集體福利主義思想。就此而言，20世紀(jì)50―60年代的保守主義與 30年代赫伯特?胡佛所代表的保守主義可說是一脈相承。使新保守主義有別于舊保守 主義的，是前者對(duì)發(fā)展資本主義的道德基礎(chǔ)進(jìn)行了重新詮釋。新舊保守主義的都認(rèn)為“新 政”式資本主義發(fā)展模式有違于資本主義的基石――自由放任主義精神。傳統(tǒng)保守主義所 主張的自由放任資本主義精神，主要基于強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義精神的自由意志論(1ibertarianism)。 對(duì)那些信奉自由意志論的傳統(tǒng)保守派來說，“新政”式自由主義所主張的政治經(jīng)濟(jì)觀之所以 必須反對(duì)，其根本原因在于這些主張和措施導(dǎo)致了政府權(quán)力的無限膨脹和個(gè)人自由、個(gè)人權(quán) 利的大幅度削弱。新保守主義不同，它除了指出“新政”式大政府抑制乃至銷蝕了個(gè)人主義 精神之外，還特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人過分依賴政府和利益集團(tuán)過分相互爭利之后而導(dǎo)致的道德水準(zhǔn) 失范及社會(huì)共同體失落之后果。換言之，新保守主義不僅關(guān)注個(gè)人自由問題，而且還關(guān)注社 會(huì)道德和社會(huì)共同體問題。經(jīng)過這樣重構(gòu)之后，原先主要借助于自由意志論為自由放任式 資本主義辯護(hù)的保守主義思想，現(xiàn)在又增添了一層傳統(tǒng)價(jià)值觀所強(qiáng)調(diào)的道德精神色彩，使得 保守主義所鼓吹和贊賞的自由放任式資本主義既有“源于自由意志論的功利主義思想作支 撐”，又有“源于傳統(tǒng)價(jià)值觀的道德精神作依據(jù)”。如此一來，保守主義對(duì)自由放任資本主 義的辯護(hù)就不再停留在功利主義思想的層面上，而是把它放在與社會(huì)秩序和共同體建設(shè)等 道德問題相聯(lián)系的層面上，從而使得對(duì)自由放任資本主義的捍衛(wèi)轉(zhuǎn)變成對(duì)社會(huì)道德和共同 體精神的捍衛(wèi)。這也是新保守主義具有較濃道德色彩的原因之一。
　　眾所周知，20世紀(jì)50年代之前的美國保守主義之最顯著特征就是它的孤立主義思想。 直至二戰(zhàn)之后，美國傳統(tǒng)保守主義對(duì)美國以反共名義在世界事務(wù)中扮演重要角色深感憂慮， 對(duì)美國軍費(fèi)開支高速增長頗有嘖言，對(duì)美國總統(tǒng)不斷擴(kuò)大其軍事和外交權(quán)力甚為不悅。究 其原因，傳統(tǒng)保守主義的憂慮和不滿主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：1．擔(dān)心美國領(lǐng)導(dǎo)的反共運(yùn)動(dòng) 只是美國支持老牌腐朽帝國或腐朽政府的借口，實(shí)際上是在為建立美國新帝國主義尋找托 詞；2．擔(dān)心美國擴(kuò)張主義推向全球范圍后，美國的軍事戰(zhàn)線勢必拉長、經(jīng)濟(jì)援助勢必增多，直 至拖累甚至搞垮美國自己本身；3．擔(dān)心美國咄咄逼人的擴(kuò)張行為將招致蘇聯(lián)的抵制和反擊， 從而有可能引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)；4．擔(dān)心美國領(lǐng)頭組建的反共戰(zhàn)線之本身將給美國自由構(gòu) 成威脅，其威脅程度也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于蘇聯(lián)對(duì)美國構(gòu)成的威脅。””換句話說，自由派認(rèn)為，美國 在全球負(fù)有廣泛的責(zé)任，主張美國在維護(hù)世界和平和安全上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，而保守派則強(qiáng)調(diào) 美國第一，堅(jiān)持以美國利益為主的孤立主義政策，不愿意看到美國因大規(guī)模卷入世界事務(wù)而 使自己的利益受損。
　　保守主義外交政策的轉(zhuǎn)折發(fā)生在20世紀(jì)40年代末50年代初，其主要標(biāo)志就是新保守 主義急先鋒詹姆斯?伯恩漢(JamesBurnham)在5―6年時(shí)間里連續(xù)出版了三本對(duì)新保守主 義興起產(chǎn)生重大影響的著作，即《為世界而戰(zhàn)》、《共產(chǎn)主義即將戰(zhàn)敗》和《遏制還是解 放》。他的思想可簡要概括為兩點(diǎn)：1．美國在世界事務(wù)中應(yīng)承擔(dān)起積極的領(lǐng)導(dǎo)作用，動(dòng)員 和組織全世界的反共、反蘇力量；2．美國在這場世界權(quán)力斗爭中利益悠關(guān)，應(yīng)不失時(shí)機(jī)地調(diào) 整其外交政策，作出必要犧牲，以確保自由世界的安全。詹姆斯?伯恩漢這些有別于傳統(tǒng) 保守主義外交思想的主張和觀點(diǎn)為保守主義思想重構(gòu)定下了基調(diào)。時(shí)至1955年，伴隨著新 保守主義思想旗幟《國民評(píng)論》的出刊，新保守主義外交思想和立場已出現(xiàn)明顯而又決定性 的變化，基本上完成從孤立主義反共到干預(yù)主義反共的轉(zhuǎn)變。保守主義對(duì)自己的思想觀點(diǎn) 作了調(diào)整性的重構(gòu)�！薄边@種重構(gòu)為新保守主義的興起做好了重要的思想準(zhǔn)備工作。
　　
　　新保守主義政治力量的形成和崛起
　　
　　盡管保守主義對(duì)其內(nèi)外政策思想作了調(diào)整和重構(gòu)，形成了面貌一新的“新保守主義”， 但在20世紀(jì)中期，保守主義的政治力量尚不足以撼動(dòng)自由主義的政治主導(dǎo)權(quán)。50年代下 半期，占主導(dǎo)地位的美國政治思想既不是“新政”式自由主義的進(jìn)一步擴(kuò)展，也不是保守主 義思想的大反擊。那個(gè)時(shí)期全美國范圍內(nèi)的自我滿足感使得新保守主義難以有所作為，而 自由主義則以此保持現(xiàn)狀。
　　新保守主義政治力量的形成和崛起發(fā)生在50年代末至70年代末之間。在這20年里， 新保守主義政治力量漸成規(guī)模，不僅擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，而且在共和黨內(nèi)也開始從邊緣地 位走向權(quán)力中心。大體上講，新保守主義在這20年里經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段，一是從50年代 末至70年代初；二是從70年代中至80年代初。第一階段里，新保守主義羽毛漸豐，成為一 支挑戰(zhàn)和抗衡自由主義的有力政治力量，其主要標(biāo)志是新保守派成功地使他們的代言人巴 里?戈德華特(BerryGoldwater)成為1964年共和黨總統(tǒng)候選人。第二階段里，新保守主義 走向成熟，活躍于美國的政治舞臺(tái)，其主要標(biāo)志是新保守主義全力擁戴的羅納德?里根 1980年競選總統(tǒng)成功，使共和黨連續(xù)坐鎮(zhèn)白宮12年。
　　戈德華特成為共和黨1964年總統(tǒng)候選人是新保守主義政治力量逐漸壯大的一個(gè)標(biāo)志。 戈德華特是一個(gè)不折不扣、地地道道的右翼保守派。他不僅支持資方、反對(duì)工會(huì)，而且對(duì)共 和黨總統(tǒng)艾森豪威爾的稅收、預(yù)算和對(duì)蘇政策也猛烈抨擊。戈德華特得以成為共和黨總 統(tǒng)候選人本身即說明，新保守勢力60年代中期已在共和黨內(nèi)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，而溫和派 勢力則隨之慢慢失去影響力。盡管戈德華特最后競選失敗，但他競選期間對(duì)自由主義的譴 責(zé)和對(duì)保守主義的褒揚(yáng)，在美國民眾中，尤其是在所謂的“沉默的多數(shù)”(Silent Majority)中 產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴，使得新保守主義政治力量得到了極為可觀的增強(qiáng)。正是在這個(gè)意義 上，新保守主義干將威廉?魯胥(WilliamRusher)認(rèn)為，戈德華特之被提名為共和黨總統(tǒng)競 選人，對(duì)保守主義的復(fù)興具有重大意義，因?yàn)椤八鼮榇撕笏�發(fā)生的一切奠定了基礎(chǔ)”。
　　時(shí)至60年代末、70年代初，伴隨著自由主義思想和自由主義政策直接或間接衍生出來 的一系列社會(huì)問題日趨嚴(yán)重，如色情文化泛濫、吸毒現(xiàn)象蔓延、性自由失控、青少年犯罪上升 及社會(huì)福利群體擴(kuò)大等，新保守主義強(qiáng)調(diào)的道德觀念、個(gè)人負(fù)責(zé)精神和傳統(tǒng)生活方式對(duì)美國 普通百姓產(chǎn)生了極大的吸引力。于是乎，原先集聚在民主黨旗幟下的“藍(lán)領(lǐng)工人、小農(nóng)戶及 其他中下層社會(huì)群體”，紛紛背棄民主黨自由派，投奔保守傾向愈益明顯的共和黨，使得新 保守主義得以慢慢“組建起一支新的政治聯(lián)盟”，為它的最終崛起打下厚實(shí)的群眾基礎(chǔ)。 到了尼克松1968年競選總統(tǒng)時(shí)，共和黨中的右翼保守勢力已成為一支舉足輕重的力量。此 時(shí)，對(duì)任何共和黨政治家來說，要想競選成功，取得新保守派的支持已變得不可或缺。尼克 松對(duì)此曾說過一段意味深長的話：如果說任何共和黨人僅靠黨內(nèi)右翼支持尚不足以獲勝的 話，那么，沒有他們的鼎力相助則不可能取勝�？傊�，隨著60年代中后期社會(huì)文化激進(jìn)反 抗力量的“大鬧天宮”，50年代中期形成的“自由主義共識(shí)”到了60年代末、70年代初已難 以為繼。新保守主義以此為契機(jī)，把60年代出現(xiàn)的社會(huì)文化動(dòng)蕩現(xiàn)象一古腦兒地歸咎于自 由主義，并以自己一貫堅(jiān)持的傳統(tǒng)價(jià)值觀，向傳統(tǒng)勢力根深蒂固的南部和中西部地區(qū)的“真 正大多數(shù)”伸出政治橄欖枝。其結(jié)果是，生活在這兩條“圣經(jīng)帶”(Bible Belt)里對(duì)美國道 德水準(zhǔn)下滑深感憂慮的選民大批轉(zhuǎn)向共和黨。從此，自由主義政治力量在美國政治角力中 開始走下坡路，而新保守主義政治力量則隨之步步上升。
　　現(xiàn)在的問題是，既然60年代末、70年代初時(shí)新保守主義政治力量已日趨強(qiáng)大，那么，它 為什么要遲至70年代末、80年代初才開始在美國政治舞臺(tái)上發(fā)威稱雄?回答這個(gè)問題，實(shí) 際上也就是要解答當(dāng)代美國新保守主義是怎樣從其第一階段走向第二階段的。
　　站在歷史高度來考察的話，新保守主義雖然在60年代末已呈現(xiàn)出咄咄逼人的氣勢，但 諸多主客觀因素仍制約著它的進(jìn)一步發(fā)展，使它難以即刻成為主宰美國政治的主導(dǎo)力量。 首先，新保守主義一直沒有把自己的政治資源與當(dāng)時(shí)唯一能把他們的政治影響力轉(zhuǎn)換為政 治權(quán)力的兩個(gè)人――喬治?華萊士和理查德?尼克松的互相結(jié)合。前者盡管堅(jiān)定不移地反 對(duì)自由主義，但他支持福利計(jì)劃的立場和打造平民形象的做法使得新保守派無法把他看作 “自己人”。至于尼克松，在新保守主義者的眼中，盡管他競選時(shí)高唱保守主義論調(diào)，且入 主白宮后對(duì)自由主義不斷抨擊，但他控制工資和物價(jià)、增加政府開支的國內(nèi)政策，以及與蘇 聯(lián)搞緩和、同紅色中國接觸的外交政策，使得新保守派們無法完全認(rèn)同他。鑒此，新保守主 義思想旗幟性刊物《國民評(píng)論》1971年8月鄭重其事地宣布，“暫�！睂�(duì)尼克松的支持。
　　新保守主義70年代下半期尚不能占據(jù)美國政壇主導(dǎo)地位的另一個(gè)原因是，發(fā)生于60 ―70年代美國中產(chǎn)階層的政治反叛，那時(shí)尚在演變發(fā)展過程中，遠(yuǎn)沒有最終完成其轉(zhuǎn)變過 程。眾所周知，白羅斯�！靶抡�”起，民主黨通過其社會(huì)福利、就業(yè)保障、自由開明、政府干 預(yù)、增加開支等政策建立了一支以中下層階級(jí)為主體的政治聯(lián)盟，導(dǎo)致美國兩黨力量出現(xiàn)了 這樣一個(gè)簡單劃分：共和黨代表白領(lǐng)階層利益，民主黨代表藍(lán)領(lǐng)階層利益。60―70年代 的社會(huì)動(dòng)蕩，尤其是性自由、同性戀、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，對(duì)美國白人中下層階 級(jí)產(chǎn)生了巨大影響，使得這些集中居住在中部、南部和西部地區(qū)價(jià)值觀念上傾向于傳統(tǒng)準(zhǔn)則 的白人中產(chǎn)階級(jí)開始懷疑民主黨的自由主義思想和自由主義政策。此外，相對(duì)繁榮的經(jīng)濟(jì) 也使得他們較少關(guān)注政府的經(jīng)濟(jì)政策，而把更多的注意力投向社會(huì)道德和家庭價(jià)值觀念問 題。1968年起，這些中下層群體逐漸改變他們長期以來支持民主黨的政治立場，慢慢向共 和黨靠攏。然而，70年代時(shí)期，這部分人數(shù)龐大的中下層階級(jí)雖然對(duì)民主黨失去了信心，但 尚未對(duì)共和黨建立充分的信任，因而仍無法百分之百地“投奔”保守派控制的共和黨陣 營。只是經(jīng)過一段時(shí)間“磨合”之后，尤其是當(dāng)社會(huì)文化價(jià)值觀問題70年代末越來越成為 美國政治爭論話題之后，這些以白人為主體的中下層階級(jí)才完成他們政治上的“重新站隊(duì)” (realignment)，成為共和黨的“鐵桿”支持者。到了1978年，“共和黨成了代表中產(chǎn)階級(jí)中更 保守、更傳統(tǒng)力量的黨派，而民主黨則成了代表中產(chǎn)階級(jí)中更開明、更自由、更左翼的黨派力 量�！�
　　妨礙新保守主義70年代末之前叱咤美國政壇的最后一個(gè)重要原因是，整個(gè)60年代及 70年代初期間，美國經(jīng)濟(jì)走勢良好，發(fā)展健康。普通民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況基本滿意。根據(jù)美國 政治“定律”，公眾是否對(duì)經(jīng)濟(jì)感到滿意，是政黨權(quán)力更替和政治力量重新組合的重要變數(shù)。 鑒于70年代中期之前美國經(jīng)濟(jì)運(yùn)作良好，新保守主義力量顯然還缺少一種促使美國民眾投 入共和黨懷抱的催化劑。換言之，不管新保守派如何有效地利用社會(huì)秩序和道德價(jià)值問題 來攻擊和貶低民主黨自由派，只要民主黨坐鎮(zhèn)白宮時(shí)經(jīng)濟(jì)不衰退，那么，共和黨就難以在政 治權(quán)力斗爭中穩(wěn)操勝券。
　　進(jìn)入70年代末、80年代初后，事態(tài)的發(fā)展為新保守主義正式登上美國政治舞臺(tái)中心掃 除了上述三大障礙。首先，新保守派們衷心擁戴的政治代言人――羅納德?里根70年代末 終于作為共和黨候選人競選總統(tǒng)職位。對(duì)新保守派來說，里根這樣一個(gè)對(duì)內(nèi)堅(jiān)決反對(duì)自由 派、對(duì)外執(zhí)意主張強(qiáng)硬的共和黨人，自然是領(lǐng)導(dǎo)他們“殺向”美國政治權(quán)力中心的最佳旗 手。
　　新保守派邁向政治權(quán)力中心的第二障礙在70年代末期間出現(xiàn)了決定性的變化。前面 提到，60年代下半期，眾多美國選民對(duì)社會(huì)大動(dòng)蕩引發(fā)的一系列社會(huì)道德問題極為關(guān)注。 大量持傳統(tǒng)觀念的藍(lán)領(lǐng)工人、小農(nóng)戶和基督教徒對(duì)民主黨的自由主義政策甚為不滿，于是， 他們紛紛背棄民主黨，投奔提倡傳統(tǒng)價(jià)值觀的共和黨。保守派抓住機(jī)遇，盡其所能打造和組 建由北方天主教白人藍(lán)領(lǐng)、南方農(nóng)村白人新教徒，以及中部中下層普通百姓為主體的“道德 大多數(shù)”(MoralMajority)政治聯(lián)盟。新保守派還積極動(dòng)用其輿論工具和思想智囊?guī)�，�?《國民評(píng)論》、《人類事件》、“遺產(chǎn)基金會(huì)”和“基督教自由基金會(huì)”，一方面向?qū)γ裰鼽h自由 派政策頗有嘖言的選民發(fā)動(dòng)“思想進(jìn)攻戰(zhàn)”，把他們統(tǒng)統(tǒng)吸納進(jìn)共和黨陣營；另一方面，趁 著70年代下半期席卷全美的福音派基督教運(yùn)動(dòng)，新保守派主動(dòng)迎合，積極利用，借助福音派 遍布全美的網(wǎng)絡(luò)體系，把宗教保守勢力與政治保守勢力組合起來，使宗教右翼勢力轉(zhuǎn)換成支 持共和黨的政治力量。正是在新保守派積極活動(dòng)和高效組織之下，以美國中下層白人為 主體的大批選民于70年代末、80年代初完成了他們的政治“重新排隊(duì)”，成為共和黨新保守 派的主干力量。也正是因?yàn)檫@一“重新排隊(duì)”，80年代初時(shí)，美國“自稱保守派的人以四比三 的比例高于自稱自由派的人”。如此之多的民眾政治立場朝右轉(zhuǎn)后，新保守派擊敗自由派 的日子當(dāng)然也就近在咫尺了。
　　新保守主義政治勢力奪取政權(quán)的最后一個(gè)障礙就是美國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作情況。前面提到， 美國經(jīng)濟(jì)在整個(gè)60年代和70年代初運(yùn)作良好，繁榮景象持續(xù)了相當(dāng)長的一段時(shí)間。但到 了70年代中期，繁榮景象不再，職業(yè)不再穩(wěn)定、購買力不再上升，普通民眾習(xí)以為常的“好 時(shí)光”似乎就此終結(jié)。之后，美國經(jīng)濟(jì)一路下滑，不僅“滯漲”現(xiàn)象成為美國經(jīng)濟(jì)生活中的頑 疾，而且美國生產(chǎn)力也在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的沖擊下逐漸失去其競爭力。整個(gè)70年代下半 期，美國經(jīng)濟(jì)顯得蒼白無力，毫無生氣。如此不景氣的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，為新保守主義勢力和它 的代言人里根提供了攻擊活靶子。里根不遺余力地痛擊民主黨的高開支政策，并以此為例 作出結(jié)論說，以自由主義為指導(dǎo)思想的民主黨缺乏領(lǐng)導(dǎo)美國經(jīng)濟(jì)重振的能力，不能引領(lǐng)美國 經(jīng)濟(jì)走向強(qiáng)大和繁榮。里根為此建議采納“供應(yīng)學(xué)派”理論來振興美國經(jīng)濟(jì)，通過減稅和 削減政府開支激活私營經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造力，并通過增加軍費(fèi)來刺激經(jīng)濟(jì)的增長。在卡特經(jīng)濟(jì)政 策無效、政府龐大開支難以負(fù)重的情況下，里根的經(jīng)濟(jì)振興口號(hào)對(duì)廣大選民無疑具有極大的 吸引力。
　　上述三大障礙掃除之后，新保守派通向政治權(quán)力中心的道路便一下變得坦蕩無阻，一路 暢通。作為新保守主義力量的代言人，里根以其漂亮的競選戰(zhàn)績，順利入主白宮，從而宣告 新保守主義針對(duì)“新政”式自由主義作出的“遲來的反擊”最終取得成功。正是在這個(gè)意 義上，里根總統(tǒng)把自己的競選成功看作是新保守主義的勝利――“這是你們的勝利”。
　　
　　幾點(diǎn)結(jié)論
　　
　　1．當(dāng)代美國新保守主義的興起，是對(duì)羅斯�！靶抡�”式自由主義的回應(yīng)，是對(duì)二戰(zhàn)后獨(dú) 步美國政壇、氣勢如日中天的自由主義力量的反擊，是自由主義發(fā)展過猛、過激之后新保守 派試圖“矯枉過正”甚至“撥亂反正”的努力，是新保守派向美國民眾提供的有別于傳統(tǒng)保守 主義、與自由主義相對(duì)立的另一種思想意識(shí)、另一種治國方略。
　　2．當(dāng)代美國新保守主義的興起，是伴隨著自由主義的日漸衰弱而同時(shí)進(jìn)行的。自由派 60年代“新邊疆”和“偉大社會(huì)”政策的失誤，及在自由派默許甚至鼓勵(lì)下發(fā)生的各種社會(huì) 運(yùn)動(dòng)和社會(huì)思潮，引起了美國社會(huì)中中下層社會(huì)群體的不滿和怨恨。這些以白人為主體、居 住在東北部、南部和中部的藍(lán)領(lǐng)階層構(gòu)成了新保守主義興起的政治基礎(chǔ)。
　　3．當(dāng)代美國新保守主義的興起，是在對(duì)美國傳統(tǒng)保守主義思想進(jìn)行重構(gòu)之后的基礎(chǔ)上 展開的。這些重構(gòu)涉及到保守主義的內(nèi)外政策。具體而言，對(duì)內(nèi)政策上，除了繼續(xù)主張自由 放任式資本主義、預(yù)算平衡、縮小聯(lián)邦政府規(guī)模等之外，新保守主義特別強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)道德價(jià)值 觀，如家庭價(jià)值觀和共同體價(jià)值觀等，使新保守主義對(duì)資本主義的辯護(hù)帶有一層濃厚的道德 色彩。對(duì)外政策上，新保守主義走出了傳統(tǒng)保守主義長期以來堅(jiān)持的孤立主義立場，從贊 同、支持到主張和要求美國在國際事務(wù)中扮演重要乃至領(lǐng)導(dǎo)角色。
　　4．當(dāng)代美國新保守主義的興起，是多種保守主義力量集聚的結(jié)果。有經(jīng)濟(jì)保守主義 的，堅(jiān)決主張放任自由資本主義；有文化保守主義的，竭力要求恢復(fù)傳統(tǒng)道德價(jià)值觀；有政治 保守主義的，堅(jiān)決反對(duì)聯(lián)邦政府?dāng)U大權(quán)力，主張把權(quán)力歸還與地方政府；有宗教保守主義的， 誓死反對(duì)美國生活日益世俗化的趨勢，執(zhí)意要求恢復(fù)“學(xué)校禱告”，模糊“政教分離”界限；有 社會(huì)保守主義的，竭力反對(duì)“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”和其他旨在保護(hù)社會(huì)少數(shù)群體的法律和措 施；還有表現(xiàn)在外交方面的保守主義，強(qiáng)烈要求對(duì)外強(qiáng)硬，并不遺余力地在世界范圍內(nèi)推廣 美國價(jià)值觀�？傊�，當(dāng)代美國新保守主義是由不同成分組成的政治力量，而不是單一的、僅 受一種思想驅(qū)動(dòng)、在某一宏觀規(guī)劃指揮下行動(dòng)的政治力量。

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 美國 興起 當(dāng)代美國新保守主義的興起 新自由主義興起的原因 論美國新保守主義的興起