摘 要 冷戰(zhàn)結(jié)束的1991年至2005年，中美兩國(guó)元首主要通過會(huì)晤、通電話和致函電等三種形式進(jìn)行了58次首腦外交活動(dòng)，涉及的議題多達(dá)數(shù)十種。本文采用實(shí)證研究的方法，對(duì)冷戰(zhàn)后中美首腦外交的頻數(shù)、形式和議題等進(jìn)行了深入分析；并根據(jù)分析結(jié)果進(jìn)一步考察了冷戰(zhàn)后影響兩國(guó)關(guān)系的問題因素，聯(lián)系兩國(guó)關(guān)系的首腦外交機(jī)制，以及由此所反映的兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r等。?
　　關(guān)鍵詞 首腦外交中美關(guān)系 實(shí)證研究?
　　?中圖分類號(hào):Ｄ８１ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):10054812（200７）0100６５７０
　　
　　首腦外交是外交中的最高形式，既有很突出的象征意義，又有豐富的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。[1]冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著兩國(guó)關(guān)系的密切、國(guó)際形勢(shì)的變化和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，中美兩國(guó)的首腦外交空前活躍。中美首腦外交在加強(qiáng)和推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系、見證兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的同時(shí)，也為研究中美關(guān)系提供了新的視角。下文即在首腦外交相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，通過實(shí)證方法對(duì)冷戰(zhàn)后的中美首腦外交進(jìn)行研究，并由此分析冷戰(zhàn)后中美關(guān)系的發(fā)展。為使研究結(jié)果更加客觀，本文關(guān)于冷戰(zhàn)后中美首腦外交的數(shù)據(jù)均選自《人民日?qǐng)?bào)》和中國(guó)外交部政策研究室主編的《中國(guó)外交》（該書1995年前名為《中國(guó)外交概覽》），以保證數(shù)據(jù)源的權(quán)威性。?
　　
　　一、首腦外交及其功能?
　　
　　對(duì)任何問題的研究，都無法回避對(duì)研究對(duì)象的概念界定。研究中美首腦外交，也需要先界定首腦外交的內(nèi)涵。?
　　首腦外交（Summit Diplomacy 或Summitry）也稱為“峰會(huì)外交”、“峰頂外交”等，二戰(zhàn)后期曾被稱為“巨頭會(huì)談”。[2]盡管首腦外交“作為國(guó)家實(shí)踐的一種形式，與歷史同樣古老――也許是最古老的外交進(jìn)程”,[3]但實(shí)際上，直至二戰(zhàn)后，在丘吉爾的支持下，首腦外交才開始真正興起。[4]?
　　迄今學(xué)界對(duì)首腦外交的定義尚存在爭(zhēng)議�？傮w而言，學(xué)界對(duì)首腦外交的定義都是從級(jí)別上，即“首腦”一詞著手的。有人認(rèn)為“首腦”是指“國(guó)家最高實(shí)權(quán)者”。[5]當(dāng)前最為系統(tǒng)地研究首腦外交的學(xué)者普利施科認(rèn)為，“首腦這個(gè)詞一般指行政首長(zhǎng)，包括國(guó)家元首與政府首腦，但在某些特定情況下也可以包括某些級(jí)別高于部長(zhǎng)的其他官員”。[6]?
　　關(guān)于首腦外交的定義，《世界外交大辭典》認(rèn)為是“由國(guó)家實(shí)際掌握最高決策權(quán)的首腦人物（一般為國(guó)際元首或政府首腦）直接出面處理國(guó)家關(guān)系和國(guó)際事務(wù)的外交”。[7]《世界知識(shí)大辭典》則認(rèn)為首腦外交是“國(guó)家和政府首腦通過雙邊或多邊的外交接觸，親自接觸重大國(guó)際問題的做法”。[8]俞正梁將其界定為“國(guó)家元首、政府首腦或最高外交決策者直接參與雙邊或多邊協(xié)商或談判”。[9]魯毅等人也持有與此相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為“首腦外交指國(guó)家元首或政府首腦或國(guó)家對(duì)外政策最高決策人（如社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人）直接參與的，主要是雙邊的（也包括一些多邊的）會(huì)商與談判”。[10]而普利施科則主張，“當(dāng)外交超出部長(zhǎng)級(jí)而達(dá)到最高一級(jí)時(shí)，就被認(rèn)為是首腦外交了”。[11]?
　　筆者贊同從級(jí)別上首腦外交定義首腦外交的作法，卻不完全認(rèn)同以上界定，然不打算在此就首腦外交的級(jí)別定位問題進(jìn)行闡述。僅就中美關(guān)系而言，首腦外交是指中美兩國(guó)元首之間直接從事的外交活動(dòng)。?
　　首腦外交是國(guó)家總體外交的重要組成部分，對(duì)于增進(jìn)國(guó)家間關(guān)系、促進(jìn)國(guó)家利益的增長(zhǎng)具有不可替代的作用。?
　　首先，首腦外交可以降低局部利益對(duì)國(guó)家整體利益的影響。由于首腦位居國(guó)家最高，所代表的是整個(gè)國(guó)家而非某個(gè)部門或地區(qū)，因而可以高屋建瓴地把握國(guó)家整體利益，從而較大程度地減少部門利益和地區(qū)利益等局部利益對(duì)國(guó)家的整體利益的影響。?
　　其次，首腦外交可以促使復(fù)雜的事務(wù)盡快解決。作為首腦，其在外交中的言論本身就具有最大的權(quán)威性。?
　　最后，首腦外交可以通過個(gè)人關(guān)系因素促進(jìn)國(guó)家間關(guān)系的長(zhǎng)期發(fā)展。一方面，“國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，和人與人之間的關(guān)系一樣，相互了解加深了，關(guān)系就能夠逐漸發(fā)展起來”。[1２] “世界歷史的發(fā)展離不開創(chuàng)造歷史的人”，[1３]首腦外交可以使首腦們?cè)鰪?qiáng)對(duì)彼此的敬重，建立良好的私人關(guān)系，從而促進(jìn)國(guó)家間關(guān)系的發(fā)展。?
　　自1991年12月25日以來，中國(guó)經(jīng)歷了楊尚昆、江澤民、胡錦濤三位國(guó)家元首；而美國(guó)則經(jīng)歷了喬治?布什、比爾?克林頓、喬治?W?布什三位總統(tǒng)。但是，在這一時(shí)期的楊尚昆主席和喬治?布什總統(tǒng)的任內(nèi)，兩國(guó)元首并沒有直接溝通。也就是說，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，兩國(guó)實(shí)際上只有江澤民、胡錦濤和克林頓、喬治?W?布什幾位元首與對(duì)方進(jìn)行了首腦外交。冷戰(zhàn)后的中美首腦外交取得了突破性的進(jìn)展，在頻數(shù)、議題、和機(jī)制等方面都比冷戰(zhàn)前有了巨大的進(jìn)步。?
　　
　　二、影響冷戰(zhàn)后中美關(guān)系的問題因素?
　　
　　從首腦外交的視角看，中美元首間所涉及的任何議題都說明該議題在不同程度上影響著兩國(guó)關(guān)系。這些議題的內(nèi)容構(gòu)成了影響兩國(guó)關(guān)系的問題因素。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，冷戰(zhàn)結(jié)束后至2005年，中美兩國(guó)各種形式的首腦外交共進(jìn)行了58次，涉及的議題達(dá)數(shù)十個(gè)，但大體上可以將它們歸為四大類：禮節(jié)性議題、兩國(guó)關(guān)系定位的議題、與兩國(guó)關(guān)系有關(guān)的雙邊性議題、以及兩國(guó)共同關(guān)注的國(guó)際性議題。?
　　而無論是“禮節(jié)性議題”，還是“兩國(guó)關(guān)系定位的議題”，其最終還是受“與兩國(guó)關(guān)系有關(guān)的雙邊性議題”和“兩國(guó)共同關(guān)注的國(guó)際性議題”的影響。因此，把后兩種議題所包含的主要問題作為影響冷戰(zhàn)后中美關(guān)系的問題因素來研究，才是最具有意義的。?
　　首先來討論影響兩國(guó)關(guān)系的雙邊因素。從時(shí)間跨度方面考量，臺(tái)灣問題從1994年中美元首會(huì)晤中提及以來，就幾乎沒停歇過，每年都會(huì)談及。中國(guó)加入WTO問題，從1995年開始談及。2001年11月11日中國(guó)加入WTO，第二天，布什就此向江澤民主席表示祝賀。此后，這一問題不再成為兩國(guó)首腦外交的主要議題。1995年至2001年期間，兩國(guó)元首也是每年都會(huì)談到此問題。反恐問題，兩國(guó)首腦外交于2001年首次談及，此后也是每年都會(huì)談到。5年間共在7次首腦外交中出現(xiàn)，頻數(shù)算是比較高的。如果“9?11”之后的伊拉克問題也可算在內(nèi)的話，其頻數(shù)就更高了。人權(quán)問題的時(shí)間跨度也算比較長(zhǎng)，從1994年到2002年，但總共才出現(xiàn)了3次，頻數(shù)比較低。環(huán)保和能源合作、兩軍關(guān)系等問題也屬于長(zhǎng)期性但間隔頻數(shù)出現(xiàn)較低的問題。而中國(guó)駐南使館被炸、SARS、人民幣匯率的問題，基本上都算是跨度較小，屬于時(shí)效性的議題。因此，在影響兩國(guó)關(guān)系的雙邊性議題中，具有長(zhǎng)期性的是：臺(tái)灣問題、經(jīng)貿(mào)問題、中國(guó)加入WTO問題（2001年11月11日后不再成為主要議題）、人權(quán)問題以及反恐問題。?
　　至于影響兩國(guó)關(guān)系的程度則可以從“摩擦性”與“合作性”兩個(gè)指標(biāo)來考量。摩擦性越高的，兩國(guó)關(guān)系越不好；合作性越高的，兩國(guó)關(guān)系越好。中國(guó)駐南斯拉夫使館被炸問題是摩擦性最高的議題，因?yàn)橐悦绹?guó)為首的北約對(duì)中國(guó)駐南使館的轟炸是對(duì)中國(guó)主權(quán)的嚴(yán)重侵犯，[１４]直接損害了兩國(guó)關(guān)系。其次是臺(tái)灣問題�！芭_(tái)灣問題始終是中美關(guān)系中最敏感、最重要的核心問題”。[１５]這一觀點(diǎn)，兩國(guó)元首進(jìn)行首腦外交時(shí)多次提出。這充分說明，臺(tái)灣問題是中美關(guān)系中的高摩擦性議題。人權(quán)問題和人民幣匯率問題也是中美兩國(guó)分歧較大、摩擦性較高的問題。前者在某種程度上說是影響兩國(guó)冷戰(zhàn)后至1992年期間沒有首腦外交的重要因素之一。而后者隨著中國(guó)于2005年7月21日施行浮動(dòng)匯率機(jī)制后，[１６]將不再成為兩國(guó)分歧較大的問題。對(duì)于經(jīng)貿(mào)問題和中國(guó)加入WTO問題，兩國(guó)既存在著一定的摩擦，也存在著合作空間。但就兩國(guó)關(guān)系而言，總體來說還是屬于摩擦范疇的議題。而能源和環(huán)保合作、兩軍關(guān)系、反恐、SARS等問題是兩國(guó)合作空間較大、基本沒有摩擦的問題，盡管雙方在這些問題上有時(shí)會(huì)存在個(gè)別立場(chǎng)的分歧,而反恐問題，兩國(guó)具有高度的共識(shí)性。?
　　綜上分析后，可以將冷戰(zhàn)以后影響兩國(guó)關(guān)系的雙邊性因素進(jìn)行綜合考估了。可以得出這樣結(jié)論：第一，隨著中國(guó)加入WTO，長(zhǎng)期負(fù)面影響中美兩國(guó)關(guān)系的主要問題仍將是臺(tái)灣問題、經(jīng)貿(mào)問題和人權(quán)問題，尤其是前兩者。所以，中美兩國(guó)今后仍當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)在這些問題上的溝通、理解與互信，無論是通過首腦外交形式還是其他外交形式。第二，隨著中國(guó)國(guó)際影響力的不斷提高，以及中美兩國(guó)交往程度的不斷加深，兩國(guó)的摩擦概率將越來越高。因此，加強(qiáng)兩國(guó)對(duì)突發(fā)事件的危機(jī)管理非常必要，最好能就此建立相應(yīng)溝通機(jī)制，尤其是首腦外交機(jī)制。第三，在某些情況下，突發(fā)事件的出現(xiàn)也可能會(huì)增加中美合作的機(jī)會(huì)。例如“9?11”恐怖襲擊、SARS等事件，盡管對(duì)一方來說是災(zāi)難，但卻使中美加強(qiáng)了在反恐、衛(wèi)生等方面的溝通、交流與合作。這也應(yīng)驗(yàn)了危機(jī)管理中的一種觀點(diǎn)――突發(fā)事件可能會(huì)使“危（害）”轉(zhuǎn)化成“機(jī)（會(huì)）”。所以，除了加強(qiáng)上文所說的危機(jī)管理之外，中美還應(yīng)當(dāng)加深彼此在突發(fā)事件上的互信和信心。第四，反恐、能源和環(huán)保合作、兩軍關(guān)系是兩國(guó)長(zhǎng)期合作潛力較大的問題，是影響兩國(guó)關(guān)系的積極因素。兩國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)開展在這些問題的合作，并積極開創(chuàng)新的可長(zhǎng)期合作的領(lǐng)域。?
　　其次來探討影響兩國(guó)關(guān)系的國(guó)際因素。伊拉克問題和朝核問題是中美首腦外交中頻數(shù)最高的議題。而從時(shí)間跨度上來看，前者比后者的跨度要大。前者從1998年開始受共同關(guān)注，后者從2002年開始。防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散問題在1996年至1998年期間備受關(guān)注，有一定的時(shí)間跨度。除了以上三者之外，其他問題均屬于時(shí)效性的國(guó)際因素。如果從“摩擦性”和“合作性”的角度考慮的話，所有的國(guó)際性議題對(duì)中美關(guān)系來說都是合作性的，因?yàn)殡p方對(duì)于解決這些問題都有著共同的利益與合作空間。所以，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)通過共同關(guān)注國(guó)際性問題來推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系。因?yàn)檫@些問題不直接影響自身利益，雙方達(dá)成共識(shí)的可能性較大。?
　　
　　三、冷戰(zhàn)后中美首腦外交機(jī)制?
　　
　　在冷戰(zhàn)后的58次中美首腦外交活動(dòng)中，主要包含了三種具體的外交形式：會(huì)晤外交（共19次）、電話外交（共24次）和函電外交（共15次）。?
　　外交形式進(jìn)過長(zhǎng)期的多次實(shí)踐，就在某種程度上形成了外交機(jī)制。因此，也可以說，會(huì)晤外交、電話外交和函電外交是冷戰(zhàn)后中美首腦外交的主要機(jī)制。本文所要討論的是在歷次中美首腦中不同機(jī)制所談及的不同議題，以期從中歸納出在解決實(shí)際外交問題時(shí)對(duì)不同問題所采取的不同機(jī)制。?
　　先來看會(huì)晤外交機(jī)制。冷戰(zhàn)后中美首腦所進(jìn)行的19次會(huì)晤中，所談及的議題范圍很廣，禮節(jié)性議題、兩國(guó)關(guān)系定位議題、與兩國(guó)關(guān)系有關(guān)的雙邊性議題以及兩國(guó)共同關(guān)注的國(guó)際性議題等議題均有涉及。這主要的原因是，相對(duì)于電話外交和函電外交，會(huì)晤外交每次持續(xù)的時(shí)間都比較長(zhǎng)。也因?yàn)槿绱耍瑫?huì)晤外交中，首腦們更容易對(duì)相關(guān)議題進(jìn)行比較深入地交流。因此，會(huì)晤外交應(yīng)當(dāng)是中美首腦外交中最重要的機(jī)制。而在會(huì)晤外交中，國(guó)事訪問是重中之重。首先，一般而言，國(guó)事訪問持續(xù)的時(shí)間最長(zhǎng)，首腦們可以談及更多的議題。其次，首腦們出于對(duì)彼此的尊重和外交禮節(jié)的考慮，一般不會(huì)在國(guó)事訪問中談及對(duì)一方而言比較敏感的問題，即使有所涉及，其程度也不會(huì)太高。這樣，首腦們?nèi)菀拙推渌麊栴}達(dá)成一致。最后，國(guó)事訪問使首腦可以親自深入地了解對(duì)象國(guó)，以形成對(duì)對(duì)象國(guó)及其首腦的相對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，從而能夠更好地與對(duì)方進(jìn)行溝通和交流。但是，冷戰(zhàn)結(jié)束至2005年，中美首腦僅進(jìn)行了5次國(guó)事訪問，若從1992年算起，平均2.8年才有一次。這一數(shù)值是比較低的。所以，中美兩國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)國(guó)事訪問這一外交形式。然而，即使再努力，受制于外交慣例和其他各種復(fù)雜因素，兩國(guó)元首所進(jìn)行的國(guó)事訪問次數(shù)也是有限的。因此，在加大國(guó)事訪問力度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)拓展多途徑的會(huì)晤渠道。?
　　應(yīng)該說，十幾年來，中美兩國(guó)在首腦會(huì)晤渠道方面取得了巨大成就。兩國(guó)既通過傳統(tǒng)的多邊途徑（如聯(lián)合國(guó)）開展會(huì)晤，也開拓了新的會(huì)晤渠道（如APEC、G8等）。雖然從表面上看，渠道依然不多，但如果形成機(jī)制化，會(huì)晤的機(jī)會(huì)還是不少的。例如，APEC和G8每年都會(huì)召開一次首腦峰會(huì),如果機(jī)制化了，中美兩國(guó)元首就至少一年有兩次會(huì)晤機(jī)會(huì)了。此類地區(qū)性機(jī)制的興盛，使首腦外交成為自然焦點(diǎn)。[17]當(dāng)然，受各種因素的影響，還很難實(shí)現(xiàn)這種理想結(jié)果。?
　　接著討論電話外交機(jī)制。中美首腦直通保密電話于1998年5月開通，[18]并于5月30日首次應(yīng)用，[19]電話外交成為中美最為頻繁的首腦外交形式。在電話外交中，中美首腦所談的議題也是囊括各種類型。然而，由于電話外交本身特點(diǎn)的限制，每次在電話中所談的議題不可能很多，每次一般也就1至2個(gè)。但這并不妨礙電話外交的重要性。電話外交具有迅速性、及時(shí)性的優(yōu)點(diǎn)，也避免了會(huì)晤外交的繁雜程序，因此能夠?qū)崿F(xiàn)快速、便捷、有效地溝通和解決問題。從上文統(tǒng)計(jì)的結(jié)果看，相對(duì)于美國(guó)，中國(guó)在主動(dòng)向?qū)Ψ郊s打電話方面相對(duì)遜色。主動(dòng)約打電話有許多好處：一方面，可以在第一時(shí)間表達(dá)本國(guó)在某問題上的利益和態(tài)度。當(dāng)一個(gè)涉及到本國(guó)利益的事件發(fā)生時(shí)，在第一時(shí)間內(nèi)主動(dòng)約打電話，可以避免對(duì)方在未知本國(guó)利益和立場(chǎng)的情況下公開聲明從而導(dǎo)致本國(guó)利益損失和兩國(guó)關(guān)系受損。另一方面，主動(dòng)約打電話可以爭(zhēng)取在某個(gè)問題上的主動(dòng)權(quán)。一般而言，主動(dòng)約打電話的一方，對(duì)電話所談問題是有備而來。如果另一方還沒在該問題上做好準(zhǔn)備，主動(dòng)方就很容易探知對(duì)方的態(tài)度和底線，從而為后續(xù)解決此問題爭(zhēng)取較大的主動(dòng)權(quán)。有鑒于此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在繼續(xù)提高與美國(guó)進(jìn)行首腦電話外交的頻數(shù)的同時(shí)，加強(qiáng)約打電話的主動(dòng)性。?
　　最后探討函電外交機(jī)制。在中美元首所進(jìn)行的15次函電外交中，除了伊拉克問題進(jìn)行了一次意見交流外，其余14次所涉及的議題均屬于禮節(jié)性的。因此可以說，在大多數(shù)情況下，函電外交的意義都是禮節(jié)性的。當(dāng)然，正如上文所述，禮節(jié)性的議題也具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。函電外交還具有另一個(gè)特點(diǎn)，即“一事一函”性。也就是說，一般而言，首腦外交的每一次函電只涉及一個(gè)議題。如：賀電就是祝賀，唁電就是慰問。綜合地說，出于外交禮儀和慣例以及函電外交的現(xiàn)實(shí)意義的需要，繼續(xù)強(qiáng)化首腦函電外交在中美關(guān)系上的功能，尤其是應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的發(fā)生是十分必要的。?
　　
　　四、冷戰(zhàn)后中美關(guān)系發(fā)展?fàn)顩r的綜合考估?
　　
　　首腦外交的頻數(shù)反映了兩國(guó)關(guān)系的溝通緊密性，但它不一定能反映兩國(guó)關(guān)系的好壞程度，還需要從具體的首腦外交形式以及影響兩國(guó)關(guān)系的首腦外交議題方面加以綜合考察。為了更深入地對(duì)中美關(guān)系進(jìn)行評(píng)估，本文對(duì)兩國(guó)首腦外交的形式和影響兩國(guó)關(guān)系的議題進(jìn)行了加權(quán)。首先是對(duì)首腦外交形式的加權(quán)。根據(jù)首腦外交形式的重要性程度，將不同形式分別加權(quán)為：國(guó)事訪問15分；雙邊中的雙邊會(huì)晤12分；電話外交8分；函電外交5分。?
　　其次，對(duì)首腦外交議題的加權(quán)。根據(jù)摩擦性與合作性的程度，結(jié)合上文的分析結(jié)論，對(duì)不同的議題進(jìn)行如下加權(quán)：第一，禮節(jié)性與雙邊關(guān)系定位的議題。除了邀請(qǐng)?jiān)L問性的議題為2分外，所有其他禮節(jié)性議題均為1分；所有關(guān)于雙邊關(guān)系定位的議題均為3分。第二，影響兩國(guó)關(guān)系的雙邊性議題。反恐、能源和環(huán)保合作、兩軍關(guān)系、SARS等問題分別為6分、4分、4分和3；中國(guó)駐南使館被炸、臺(tái)灣問題、人權(quán)、經(jīng)貿(mào)、中國(guó)加入WTO、人民幣匯率等問題分別為-9分、-7分、-5分、-4分、-3分、-3分。第三，影響兩國(guó)關(guān)系的國(guó)際性議題。朝核問題為5分，伊拉克問題為4分，其他所有國(guó)際性議題均為3分。?
　　將這些各項(xiàng)加權(quán)值與上述相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以得出下圖的綜合評(píng)估結(jié)果。?
　　可以得出冷戰(zhàn)后中美關(guān)系發(fā)展的如下結(jié)論：?
　　首先，從總體上看，冷戰(zhàn)后，中美兩國(guó)關(guān)系經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過程。在中國(guó)新的領(lǐng)導(dǎo)班子的努力和國(guó)際形勢(shì)的變化之下，兩國(guó)關(guān)系盡管仍有波折，但較之于冷戰(zhàn)結(jié)束初期，已相對(duì)比較平穩(wěn)。?
　　其次，國(guó)際性問題對(duì)兩國(guó)關(guān)系的影響越來越大�？梢哉f，2000年以前，中美兩國(guó)主要關(guān)注的是雙邊性問題。隨著中國(guó)國(guó)際影響力的增強(qiáng)和國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化，兩國(guó)2001年后更加重視了對(duì)國(guó)際性問題的溝通。特別是在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)逐步認(rèn)識(shí)到單邊行動(dòng)的弊端，開始尋求與中國(guó)等其他大國(guó)在國(guó)際性問題上進(jìn)行合作，朝核問題就是美國(guó)與中國(guó)進(jìn)行合作的一個(gè)典型。這種合作一方面減弱了雙邊性敏感問題對(duì)兩國(guó)關(guān)系的影響，另一方面也擴(kuò)大了共識(shí)的面。?
　　再次，中美首腦外交的頻數(shù)高低不一定能反映兩國(guó)關(guān)系的好壞。一方面，1999年與2001年兩國(guó)首腦外交的頻數(shù)一樣，都屬于較高水平；但1999年的兩國(guó)關(guān)系卻遠(yuǎn)不如2001年。另一方面，2003年是中美首腦外交頻數(shù)最高的一年,該年是兩國(guó)冷戰(zhàn)后關(guān)系最好的一年。所以，中美首腦外交的頻數(shù)與兩國(guó)關(guān)系沒有絕對(duì)的關(guān)聯(lián)性。兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展還是與各種問題的變化有關(guān)，根本上說是與兩國(guó)的利益相關(guān)。但不可否認(rèn)的是，沒有頻數(shù)肯定是一種不正常的狀態(tài)，頻數(shù)至少還能表明兩國(guó)彼此之間的某種態(tài)度。?
　　最后，臺(tái)灣問題仍是影響兩國(guó)關(guān)系的最敏感、最核心問題。1999年受前所未有北約轟炸中國(guó)駐南斯拉夫使館事件的影響，中美兩國(guó)關(guān)系依然能維持在將近1997年的水平。然而，受所謂“兩國(guó)論”、臺(tái)灣大選等臺(tái)灣問題的影響，2000年中美兩國(guó)關(guān)系跌至了冷戰(zhàn)后最低。因此，長(zhǎng)期來說，中美關(guān)系發(fā)展過程中最應(yīng)當(dāng)提防的還是臺(tái)灣問題。??
　　
　　注釋：?
　�。�1］ 吳建民：“擴(kuò)大中美兩國(guó)的共同利益”，載《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2006年4月19日，第1版。?
　�。�2］ 參見 ［日］柳澤英二郎：“國(guó)際政治和首腦外交”，載《國(guó)際問題》1979年第6期，第46頁。?
　　［3］ ［美］埃爾默?普利施科：《首腦外交》，周啟朋 等譯，北京：世界知識(shí)出版社，1990年，第17頁。?
　�。�4］ K. Eubank, ?The Summit Conferences ?1919-1960, Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Press, 1966, pp.136-137.?
　�。�5］ 唐暉：“試論日本首腦外交”，載《日本學(xué)》第5輯，北京：北京大學(xué)出版社，1995年。?
　�。�6］［美］埃爾默?普利施科：《首腦外交》，第17頁。?
　�。�7］ 錢其琛主編：《世界外交大辭典》，北京：世界知識(shí)出版社，2005年，第1855頁。?
　�。�8］ 安國(guó)政主編：《世界知識(shí)大辭典》，北京：世界知識(shí)出版社，1998年，第1331頁。?
　�。�9］ 俞正梁：《全球化時(shí)代的國(guó)際關(guān)系》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年，第111頁。?
　�。�10］魯毅 等：《外交學(xué)概論》，北京：世界知識(shí)出版社，2004年，第159-160頁。?
　�。�11］ ［美］埃爾默?普利施科：《首腦外交》，第14頁。?
　�。�1２］ 吳建民：《擴(kuò)大中美兩國(guó)的共同利益》。?
　�。�1３］ Kenneth Waltz, ?Man the State and War,? New York: Columbia University Press, 1959, p.39.?［１４］ “江澤民主席重申我政府嚴(yán)正立場(chǎng)”，載《人民日?qǐng)?bào)》1999年5月15日。?
　�。郏保担� “江澤民同克林頓舉行聯(lián)合記者招待會(huì)”，載《人民日?qǐng)?bào)》1997年10月31日。?
　�。郏保叮� “中國(guó)人民銀行發(fā)布完善人民幣匯率形成機(jī)制改革的公告”，載《人民日?qǐng)?bào)》2005年7月22日。?
　�。郏保罚軩avid H. Dunn. ?Diplomacy at The Highest Level: The Evolution of International Summitry,? ?pp.4-13.??
　�。郏保福� 中華人民共和國(guó)外交部政策研究室：《中國(guó)外交1999》，世界知識(shí)出版社，1999年，第445頁。?
　�。郏保梗� “就中美關(guān)系和南亞局勢(shì)江澤民和克林頓通話交換意見”，載《人民日?qǐng)?bào)》1998年5月31日。?
　　?
　　（作者簡(jiǎn)介：
　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院2005級(jí)碩士生，北京，100872）

相關(guān)熱詞搜索：中美關(guān)系 首腦 視角 首腦外交視角下的中美關(guān)系 中美首腦外交實(shí)錄 首腦外交視閾下的中非關(guān)系