摘 要:本文首先從關(guān)系性權(quán)力角度界定軟權(quán)力的含義，認(rèn)為軟權(quán)力是區(qū)別因果性權(quán)力的一種關(guān)系性權(quán)力。文章認(rèn)為，對(duì)國(guó)際制度的投資（制度設(shè)計(jì)、議程設(shè)置、政治動(dòng)員、承諾）可以為國(guó)家?guī)��?lái)重要的社會(huì)資本。文章進(jìn)一步從20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)在制度建設(shè)、議程設(shè)置、制度內(nèi)的政治動(dòng)員以及對(duì)制度的可靠承諾等角度，概述了中國(guó)軟權(quán)力的國(guó)際制度層面意義。文章最后還從對(duì)制度的戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)、社會(huì)性有組織力量的培育以及關(guān)于制度知識(shí)的增長(zhǎng)等方面思考了中國(guó)軟權(quán)力積累中存在的問(wèn)題。
　　?關(guān)鍵詞 軟權(quán)力 中國(guó)的軟權(quán)力 國(guó)際制度
　　??中圖分類號(hào):Ｄ８0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):10054812（200７）02002735
　　
　　一、作為關(guān)系性權(quán)力的軟權(quán)力
　　
　　年鑒學(xué)派史家布羅代爾描述了17世紀(jì)前半期菲利普二世時(shí)代繁盛的西班牙，當(dāng)時(shí)的西班牙獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，在西歐的宮廷與坊間生活中，用西班牙詞來(lái)點(diǎn)綴會(huì)話是一處時(shí)髦的派頭，西班牙喜劇，塞萬(wàn)提斯的作品，乃至西班牙的化妝品都在西歐（特別是法國(guó)）披靡一時(shí)，所有西班牙的事物都受人追捧，西班牙可謂歐洲真正的風(fēng)尚之都，一切都是從南向北傳播著。[2]布羅代爾描述的這種場(chǎng)景多少讓人想起現(xiàn)在的美國(guó)、一個(gè)世紀(jì)前的英國(guó)、200年前的法國(guó)，乃至1400年前盛世階段的中國(guó)唐朝在當(dāng)時(shí)全球或者區(qū)域中的地位。用今天的詞語(yǔ)概述的話，外圍國(guó)家對(duì)中心國(guó)家文化上的傾慕、制度上的景仰以及日常生活方式上竭力模仿的事實(shí)，使中心國(guó)家掌握了可以影響外圍國(guó)家的軟權(quán)力。
　　 “軟權(quán)力”這個(gè)概念是由約瑟夫?奈在20世紀(jì)80年代美國(guó)是否衰落那場(chǎng)辯論中首先提出的。[3]它與命令式的硬權(quán)力構(gòu)成權(quán)力硬幣的兩面，互為輔成；它是指一國(guó)通過(guò)制造情勢(shì)，而使其他國(guó)家接受它的價(jià)值觀念并模仿其行為方式的能力。[4]冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)的硬權(quán)力與軟權(quán)力可謂達(dá)到頂峰，美國(guó)幾乎可以毫無(wú)制約地在世界上做其想做的任何事情，做其想做而別人不敢做的事情，為別人想為而為不了的事情，它無(wú)所不為，而且似乎無(wú)所不能。據(jù)說(shuō)，連海外美國(guó)的軍事基地也被贊為傳播美國(guó)文化的“基地”，因?yàn)榛�地給當(dāng)?shù)貛��?lái)美國(guó)式的流行文化，并將這種大眾文化傳而播之，從而打造美國(guó)的軟權(quán)力。至于冷戰(zhàn)后蔓延世界各國(guó)的反美主義是否意味著美國(guó)軟權(quán)力的悄悄流失，那是另外一回事。無(wú)論如何，軟權(quán)力這個(gè)概念因?yàn)?0年代至今美國(guó)在世界上史無(wú)前例的影響力而被國(guó)際關(guān)系學(xué)界廣為引用，甚至連國(guó)務(wù)活動(dòng)家們對(duì)之也趨之若騖，將其視為鍛造強(qiáng)大國(guó)力不可缺失的一部分。
　　一般來(lái)說(shuō)，或者從嚴(yán)格意義上的社會(huì)行動(dòng)理論來(lái)講，政治學(xué)中所說(shuō)的權(quán)力是指一方根據(jù)需要來(lái)影響另外一方的能力，所以，“權(quán)力”與“影響”常被看作是同義詞。政治學(xué)與社會(huì)學(xué)中關(guān)于權(quán)力的論著可謂汗牛充棟，不過(guò)，權(quán)力的要義無(wú)非如韋伯與達(dá)爾所說(shuō)的那樣是一種“關(guān)系”，亦即構(gòu)成關(guān)系的各個(gè)單位之間的行為存在互相依賴。單位或者個(gè)人之間一旦存在依賴關(guān)系，權(quán)力就產(chǎn)生了。[5]權(quán)力總是包括一系列的影響手段，例如勸說(shuō)、威脅、強(qiáng)制以及暴力的使用。當(dāng)然，按照奈的觀點(diǎn)，這已經(jīng)是老一套的做法了，屬于硬權(quán)力范疇，就產(chǎn)生影響的手段而言，軟權(quán)力是讓別人在價(jià)值觀念上尊崇你，行為上模仿你，通過(guò)潛移并默化的方式讓別人無(wú)形中服貼并跟從你。軟權(quán)力意味著你可以通過(guò)制造情勢(shì)，巧妙地將自己獨(dú)特的東西變成更多人接受的比較普遍的東西。一般的權(quán)力理論認(rèn)為，權(quán)力是讓別人做其不愿意做的事情，軟權(quán)力是施動(dòng)方讓被施動(dòng)方做它自己愿意并且覺得應(yīng)該做的事情，他心甘情愿地去做這些事情，而在做這些事情的時(shí)候?qū)嶋H上已經(jīng)受到別人的影響，并按照別人的預(yù)期行事了。換句話說(shuō)，他的行為已經(jīng)無(wú)形中受到別人的控制。公司的產(chǎn)品要有好的銷路，當(dāng)然不會(huì)愚蠢到用強(qiáng)賣的手段去開辟市場(chǎng)。高明的銷售商是慢慢改變或者培育消費(fèi)者偏好與口味，讓消費(fèi)者逐漸形成對(duì)其產(chǎn)品的依賴從而欲罷不能，這是生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者的軟權(quán)力。國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中也如此，恩威并施仍然經(jīng)常被各國(guó)所運(yùn)用，但是畢竟只能圖一時(shí)之效，要是能夠讓別國(guó)接受你的觀念、模仿你的制度、追隨你的行為，其效果當(dāng)然會(huì)事半而功倍。
　　軟權(quán)力這個(gè)概念使用不慎，也會(huì)和國(guó)家利益這個(gè)概念一樣淪為一個(gè)大而不當(dāng)、空洞無(wú)實(shí)的概念。例如，軟權(quán)力這個(gè)概念彈性太大且不精確。在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理分析中，首要忌諱就是概念太大、太寬泛。一個(gè)概念如果無(wú)所不包的話，就意味著它可以與任何事實(shí)結(jié)果建立相關(guān)性。換言之，它可以解釋一切，但進(jìn)一步說(shuō)，因?yàn)樗�能解釋一切，也意味著它可能什么都沒(méi)有解釋。美國(guó)制度與文化的吸引力與其建立有效的全世界反恐聯(lián)盟之間到底存在多強(qiáng)的相關(guān)性，就是很難分析的問(wèn)題。我們可以說(shuō)美國(guó)制度與文化的吸引力有助于促使日本追隨美國(guó)的反恐路線，但是，我們又如何解釋同樣服貼美國(guó)制度與文化的一些發(fā)展中國(guó)家在反恐斗爭(zhēng)中最終會(huì)與美國(guó)分道揚(yáng)鑣呢？
　　由于太富彈性，導(dǎo)致軟權(quán)力這個(gè)概念很難測(cè)量與劃分。比如，我們說(shuō)中國(guó)的軟權(quán)力正在上升，或者美國(guó)的軟權(quán)力正在流失，那么我們到底用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量軟權(quán)力的上升或者下降呢？一個(gè)人說(shuō)“我喜歡美國(guó)的生活方式”，但是顯然，我們不能斷定說(shuō)他喜歡其中的60%或者90%。隨著中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中影響力的加大，人們喜歡說(shuō)中國(guó)的軟權(quán)力也在增強(qiáng)，但是要我們像統(tǒng)計(jì)學(xué)家那樣給出中國(guó)確切的軟權(quán)力規(guī)模則實(shí)非易事，也不可能。因此，有的時(shí)候，“軟權(quán)力”就如“情感”一樣，著實(shí)很難度量其輕重多寡，只能身同感受，可描述，但難以展開邏輯分析。
　　既有彈性，那么也就很難測(cè)量，我們很難在軟權(quán)力與國(guó)家行為的效果得失之間建立邏輯上的因果聯(lián)系。據(jù)說(shuō)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)甫一結(jié)束的時(shí)候，美國(guó)軍隊(duì)到達(dá)巴格達(dá)，巴格達(dá)市民夾道歡迎，媒體將其美化為美國(guó)軟權(quán)力的結(jié)果，這著實(shí)讓人有點(diǎn)啼笑皆非。在我們看來(lái)，避免這類錯(cuò)誤的一個(gè)辦法是，必須區(qū)分關(guān)系性權(quán)力與因果性權(quán)力。軟權(quán)力是有關(guān)主體之間的一種關(guān)系性權(quán)力，而非因果性權(quán)力。關(guān)系性權(quán)力是指行為體交往中因?yàn)橹�識(shí)、溝通、信息等因素而產(chǎn)生的彼此關(guān)系中的影響與被影響、支配與依附的狀態(tài)；因果性權(quán)力則指能夠直接改變別人意志與方向的權(quán)力。警察以威力脅迫歹徒放下兇器，我們說(shuō)警察擁有因果性權(quán)力；有時(shí)因果性權(quán)力不一定能達(dá)到這個(gè)目的，歹徒的親朋好友可能曉之以理而對(duì)其產(chǎn)生軟化作用，這是關(guān)系性權(quán)力。在一種人際關(guān)系中，人們?nèi)菀妆痪哂腥烁聍攘Φ娜怂�打�?dòng)，喜歡與講信譽(yù)的人交往，傾向于精神上讓自己時(shí)時(shí)受益的那些人溝通，或者因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系的遠(yuǎn)近而產(chǎn)生認(rèn)同上的親疏，如此等等，導(dǎo)致有些人對(duì)其他人擁有更大的影響力與號(hào)召力，這就是關(guān)系性權(quán)力。我們?cè)谶\(yùn)用軟權(quán)力概念時(shí)要牢記這一點(diǎn)。
　　把軟權(quán)力與關(guān)系性權(quán)力聯(lián)系起來(lái)，有助于我們進(jìn)一步借用在社會(huì)學(xué)理論中流行的社會(huì)資本概念來(lái)拓展我們對(duì)軟權(quán)力的理解。[6]首先，軟權(quán)力與文化資本相關(guān)，國(guó)家（主導(dǎo)國(guó)家）可以有意識(shí)通過(guò)教化將自身的價(jià)值符號(hào)內(nèi)化到他國(guó)價(jià)值體系中，從而獲得影響他國(guó)政府與民眾認(rèn)知的權(quán)力資源。其次，當(dāng)我們從關(guān)系性權(quán)力理解軟權(quán)力的時(shí)候，軟權(quán)力更與社會(huì)資本概念接近。社會(huì)資本產(chǎn)生于社會(huì)聯(lián)系與義務(wù)中，個(gè)人或者組織可以借此網(wǎng)絡(luò)達(dá)到自己的目標(biāo)。
　　國(guó)家的軟權(quán)力同樣與一國(guó)在國(guó)際社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中具有的游說(shuō)、動(dòng)員、號(hào)召等能力成正向關(guān)系。最后，社會(huì)資本可能是公共產(chǎn)品，例如，信任對(duì)群體來(lái)說(shuō)就是一種公共產(chǎn)品，信任的存在可以克服集體行動(dòng)、促進(jìn)社會(huì)合作；社會(huì)資本也可能是私人資產(chǎn)，擁有更多社會(huì)資本的個(gè)人、組織或者階級(jí)可以在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中積聚自身權(quán)力。國(guó)際關(guān)系中的軟權(quán)力更多地被視為一國(guó)的私人資產(chǎn)，而非國(guó)際社會(huì)的公共產(chǎn)品。
　　硬權(quán)力與軟權(quán)力是互為輔成的。軟權(quán)力以硬權(quán)力為基礎(chǔ)，但是堅(jiān)強(qiáng)的硬權(quán)力并不必然意味一國(guó)由此可以產(chǎn)生足夠的軟權(quán)力，有的時(shí)候，一國(guó)的軟權(quán)力可能在其積累長(zhǎng)時(shí)間的物質(zhì)權(quán)力之后才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。因此，國(guó)家在硬權(quán)力許可的條件下，需要適時(shí)地為軟權(quán)力進(jìn)行投資，而這種投資可能需要很久才能得到回報(bào)。只有那些在國(guó)際關(guān)系處理上富有創(chuàng)新的國(guó)家，才會(huì)產(chǎn)生更多讓其他國(guó)家追隨的軟權(quán)力資源來(lái)。企業(yè)界流傳的一句話是：一流的企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，二流的企業(yè)做品牌，三流企業(yè)做產(chǎn)品。這段話倒能貼切地說(shuō)明第一流創(chuàng)新型國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中通過(guò)確立標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的標(biāo)桿作用。
　　
　　二、作為軟權(quán)力的國(guó)際制度
　　
　　國(guó)際制度主要指國(guó)際關(guān)系中的行為體在相互交往過(guò)程中形成的用以規(guī)范與組織彼此關(guān)系的原則、準(zhǔn)則、程序以及規(guī)則，通俗地說(shuō)，它們是國(guó)際社會(huì)交往以及社會(huì)秩序賴以展開及形成的規(guī)則與規(guī)范。制度對(duì)組織與調(diào)控相互依賴的世界是有意義的，一國(guó)能夠確立善治的制度，顯然會(huì)贏得其他國(guó)家尊重與支持，增強(qiáng)其影響他國(guó)的軟權(quán)力。
　　作為軟權(quán)力的國(guó)際制度，主要包含以下幾個(gè)含義：第一，國(guó)家的政治理念與主張?jiān)诙啻蟪潭壬夏軌蜇瀼氐街贫仍O(shè)計(jì)過(guò)程中去？或者說(shuō)，如何確保制度的規(guī)范不與本國(guó)國(guó)內(nèi)基本規(guī)范相沖突？第二，國(guó)家在制度框架下的議程設(shè)置上擁有多大的影響力和號(hào)召力？第三，國(guó)家在國(guó)際制度中的政治動(dòng)員與結(jié)盟能力。第四，國(guó)家對(duì)國(guó)際制度良好的遵守與承諾如何為其帶來(lái)更大的軟權(quán)力？第五，國(guó)際制度作為國(guó)家的戰(zhàn)略性資產(chǎn)。
　　制度建設(shè)：學(xué)者們有時(shí)將國(guó)際制度分為軟的國(guó)際制度與硬的國(guó)際制度。硬的制度帶有分配性含義，決定國(guó)家以何種方式通過(guò)制度得到更大的利益，國(guó)家會(huì)圍繞制度的安排與執(zhí)行，以合制度（法）的方式展開利益的斗爭(zhēng)與分享。因此，如何決定國(guó)際制度的形式、程序與內(nèi)容，或者國(guó)家在國(guó)際制度網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系型地位如何，實(shí)際上反映和影響了國(guó)家軟權(quán)力的強(qiáng)弱。[7]因此，制度形成初期各國(guó)圍繞制度形態(tài)及程序的斗爭(zhēng)，一直是20世紀(jì)國(guó)際關(guān)系斗爭(zhēng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
　　多邊制度是國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中表達(dá)意見甚至集體決策的重要場(chǎng)所。根據(jù)權(quán)力制度理論，既定制度總是體現(xiàn)該制度形成前利害攸關(guān)方的意志與利益。制度主義者一般認(rèn)為，二戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)中的制度建設(shè)深深打上了美國(guó)的印記，主要國(guó)際制度的核心規(guī)范體現(xiàn)了自由主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張，特別是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度，是服從有管制的自由主義理念的。當(dāng)然，一國(guó)主導(dǎo)或者積極參與制度建設(shè)離不開其在國(guó)際體系中的硬權(quán)力配置狀況，但是，要使制度能夠?yàn)楦�多成員接受并遵守，并被認(rèn)為對(duì)國(guó)際公共利益維護(hù)具有積極價(jià)值，一國(guó)還需要提出制度建設(shè)的先進(jìn)性的理念，并使制度能夠代表國(guó)際社會(huì)更廣泛的共容利益。
　　在制度建設(shè)過(guò)程中，一國(guó)（或者國(guó)家集團(tuán)）應(yīng)該使所建立的制度與其國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)不構(gòu)成根本性的矛盾。國(guó)際關(guān)系學(xué)者研究表明，二戰(zhàn)后美國(guó)致以建立的世界秩序（包括制度建設(shè)），是與大蕭條之后美國(guó)國(guó)內(nèi)信奉管制的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)思想相一致的。[8]進(jìn)一步說(shuō)，美國(guó)在無(wú)需改變國(guó)內(nèi)規(guī)范的情況下建立與其國(guó)內(nèi)規(guī)范一致的國(guó)際制度，并使其他國(guó)家在遵守這些國(guó)際制度的時(shí)候潛移默化地對(duì)其國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改變，美國(guó)因此獲得了更大的軟權(quán)力。相對(duì)地，一個(gè)國(guó)家如果只是參與國(guó)際制度而不能將自己的政治經(jīng)濟(jì)理念貫徹到國(guó)際制度中，那么它只是在追隨或者被同化，在軟權(quán)力的享有上就非常有限。
　　國(guó)際制度也是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系穩(wěn)定、福利賴以增進(jìn)的不可缺少的公共產(chǎn)品。國(guó)家能夠發(fā)起并促成更多符合自己價(jià)值觀念，當(dāng)然也有著與區(qū)域或者全球共容利益相配合的國(guó)際制度，這無(wú)疑會(huì)為其贏得更多的軟權(quán)力。制度的發(fā)起者以及制度的維護(hù)者，在享有制度給自己帶來(lái)的巨大軟權(quán)力的同時(shí)，有義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)制度運(yùn)行的成本，并成為國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)的重要一方，如果不這樣做的話，或者完全只是以私利為行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)、置公益于不顧，則會(huì)使制度中的其他成員對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)性地位表示懷疑。
　　議程設(shè)置：任何多邊制度中的成員，往往都可以大致分為沉默（不行動(dòng)）的多數(shù)與特殊利益集團(tuán)，著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森稱之為潛在集團(tuán)與特權(quán)集團(tuán)。[9]潛在集團(tuán)成員傾向于搭便車，他們對(duì)集團(tuán)利益大多漠不關(guān)心，寧愿坐享其成，而那些利害攸關(guān)方則傾向于采取積極行動(dòng)、推動(dòng)制度的運(yùn)行，并通過(guò)議程的調(diào)整與設(shè)置，將自己的意圖與目的貫徹進(jìn)去。要在國(guó)際制度中擁有較強(qiáng)的議程設(shè)置能力，國(guó)家首先需要恰當(dāng)?shù)亍霸焓缕饎?shì)”，奈將此稱為“制造情勢(shì)”。所謂能夠“造事起勢(shì)”，無(wú)非通過(guò)各種渠道將事與勢(shì)引向?qū)ψ约鹤钣欣�的方向，并且這種事勢(shì)變進(jìn)要隱蔽到在別的國(guó)家看來(lái)是正當(dāng)合理的，從而可以一呼而百應(yīng)，形成集體行動(dòng)的共識(shí)。人們經(jīng)常懷疑，恐怖主義真的如現(xiàn)在宣傳的那樣成了世界安全最嚴(yán)重的危害之一嗎？我看沒(méi)有這么絕對(duì)。但是現(xiàn)在幾乎大部分國(guó)家都把恐怖主義看作是洪水猛獸了，幾乎所有重要的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)，恐怖主義都成為討論的一個(gè)重要話題。答案比較簡(jiǎn)單，因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題在優(yōu)先排序上最重要，而美國(guó)也有能力通過(guò)關(guān)系性網(wǎng)絡(luò)將恐怖主義變成全球安全重要話題。比較而言，第三世界的貧困、強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)主權(quán)的戕害、行私利為實(shí)的明目張膽的國(guó)際干涉等這類更為重要與迫切的問(wèn)題在制度內(nèi)卻鮮有被人提上日程。
　　動(dòng)員與聯(lián)盟（需求的聚合）：然而，制度作為大多數(shù)國(guó)際成員表達(dá)意見甚至集體決策的場(chǎng)所，其議程調(diào)整與設(shè)置需要通過(guò)既定的程序完成。利害攸關(guān)方從提出動(dòng)議到付諸表決，需要在多邊制度內(nèi)展開政治動(dòng)員甚至結(jié)盟活動(dòng)，以使議程獲得廣泛性的支持。因此，利害攸關(guān)方不能使設(shè)置的議題完全以自我利益為中心，其設(shè)置的議題當(dāng)然與本國(guó)利益休戚相關(guān)，但是至少在表面上，議題必須看起來(lái)符合更多成員的共容利益。在今天的世界上，國(guó)家利益只有與區(qū)域或者全球共容利益相協(xié)調(diào)與配合才可以獲得更多正當(dāng)性。
　　與軟權(quán)力相關(guān)的幾個(gè)因素決定一國(guó)在制度內(nèi)的動(dòng)員能力。第一，國(guó)家對(duì)制度規(guī)則與規(guī)范的熟悉與理解，或者說(shuō)一個(gè)國(guó)家對(duì)既定國(guó)際制度擁有多少信息。比較而言，國(guó)家在那些與國(guó)內(nèi)規(guī)范及制度接近的國(guó)際制度內(nèi)，更便于利用制度的程序與規(guī)則，反之亦然。第二，國(guó)家的倡議在多大程度上合乎絕大多數(shù)成員的共容利益，從而有助于推動(dòng)集體行動(dòng)。第三，國(guó)家對(duì)制度規(guī)范與價(jià)值的鼓勵(lì)與推崇。對(duì)動(dòng)員能力來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)制度規(guī)范的意義是：國(guó)家在交流與互動(dòng)中使制度的價(jià)值與規(guī)范在其他國(guó)家產(chǎn)生內(nèi)化；在制度規(guī)范的名義下可以發(fā)起請(qǐng)?jiān)笇?duì)那些違背規(guī)范的成員制造國(guó)際壓力；對(duì)不認(rèn)同制度規(guī)范的成員行為進(jìn)行懲罰與制裁。說(shuō)到底，國(guó)家要在制度內(nèi)獲取更多關(guān)系性權(quán)力，它需要對(duì)制度進(jìn)行持續(xù)投資。
　　動(dòng)員與聯(lián)盟的目的在于匯聚成員的預(yù)期，從而為集體行動(dòng)提供觀念與認(rèn)同支持。美國(guó)在全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中組建了非正式的“意愿聯(lián)盟”（coalition of willing），以及最近美國(guó)學(xué)界提出了“民主國(guó)家聯(lián)盟”（concert of democracies），這些都反映了政治動(dòng)員在美國(guó)國(guó)際政策準(zhǔn)備與執(zhí)行中的意義。
　　承諾與聲譽(yù)：聲譽(yù)是一國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的重要社會(huì)資本，也是一國(guó)維持可靠社會(huì)關(guān)系的重要資源。國(guó)家在制度中的聲譽(yù)會(huì)因?yàn)槠浞磸?fù)無(wú)常、出爾反爾的行為而受損。對(duì)于那些潛在的或者傾向于搭便車的小成員來(lái)說(shuō)，聲譽(yù)并不是它們關(guān)注的焦點(diǎn)；但是對(duì)制度維系具有關(guān)鍵作用的成員國(guó)來(lái)說(shuō)，堅(jiān)強(qiáng)的承諾以及負(fù)責(zé)任的行為會(huì)為其贏得聲譽(yù)。可靠的承諾與良好的聲譽(yù)是國(guó)家在國(guó)際制度中重要的信用資本，它為其他成員提供信心以及預(yù)期，從而提高一國(guó)在制度內(nèi)的政治動(dòng)員能力。美國(guó)上到20世紀(jì)70年代初放棄維持布雷頓森林體系的承諾、近到在許多國(guó)際環(huán)境與軍備控制制度內(nèi)頻頻違約，其在制度內(nèi)的聲譽(yù)并不為人稱道，這是其軟權(quán)力流失的表現(xiàn)。
　　需要強(qiáng)調(diào)的是，本人一直認(rèn)為，民主國(guó)家并非在制度的承諾與遵守一定就有良好的信譽(yù)，其內(nèi)在的特性（相互制衡）以及由于民主至今只能在特定領(lǐng)土范圍才有效（國(guó)家可能將國(guó)內(nèi)成本轉(zhuǎn)嫁到國(guó)際上，讓其他國(guó)家公民承擔(dān)）的事實(shí)，導(dǎo)致我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中看到民主國(guó)家對(duì)國(guó)際制度承諾有時(shí)非常軟弱無(wú)力。即便國(guó)內(nèi)規(guī)范與國(guó)際制度規(guī)范接近的國(guó)家，也并不必然保證該國(guó)能夠很好地遵守制度。這個(gè)問(wèn)題我們需要在另外的文章中做求證，在此不做論述。
　　作為戰(zhàn)略資產(chǎn)的制度：從工具性角度講，制度可以視為一國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略資產(chǎn)。制度可以看作是國(guó)家達(dá)到其更大利益的替代工具，在各國(guó)越來(lái)越把制度作為全球治理重要框架的背景下，聰明的國(guó)家會(huì)巧妙地“挾制度以令諸侯”。
　　作為軟權(quán)力的制度，也是國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的重要資本，構(gòu)成國(guó)家關(guān)系性權(quán)力的重要組成部分。制度是當(dāng)今國(guó)際關(guān)系中最具合法性的外交活動(dòng)場(chǎng)所，集體意志與利益可以圍繞制度而得以匯聚、表達(dá)和貫徹。國(guó)家借助制度可以獲得更多的共同信息，通過(guò)成員預(yù)期的匯聚而更容易明確地判斷彼此行為，仰賴多邊集體性決策而賦予自身行動(dòng)以正當(dāng)性，借助制度將治理理念傳播到他國(guó)并在他國(guó)產(chǎn)生內(nèi)化效應(yīng)。對(duì)重要國(guó)家來(lái)說(shuō)，制度還承載著其治理與秩序理念。在今天的國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家應(yīng)該更多借助多邊制度安排而非單邊或者雙邊行為實(shí)現(xiàn)與擴(kuò)大自己的利益。
　　
　　三、國(guó)際制度與中國(guó)的軟權(quán)力
　　
　　改革開放以來(lái)，中國(guó)外交最積極的變化之一就是逐步參與并融入到大多數(shù)重要的國(guó)際制度中，明確多邊制度外交為中國(guó)新外交的重要內(nèi)容之一。有關(guān)中國(guó)與國(guó)際制度的關(guān)系已經(jīng)有很多的文獻(xiàn)。[10]下面，我們根據(jù)以上闡述的作為軟權(quán)力的國(guó)際制度的幾個(gè)方面，對(duì)中國(guó)參與國(guó)際制度與中國(guó)的軟權(quán)力做一概述，這一概述不是分析性的，但是可以為我們提供較完整的輪廓。
　　制度建設(shè)：我們有必要區(qū)分中國(guó)參與的制度與中國(guó)發(fā)起或者合作共同建立的制度。在前種情況下，這類制度一來(lái)大多數(shù)為西方國(guó)家，特別為美國(guó)所主導(dǎo)與支配，二來(lái)這類制度具有很強(qiáng)的剛性。所謂剛性，是指中國(guó)不大可能在改變制度基本價(jià)值規(guī)范的前提下參與這類國(guó)際制度，相反，參與這類制度還會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)形成很大的變遷壓力。[11]這類制度由于對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)以及外交產(chǎn)生的改造作用，因而本身并不會(huì)中國(guó)帶來(lái)軟權(quán)力，相反，中國(guó)由于接受這些以西方價(jià)值觀念為基礎(chǔ)的制度規(guī)范，需要積極改造自身以適應(yīng)國(guó)際社會(huì)。這意味著中國(guó)還處于模仿與學(xué)習(xí)別人的階段，國(guó)際規(guī)范對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)范產(chǎn)生著調(diào)整作用，而非相反。但是，由于中國(guó)在這類制度中具有良好的承諾與聲譽(yù)，中國(guó)通過(guò)履行這些制度會(huì)獲得信用資本。
　　在后種情況下，中國(guó)積極通過(guò)單方面或者多邊手段倡導(dǎo)、發(fā)起建立了許多正式與非正式的國(guó)際制度。[12]例如，上海合作組織與中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)是中國(guó)與相關(guān)周邊國(guó)家共同倡議建立的兩項(xiàng)影響較大的正式制度。上海合作組織是一個(gè)政治安全組織，合作組織以中國(guó)提出的新安全觀為基礎(chǔ)。自由貿(mào)易區(qū)的規(guī)劃則是近20多年來(lái)中國(guó)國(guó)內(nèi)穩(wěn)定有階段的經(jīng)濟(jì)改革的結(jié)果，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步（企業(yè)成長(zhǎng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、多種經(jīng)濟(jì)形式、個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利釋放、緊密的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的聯(lián)系，等等）為中國(guó)倡導(dǎo)與周邊國(guó)家建立開放自由貿(mào)易區(qū)提供了國(guó)內(nèi)保證。
　　國(guó)內(nèi)需求在20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)參與的東亞制度建設(shè)中扮演著重要的驅(qū)動(dòng)作用。與參與前類制度最大的不同在于，制度建設(shè)中的國(guó)內(nèi)需求驅(qū)動(dòng)的一個(gè)意義是，國(guó)家在不需要做國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)被動(dòng)變更（由此產(chǎn)生的可能風(fēng)險(xiǎn)）的情況下，會(huì)將自己對(duì)利益的主動(dòng)理解貫徹到區(qū)域制度規(guī)劃中。前面所說(shuō)的中國(guó)參與建設(shè)的東亞經(jīng)濟(jì)制度是個(gè)典型的例子。更重要的是，國(guó)內(nèi)需求驅(qū)動(dòng)還可以促進(jìn)國(guó)家將國(guó)內(nèi)成功的治理理念帶到國(guó)際制度建設(shè)中，并通過(guò)國(guó)際制度而盡可能使該理念在他國(guó)產(chǎn)生內(nèi)化效應(yīng)。
　　中國(guó)在區(qū)域制度建設(shè)中的積極主動(dòng)行為，從另外一個(gè)意義上也意味著中國(guó)在區(qū)域供應(yīng)公共物品的能力在加強(qiáng)。至少在中國(guó)周邊，中國(guó)龐大且開放的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、比較完善的投資環(huán)境、充裕的外匯儲(chǔ)備、以合作安全觀處理糾紛與事端等，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮與政治穩(wěn)定發(fā)揮著重要的作用。
　　議程設(shè)置：國(guó)家在國(guó)際制度中的議程設(shè)置能力包括能否影響他國(guó)所關(guān)切議題的排序以及對(duì)國(guó)際環(huán)境的認(rèn)知，并通過(guò)對(duì)話等手段使成員對(duì)自己設(shè)置的議程形成共識(shí)。國(guó)家可以通過(guò)提出創(chuàng)新型的理念引導(dǎo)制度內(nèi)成員的行為方向，也可以利用制度提供的關(guān)系與程序網(wǎng)絡(luò)決定議程的先后優(yōu)次。
　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)在區(qū)域治理的議程設(shè)置上顯得更為積極與主動(dòng)。在觀念層面，20世紀(jì)90年代后期，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在不同場(chǎng)合提出“互信、互利、平等、合作”為核心的新安全觀。新安全觀在上海合作組織、中國(guó)―東盟合作框架、中非合作論壇以及諸多周邊制度建設(shè)中取得較廣泛的認(rèn)同，具有重要的指導(dǎo)性意義。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還倡導(dǎo)國(guó)際關(guān)系民主化，以民主原則改革、補(bǔ)充、完善現(xiàn)有多邊國(guó)際制度。2005年中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤在聯(lián)合國(guó)成立60周年首腦會(huì)議上發(fā)表的題為《努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界》的講話，全面闡述了對(duì)中國(guó)構(gòu)建和諧世界的看法，主張以平等開放的精神來(lái)維護(hù)文明與發(fā)展模式的多樣性，促進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化、協(xié)力構(gòu)建各種文明兼容并蓄的和諧世界。[13]在具體實(shí)踐層面，例如，2000年9月，在新加坡舉行的第四次東盟與中國(guó)（10+1）領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，中國(guó)國(guó)務(wù)院總理朱?基提出建立中國(guó)―東盟自由貿(mào)易區(qū)的建議得到東盟有關(guān)國(guó)家的支持。2001年11月，中國(guó)和東盟10個(gè)成員國(guó)正式宣布未來(lái)10年建成自由貿(mào)易區(qū)的目標(biāo)。在2003年8月開始的歷輪朝鮮核問(wèn)題的六方多邊會(huì)談中，中國(guó)始終扮演著重要的“協(xié)調(diào)者角色”，對(duì)會(huì)談進(jìn)程、議題解決方向、起草共同聲明以及說(shuō)服各方簽字上，可謂功不可沒(méi)。
　　動(dòng)員與聯(lián)盟（需求聚合）：按照前面分析，國(guó)家在國(guó)際制度內(nèi)的政治動(dòng)員與聯(lián)盟能力，與其能否在議程設(shè)置中訴求更廣泛或者共容利益有關(guān)，或者說(shuō)，國(guó)家在制度內(nèi)如何以及是否代表最大多數(shù)國(guó)家的最大多數(shù)利益，而非僅僅以本國(guó)利益為行動(dòng)原則。在全球與區(qū)域制度中，中國(guó)追求利益的行為大致有以下幾個(gè)原則，這幾個(gè)原則的實(shí)踐有助于中國(guó)在制度外交中獲取成員較為廣泛的支持。第一，中國(guó)能夠站在發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)考慮制度設(shè)計(jì)與改革，在大多數(shù)多邊制度活動(dòng)中，中國(guó)堅(jiān)定站在廣大發(fā)展中國(guó)家一邊。例如，在聯(lián)合國(guó)人權(quán)會(huì)議、世界貿(mào)易組織多輪貿(mào)易談判以及多邊國(guó)際環(huán)境談判等問(wèn)題上，作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)是工業(yè)化大國(guó)相關(guān)政策的重要制約力量；第二，在新安全觀與和諧世界理念下，中國(guó)在國(guó)際制度外交中強(qiáng)調(diào)自身利益與全球/區(qū)域利益合作下的共贏原則。中國(guó)享受到新一輪經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的好處，而經(jīng)過(guò)過(guò)去近30年的改革，中國(guó)市場(chǎng)本身也成為世界開放度最高的市場(chǎng)之一。共贏原則成為中國(guó)加入WTO談判以及中國(guó)推動(dòng)中國(guó)―東盟自由貿(mào)易區(qū)的基本原則之一。第三，中國(guó)在國(guó)際制度外交中主張民主化原則，強(qiáng)調(diào)協(xié)商、談判在達(dá)成公正國(guó)際制度安排中的意義，反對(duì)霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)主義對(duì)制度建設(shè)的干擾。[14]
　　承諾與聲譽(yù)：大部分經(jīng)驗(yàn)研究表明，中國(guó)對(duì)所參與國(guó)際制度的承諾是可靠與有力的。一個(gè)典型的例子是，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織5年來(lái)，一直維持著較好的承諾記錄。[15]諸多因素確保中國(guó)對(duì)國(guó)際制度的承諾是可靠可信的。在觀念層面，中國(guó)承認(rèn)大部分現(xiàn)行國(guó)際制度在維持國(guó)際和平與穩(wěn)定中的意義，并在肯定國(guó)際制度在全球治理中的意義上接受并遵守國(guó)際制度。因此，中國(guó)對(duì)國(guó)際制度的遵守不完全是出于“國(guó)際制度對(duì)中國(guó)有工具性意義”的考量，在中國(guó)的世界觀念與國(guó)際制度相互建構(gòu)過(guò)程中，中國(guó)對(duì)主要國(guó)際制度認(rèn)同的提高有利于中國(guó)從規(guī)范上支持并維持現(xiàn)有國(guó)際制度。在組織層面上，國(guó)際制度規(guī)則在中國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)有比較長(zhǎng)的內(nèi)部化過(guò)程，自從20世紀(jì)80年代初以來(lái)，為了順應(yīng)普適的國(guó)際制度規(guī)則，中國(guó)國(guó)內(nèi)法律以及政府規(guī)章做了大規(guī)模的立、改、廢工作，為國(guó)際制度的執(zhí)行奠定了比較牢靠的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)；中國(guó)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)相對(duì)集權(quán)的特點(diǎn)，也有助于中國(guó)政府自上而下地在國(guó)內(nèi)貫徹國(guó)際制度規(guī)則；另外，中國(guó)的社會(huì)力量對(duì)國(guó)家（政府）制約有限，從而可以確保政府對(duì)國(guó)際制度的承諾，在國(guó)內(nèi)較少受到非政府因素的牽制與干擾。最后，從工具意義上講，經(jīng)濟(jì)全球化在中國(guó)國(guó)內(nèi)制造了大批得益者（中產(chǎn)階層、具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)部門、國(guó)有與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)力量、沿海外向型城市帶等），這些得益者構(gòu)成中國(guó)與世界的重要溝通行為體，并且擁有比失利者更多的進(jìn)策渠道與影響，至少?gòu)闹衅趤?lái)看，他（它）們是中國(guó)承諾國(guó)際制度的國(guó)內(nèi)支持力量。
　　可靠的承諾與良好的信譽(yù)加強(qiáng)了中國(guó)在關(guān)系性權(quán)力中的地位，也有助于說(shuō)明中國(guó)為什么是一個(gè)負(fù)責(zé)任的國(guó)家，而非某些學(xué)者所武斷認(rèn)為的中國(guó)崛起是可怕與威脅的。
　　
　　四、對(duì)國(guó)際制度與中國(guó)軟權(quán)力的一些思考
　　
　　中國(guó)從20世紀(jì)90年代以來(lái)，外交理念上逐漸接受多邊主義，外交手段上愈來(lái)愈強(qiáng)調(diào)多邊制度外交的重要性，這種變化體現(xiàn)了中國(guó)外交的進(jìn)步性轉(zhuǎn)型。國(guó)際制度是有意義的，這種意義不僅僅顯示在對(duì)國(guó)際秩序的維持上，其作為戰(zhàn)略資產(chǎn)，在國(guó)家對(duì)外關(guān)系中也不可忽視。當(dāng)然，要說(shuō)中國(guó)軟權(quán)力的增加一定與中國(guó)參與國(guó)際制度存在必然的因果關(guān)系，此說(shuō)法的學(xué)理依據(jù)還有待論證。但是，正如上文所析，制度與中國(guó)軟權(quán)力至少存在如下一些關(guān)聯(lián)：第一，國(guó)際制度是當(dāng)今國(guó)際關(guān)系中關(guān)系性權(quán)力展開的重要合法場(chǎng)所，參與國(guó)際制度可以拓展中國(guó)的關(guān)系性權(quán)力（軟權(quán)力）網(wǎng)絡(luò)；第二，國(guó)際制度構(gòu)成全球與區(qū)域治理的核心基礎(chǔ)，中國(guó)需要在制度設(shè)計(jì)、建設(shè)以及改進(jìn)中表達(dá)自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方案；第三，中國(guó)關(guān)于國(guó)際制度的知識(shí)與信息在很大程度上決定中國(guó)在國(guó)際制度內(nèi)的政治動(dòng)員能力；第四，對(duì)制度的承諾提高了中國(guó)的信譽(yù)，并有助于中國(guó)國(guó)家形象的塑造。
　　就中國(guó)軟權(quán)力的國(guó)際制度層面來(lái)說(shuō)，仍然有以下幾點(diǎn)值得學(xué)術(shù)界與政策界做進(jìn)一步的思索。[16]
　　第一，從戰(zhàn)略層次上，國(guó)際制度是當(dāng)今主要國(guó)家規(guī)劃全球治理的重要基礎(chǔ)，也是國(guó)際關(guān)系民主化進(jìn)程的重要機(jī)制（mechanism），制度的程序與分配意義非常明顯。從全球意義上說(shuō)，制度形式?jīng)Q定全球治理與秩序的形態(tài)；而從單個(gè)國(guó)家意義上講，制度形式又決定國(guó)家以何種方式、在何時(shí)并最終能得到什么，是國(guó)家軟權(quán)力的重要構(gòu)成部分。因此，制度設(shè)計(jì)、變遷、改革對(duì)大國(guó)來(lái)說(shuō)具有戰(zhàn)略性的價(jià)值。隨著中國(guó)硬權(quán)力的擴(kuò)大以及在國(guó)際關(guān)系中地位的穩(wěn)步上升，加上戰(zhàn)后60多年來(lái)國(guó)際關(guān)系的深刻變化，國(guó)際制度正處于一種調(diào)整與變遷的壓力之中，新近有關(guān)聯(lián)合國(guó)改革的爭(zhēng)論就是一個(gè)典型的例子。這凸現(xiàn)了多邊制度外交在今后中國(guó)外交中的地位，也是黨的十六大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的多邊外交的意義所在。今后中國(guó)多邊制度外交面臨的一個(gè)轉(zhuǎn)型，是從過(guò)去被動(dòng)接受的反應(yīng)型外交轉(zhuǎn)向求變求進(jìn)的主動(dòng)型外交。在求變求進(jìn)的主動(dòng)型外交中，中國(guó)需要在戰(zhàn)略上更加重視制度設(shè)計(jì)與變遷的意義，并將制度設(shè)計(jì)與中國(guó)的全球治理和世界秩序觀結(jié)合起來(lái)。
　　第二，從社會(huì)意義看，中國(guó)在國(guó)際制度中的軟權(quán)力離不開國(guó)內(nèi)發(fā)育良好的非政府組織。史學(xué)家錢穆曾經(jīng)指出，自從士人階層消失后，中國(guó)社會(huì)缺少能夠采取集體行動(dòng)的民間力量，社會(huì)中的個(gè)人完全成為平鋪的狀態(tài)。[17]社會(huì)學(xué)家們也將沒(méi)有組織起來(lái)的個(gè)人稱為原子化的個(gè)體，他們處于一盤散沙狀態(tài)，無(wú)法集體行動(dòng)。建國(guó)以后，由于公民結(jié)社以及非政府組織受到多種限制或壓制，成熟的社會(huì)組織一直沒(méi)有得到完好的發(fā)育與成長(zhǎng)，使得中國(guó)的社會(huì)力量極為薄弱。且不說(shuō)社會(huì)力量的薄弱與不足已經(jīng)在中國(guó)國(guó)內(nèi)治理中顯露出諸多弊端，在外交與國(guó)際政治舞臺(tái)上，中國(guó)基本也是政府一條腿走路，沒(méi)有形成政府與社會(huì)組織力量?jī)蓷l腿走路的良好機(jī)制。有的學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。[18]在國(guó)際制度的建設(shè)、議程設(shè)置以及政治動(dòng)員過(guò)程中，中國(guó)的社會(huì)性組織力量更顯得極為貧弱。近年來(lái)，隨著中國(guó)與其他貿(mào)易國(guó)家在世界貿(mào)易組織內(nèi)的訴訟日益增多，各級(jí)政府在協(xié)助應(yīng)訴方面顯得力不從心，民間力量的分散，又使企業(yè)、商會(huì)在組織應(yīng)訴上難以集體行動(dòng)。民間力量的培育與壯大是建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧中國(guó)的重要內(nèi)容之一，在對(duì)外關(guān)系（包括國(guó)際制度外交）上，民間有組織力量，是因?yàn)槠溆兄��?dú)特的社會(huì)性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對(duì)豐富與開拓中國(guó)的關(guān)系性權(quán)力其作用不可小視。
　　第三，在知識(shí)層次上，關(guān)于國(guó)際制度的信息也影響中國(guó)在國(guó)際制度內(nèi)的軟權(quán)力。有兩派學(xué)者還沒(méi)有加入目前中國(guó)的制度研究，從而制約著中國(guó)的制度研究進(jìn)步，一是國(guó)際法學(xué)者，另一是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者。說(shuō)到底，制度建設(shè)與設(shè)計(jì)的目的是要提供一個(gè)法治、民主、公正的世界秩序，結(jié)合國(guó)際制度的國(guó)際法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可以為制度設(shè)計(jì)提供有關(guān)程序與福利安排的基礎(chǔ)性知識(shí)。由于缺少來(lái)自國(guó)際法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究與辯論，中國(guó)目前有關(guān)國(guó)際制度的經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)知識(shí)較為匱乏，制度研究所能產(chǎn)生的政策價(jià)值因此也顯得非常有限。秉承國(guó)家與人類關(guān)懷的中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者理應(yīng)在這一問(wèn)題上作出獨(dú)有的貢獻(xiàn)。
　　
　　注釋：
　�。�1］ 本論文是提交給2006年7月30日在中科院―清華大學(xué)國(guó)情研究中心舉行的關(guān)于中國(guó)軟權(quán)力的小型會(huì)議論文，也是本人主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金2002年“國(guó)際制度與中國(guó)”課題的一部分。本人對(duì)胡鞍鋼、門洪華、陳玉剛、郭樹勇的評(píng)論以及國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金的資助表示感謝。
　�。�2］ ［法］布羅代爾著，吳模信譯：《菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界》（第二卷），北京?商務(wù)印書館，1996年，第274277頁(yè)。
　�。�3］ 參見Joseph Nye, ?Bound to Lead: The Changing Nature of American Power?, New York: Basic Books, 1991.
　　［4］ ［美］約瑟夫?奈著，門洪華譯：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》， 北京大學(xué)出版社，2005年，第116頁(yè)。
　�。�5］ 參見［美］羅德里克?馬丁著，豐子義、張寧譯：《權(quán)力社會(huì)學(xué)》，北京?三聯(lián)書店，1992年，第8081頁(yè)。
　　［6］ 有關(guān)社會(huì)資本的著作，可以參考：［美］林南著，張磊譯：《社會(huì)資本――關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論》，上海人民出版社，2005年；［美］羅伯特?普特南著，王列等譯：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，南昌：江西人民出版社，2001年。
　�。�7］ 蘇長(zhǎng)和：《全球公共問(wèn)題與國(guó)際合作：一種制度的分析》，上海人民出版社，2000年，第306310頁(yè)。
　�。�8］ ［美］安瑪麗?斯勞特：“對(duì)世界的管制”，載［美］魯杰主編，蘇長(zhǎng)和等譯：《多邊主義》，杭州：浙江人民出版社，2003年，第143179頁(yè)。
　�。�9］ 參考［美］曼庫(kù)爾?奧爾森著，陳郁等譯：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書店和上海人民出版社，1996年。
　�。�10］ 有關(guān)主要文獻(xiàn)見王逸舟：《磨合中的建構(gòu)》，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2003年；門洪華：《構(gòu)建中國(guó)大戰(zhàn)略的框架》，北京大學(xué)出版社，2005年；蘇長(zhǎng)和：“中國(guó)的國(guó)際制度理論研究”，載王逸舟主編：《中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究（1995―2005年）》，北京大學(xué)出版社，2006年；蘇長(zhǎng)和：“中國(guó)與國(guó)際制度”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第10期；蘇長(zhǎng)和：“周邊制度與周邊主義：東亞區(qū)域治理中的中國(guó)途徑”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第1期。
　　［11］ 參見蘇長(zhǎng)和：《中國(guó)與國(guó)際制度：一項(xiàng)研究議程》。
　�。�12］ 關(guān)于近年來(lái)中國(guó)在東亞倡議、發(fā)起或者與其他國(guó)家共同建立的一些正式與非正式制度，見蘇長(zhǎng)和：《周邊制度與周邊主義：東亞區(qū)域治理中的中國(guó)途徑》，表6。
　�。�13］ 胡錦濤：《努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界――在聯(lián)合國(guó)成立60周年首腦會(huì)議上的講話》，新華社2005年9月15日電。
　　［14］ 可參考同期郭樹勇的文章。郭樹勇：“論新國(guó)際主義與中國(guó)軟實(shí)力外交”，載《國(guó)際觀察》2007年第2期。
　�。�15］ 關(guān)于中國(guó)在WTO中5年來(lái)的承諾，有一些相反的批評(píng)性看法，認(rèn)為中國(guó)的表現(xiàn)不盡如人意。不過(guò)總的來(lái)說(shuō)，這些帶有批評(píng)性的看法大致也是在肯定中國(guó)具有良好承諾記錄的前提下做出的。
　　［16］ 龐中英闡述過(guò)中國(guó)軟權(quán)力的構(gòu)成以及發(fā)展之道，詳細(xì)見龐中英：“關(guān)于中國(guó)的軟力量問(wèn)題”，載《國(guó)際問(wèn)題論壇》（內(nèi)部交流刊物）2006年春季號(hào)，第812頁(yè)。本期《國(guó)際觀察》雜志刊登另外三篇文章也論述了中國(guó)的軟權(quán)力內(nèi)涵以及構(gòu)建問(wèn)題，分別參考《國(guó)際觀察》本期發(fā)表的門洪華、陳玉剛和郭樹勇的文章。
　�。�17］ 錢穆：《國(guó)史新論》，北京?三聯(lián)書店，2006年，第3856頁(yè)。
　�。�18］ 例如，王緝思教授在論述中美關(guān)系時(shí)，一直強(qiáng)調(diào)從“中國(guó)與美國(guó)的關(guān)系是一個(gè)國(guó)家與一個(gè)社會(huì)的關(guān)系”來(lái)考察中美關(guān)系。見王緝思：“‘美國(guó)市民社會(huì)研究’書評(píng)”，《博覽群書》2005年第11期。
　　
　�。ㄗ髡吆�(jiǎn)介：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與外交事務(wù)研究院教授，常務(wù)副院長(zhǎng)，上海，200083）

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 權(quán)力 中國(guó)的軟權(quán)力 軟權(quán)力 硬權(quán)力與軟權(quán)力