摘要　當前氣候變化問題已成為國際關(guān)系的核心議題之一，舉世關(guān)注。2009年9月，聯(lián)合國秘書長潘基文召集各國首腦參加聯(lián)合國氣候變暖協(xié)商會。同年12月，哥本哈根氣候框架會議召開并達成了《哥本哈根協(xié)議》。作為世界上兩個最大的煤炭消費國、能源消費國和溫室氣體排放國，中美能否在氣候變化領(lǐng)域進行有效合作不僅對中美兩國關(guān)系和雙邊利益會產(chǎn)生重大影響，而且將深刻影響全球氣候變化的趨勢和全球利益。為此，本文將致力考察克林頓政府、布什政府以及奧巴馬政府在《京都議定書》和后《京都議定書》問題上的決策以及內(nèi)在影響因素，探討奧巴馬政府時期的“綠色新政”以及中美環(huán)境共治的可能。
　　關(guān)鍵詞　《京都議定書》　奧巴馬政府　綠色新政　中美關(guān)系
　　中圖分類號：D83
　　文獻標識碼：A
　　文章編號：1005－4812(2010)04－0056－63
　　
　　氣候變化問題的全球性、長期性和復雜性決定了中美兩國在氣候變化問題上既有共同的利益，又有明顯的分歧。氣候變化問題既可能成為中美合作的新亮點和強勁推動力，也可能成為中美關(guān)系摩擦、沖突的新來源和不穩(wěn)定因素。本文將重點考察克林頓、布什以及奧巴馬政府在《京都議定書》和后《京都議定書》問題上的決策以及內(nèi)在影響因素，探討奧巴馬政府時期的“綠色新政”以及中美環(huán)境共治的可能。
　　
　　一、“伯德決議”與《京都議定書》
　　
　　1997年7月共和黨參議員查克?哈格爾(Chuck Hagel)與民主黨參議員羅伯特?伯德(Roben Byrd)提出“伯德決議”(Byrd-Hagel Resolution，S.Res.98)(也譯“伯德?哈格爾決議”)，并于1997年7月25日在美國參議院以95票對0票通過。在此決議案的文本中，共列出了11項條款論證參議院的立場，即：“參議院認為美國不應該成為任何涉及1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的其它議定書或協(xié)議書的簽署國――包括1997年12月在京都的協(xié)議書或以后諸如此類的協(xié)議書。”
　　從“伯德決議”的文本內(nèi)容來看，無論是克林頓執(zhí)政時期還是小布什執(zhí)政時期，從機制層面上說，美國都難以獲得參院的批準，并成為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《框架公約》)下任何有關(guān)溫室氣體排放的國際條約的簽署國。同時，基于大多數(shù)國會議員對全球變暖的理論仍持懷疑態(tài)度，美國履行《京都議定書》幾乎沒有可能。
　　《京都議定書》(Kyoto Protocol)也譯《京都條約》，全稱為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》京都議定書，是《框架公約》的補充條款，于1997年12月在日本京都由《框架公約》締約方第三次會議制定，其目標是在2008年～2012年間將發(fā)達國家的二氧化碳等6種溫室氣體的排放量在1990年的基礎上平均減少5.2％，并已于2005年2月16日開始強制生效�！毒┒甲h定書》是國際社會為抑制全球氣候變暖邁出的重要一步，也是人類歷史上首次以法規(guī)的形式限制溫室氣體排放。美國作為《京都議定書》制定的參與國之一，雖然在1998年11月12日，參加談判的副總統(tǒng)戈爾象征性地簽了字，但考慮到當時參議院的態(tài)度不可能通過該條約，克林頓政府沒有將議定書提交國會審議。2001年共和黨執(zhí)政，小布什明確表示他不會把議定書提交國會批準，其主要依據(jù)是：1.目前科學界對于氣候變化的研究還沒有定論；2.議定書把發(fā)達國家與發(fā)展中國家區(qū)別對待是對美國的不公正，并最終會損害美國的經(jīng)濟。他說：“世界第二的溫室氣體排放國是中國，但中國卻被排除在京都議定書的限制之外。這是一個需要全世界付出100％努力的問題，我們以及世界其它所有國家。美國還要在對付氣候變化的問題中擔任領(lǐng)導地位，但不愿意被需要承擔義務的這一有缺陷條約所束縛。相反美國政府一貫樂于在有關(guān)氣候變化的事務中擔任領(lǐng)導角色。我們現(xiàn)在的做法必須和降低大氣中溫室氣體濃度這一長遠目標相一致�！�5月17日由副總統(tǒng)切尼任組長的“國家能源政策規(guī)劃小組”正式向小布什提交了《國家能源政策》報告，并隨即成為小布什政府能源政策的核心。
　　
　　二、圍繞《京都議定書》的不同觀點
　　
　　1　“環(huán)境受益經(jīng)濟受害”論
　　“環(huán)境將受益而經(jīng)濟將受害”是《京都議定書》反對者的核心觀點，也是“伯德決議”的主要觀點。該決議案聲稱總統(tǒng)不應簽署“對美國經(jīng)濟導致嚴重損害的”條約。對《京都議定書》要求美國在2008―2012年間必須完成的削減目標――與1990年相比，美國削減7％，參議院估算這將導致美國花費4000億美元并喪失490萬個工作崗位。而小布什拒絕執(zhí)行《京都議定書》的首要觀點即是：可能危害美國經(jīng)濟并不公正地免除中國的義務。
　　在美國，有相當一批學者認為《京都議定書》會阻礙美國經(jīng)濟增長、加重美國人的納稅負擔。1998年10月23日，美國傳統(tǒng)基金會《內(nèi)部簡訊》(Executive Summary)刊登了題為“能源部關(guān)于《京都議定書》影響的報告”的文章。該文在副標題中直接寫到：這對美國人來講，只有更多的壞消息。隨后，作者寫到：“如果美國執(zhí)行《京都議定書》條款，美國2010年的GDP將減少3970億美元，而不是行政部門所估計的10億～50億美元之間�！蓖瑫r，“《京都議定書》給每一位美國人帶來的這筆潛在費用相當于至少14.5％的額外收入稅�！�2001年5月11日，傳統(tǒng)基金會《新聞簡訊》(News Releases)刊登了庫恩(Charli Coon)的一篇題為”布什放棄有缺陷的京都議定書是正確的”文章。庫恩在文章中寫到：“許多美國人已經(jīng)在全力應對日益增長的能源價格，如果還要協(xié)調(diào)這個議定書，事情將更糟。――汽油價格將至少提高30％，電費也將提高50％到80％。美國生產(chǎn)率將下降1千億或4千億美元。美國工人的收入將嚴重縮水，生活水平下降，兩百萬美國人將失去工作，美國競爭力將受損，而那些不受議定書條約控制的發(fā)展中國家將易如反掌地削弱美國在鋼鐵業(yè)、造紙業(yè)、汽車業(yè)和化學產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位。如果美國接受《京都議定書》，到2020年，美國制造業(yè)將不得不削減15％。”
　　
　　2　《京都議定書》不公正論
　　與“環(huán)境受益經(jīng)濟受害”論平行的另一論點為“不公正論”。不公正論是美國反對《京都議定書》的主要邏輯原點，也是“伯德決議”反對美國成為《框架公約》下任何其它議定書或協(xié)議書的簽署國的另一核心立場。在美國，這種“不公正”思想也是基于大多數(shù)公眾的觀點。有評論者認為，中國、印度與其它發(fā)展中國家將很快成為大量排放溫室氣體的國家。同時，如果這些國家不被《京都議定書》所限制，則無法達成溫室氣體的減量，甚至會加速暖化。在如此的“不公正論”形成、發(fā)展階段，除了美國的一些主流報刊如：《紐約時報》、《華盛頓周刊》、《基督教科學箴言報》，對這種“不公正論”起到了引導公眾輿論的效果外，美國思想庫在理論和實證層面均對“不公正論”提供了思想基礎，而傳統(tǒng)基金會“能源與環(huán)境項目組”則是“不公正論”的主要倡導者。如前文所述，庫恩在基金會《新聞簡訊》中即從“環(huán)境受益經(jīng)濟受害”的角度論證“布什放棄有缺陷 的‘東京議定書’是正確的”，也從“不公正”角度論證布什的決策是正確的。庫恩的“不公平”思想在小布什第一屆政府任期內(nèi)的共和黨占多數(shù)的國會里得到了廣泛認同。
　　
　　3　“共同但有區(qū)別的責任”論
　　“共同但有區(qū)別的責任”(The Printiple of Common but Differentiated Resoonsibilities)是國家履行國際環(huán)境法的國際義務的基礎。人類共同生活在一個地球上，地球環(huán)境質(zhì)量的惡化危及所有國家的利益，保護地球因而成為人類共同的責任。為此，共同責任是基于地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性而提出的。1992年《框架公約》同意建立一套“共同但有所區(qū)別的責任”。
　　五年后，《京都議定書》在其第十條“……考慮到它們的共同但有區(qū)別的責任以及它們特殊的國家和區(qū)域發(fā)展優(yōu)先順序、目標和情況，”明確了“共同但有區(qū)別的責任”。事實上《框架公約》及其《京都議定書》是“共同但有區(qū)別的責任”原則的主要條文載體。前者作出原則性規(guī)定――“發(fā)達國家締約方應當率先對付氣候變化及其不利影響。”后者不僅規(guī)定發(fā)達國家以非商業(yè)性優(yōu)惠條件轉(zhuǎn)讓環(huán)保技術(shù)的義務，而且規(guī)定發(fā)達國家應向發(fā)展中國家提供區(qū)別于傳統(tǒng)援助的額外資金援助�！犊蚣芄�約》及《京都議定書》之所以作出這樣的安排，主要是考慮到廣大發(fā)展中國家的具體情況和特殊需要。面臨著環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展雙重壓力的發(fā)展中國家，不應當承擔與其歷史和現(xiàn)實責任以及當前的能力不成比例的不合理的義務，即具體的限排指標。而且，關(guān)于發(fā)展中國家承擔的一般承諾，《框架公約》第4條第(g)款也特別規(guī)定“發(fā)展中國家締約方能在多大程度上有效履行其在本《框架公約》下的承諾，將取決于發(fā)達國家締約方對其在本《框架公約》下所承擔的有關(guān)資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾的有效履行，并將充分考慮到經(jīng)濟和社會發(fā)展以及消除貧困是發(fā)展中國家締約方壓倒一切的優(yōu)先事項。”
　　在《框架公約》中，共同責任的重心指向發(fā)展中國家，強調(diào)發(fā)展中國家不得以經(jīng)濟、技術(shù)等不足來推脫責任，但因為它們并沒有在工業(yè)化時期大量排放溫室氣體并造成當今全球的氣候變化，所以這些國家目前不受《京都議定書》溫室氣體排放限制。“共同但有區(qū)別責任”的原則是促進國際合作和構(gòu)建2012年后《京都議定書》國際氣候制度的重要基石，不僅影響國際氣候談判的全局并貫穿始終，而且與減緩、適應、技術(shù)和資金等重要議題都密切相關(guān)。但布什政府認為《京都議定書》對美國不公，其所持證據(jù)正是中國、印度之類第三世界排放大國未列入削減名單。
　　
　　4　“祖父原則”論
　　“祖父原則”(Grandfathering Principles)最早可追溯至二戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)勝國和后來的發(fā)達國家在重新設置國際制度時已經(jīng)考慮將國際制度基于“祖父原則”之上，以制度規(guī)范認可發(fā)達國家和發(fā)展中國家在各個領(lǐng)域的權(quán)利差異。自20世紀90年代啟動國際氣候談判以來，國際上提出的排放權(quán)分配原則和分配方案不勝枚舉，但絕大多數(shù)是基于“祖父原則”，即主要根據(jù)某個基準年的現(xiàn)實排放量來確定各國原二氧化碳的排污水平配給初始排放權(quán)和減排義務，《京都議定書》體現(xiàn)了這種精神。在議定書中，各締約國同意將1990年作為基準年，要求目標是在2008年～2012年間將發(fā)達國家的二氧化碳等6種溫室氣體的排放量在1990年的基礎上平均減少5.2％。顯然，“祖父原則”默認了現(xiàn)實排放差異的合理性，符合發(fā)達國家占用全球溫室氣體排放容量完成工業(yè)化進程后向低碳經(jīng)濟回歸的發(fā)展規(guī)律，但對仍處于工業(yè)化發(fā)展階段中的發(fā)展中國家而言，“祖父原則”意味著其排放水平永遠不可能超越全球人均排放趨同目標。在排放空間得不到保障的條件下要完成工業(yè)化進程，必然要付出更大的代價，需要更長的時間。由于“祖父原則”只強調(diào)污染者要為歷史排放付費，而沒有考慮處于不同發(fā)展階段的各國未來發(fā)展的現(xiàn)實需求，為此，中國和印度等發(fā)展中國家認為：“祖父原則”對正處于工業(yè)化進程中的國家是不公平的。其理由是：溫室氣體在大氣中有一定的壽命期，今天的全球氣候變化主要是發(fā)達國家自工業(yè)革命以來200多年間溫室氣體排放的累計效應造成的。因此，在考慮現(xiàn)實排放責任的同時應同時追溯歷史責任，并在此基礎上進行減排義務的分配，才能更好地體現(xiàn)公平原則。
　　在美國，自上世紀90年代啟動國際氣候談判以來，“祖父原則”一直被奉為一種毋庸置疑的“基準年”配給初始排放權(quán)和減排義務的圭臬，美國各思想庫對此原則也基本沒有異議。雖然目前發(fā)展中國家為條約控制框架以外的國家，且不受溫室氣體排放限制，但這種“祖父原則”強調(diào)效率、忽視需求、只注重從生產(chǎn)上核算，不考慮從消費上減排的做法將遏制發(fā)展中國家的發(fā)展速度，剝奪發(fā)展中國家享受發(fā)達國家已經(jīng)擁有的高水平生活方式的權(quán)利，是對發(fā)展中國家的不公正。簡言之，對中美兩國而言，兩國的主要差別在于減排理念不同，美國采取的是維護自身利益的全球策略，提倡“祖父原則”，即維持現(xiàn)狀，當前有多少排放，是今后排放量的基礎。而中國則強調(diào)發(fā)展需求，謀求合作共贏。此外，在國際合作方式上兩國也存在著差別：中國希望在聯(lián)合國框架內(nèi)通過多邊的協(xié)商談判來解決全球的能源環(huán)境問題，美國往往從單邊的大國角度，謀求通過聯(lián)合國框架之外的機制來解決，如“G8+5”機制就是這種安排。在責任義務的分攤方面，美國不考慮發(fā)展中國家發(fā)展的現(xiàn)實需要，而中國更多的是考慮到廣大發(fā)展中國家的發(fā)展需要，堅持共同但有區(qū)別的責任原則。為此中美雙方各持己見，難以達成共識。
　　
　　三、奧巴馬后《京都議定書》時代的“綠色新政”
　　
　　早在2008年總統(tǒng)競選中，奧巴馬就支持“綠色新政”(Green New Deal)概念并承諾：“我們還必須承擔起領(lǐng)導者的角色，開發(fā)一些可以使我們擁有持續(xù)增長的繁榮經(jīng)濟的技術(shù)，同時使溫室氣體排放量到2050年減少80％，回到1990年的水平之下�！眾W巴馬競選搭檔、現(xiàn)任副總統(tǒng)拜登在一次競選講演中也承諾，奧巴馬一旦勝選，美國將在其任期內(nèi)重新加入《京都議定書》的后續(xù)協(xié)定。
　　2009年1月20日，奧巴馬在總統(tǒng)就職演說中談到他的外交議題時，全球氣候變暖問題是其五個議題中的第四個議題。隨后，奧巴馬政府宣布美國將執(zhí)行“綠色新政”，即：大力發(fā)展可再生能源，利用可替代能源，如乙醇作為燃料，鼓勵生產(chǎn)更多的節(jié)省燃料型汽車，以及盡快建立起一個可控制的溫室氣體排放數(shù)量的系統(tǒng)等，其“綠色新政”的核心部分是新能源開發(fā)，其主要目標是：把對中東的石油依賴度降到零。這個以“綠色經(jīng)濟”為主體的新政計劃包括：1)以7000美元的抵稅額度鼓勵消費者購買節(jié)能型汽車，動用40億美元的聯(lián)邦政府資金支持汽車制造商，目標到2015年美國的混合動力汽車銷量達到100萬輛；2)實現(xiàn)可再生能源發(fā)電量配額的限定，2012年達到發(fā)電量的10％，2025年達到25％；3)支持強制性的“總量管制與排放交易”制度，力爭在2050年之前實現(xiàn)二氧化碳減排80％，低于1990年的水平；4)在未來10年投入1500億美元資助替代能源研究，并為相關(guān)公司提供稅 務優(yōu)惠，增加500萬個綠色就業(yè)崗位；5)促使政府和私營行業(yè)大舉投資于充電式混合動力汽車等新能源技術(shù)，以便削減美國的石油消費量。政府將大量投資綠色能源――風能、有著廣闊前景的新型沙漠太陽能陣列和永遠有效的絕緣材料及核能等；6)把重點放在國內(nèi)清潔能源問題上，并承諾將通過強制設定工業(yè)溫室氣體排放量上限來積極控制氣候變化問題。
　　2009年8月，為進一步推動奧巴馬“綠色新政”，智庫“美國進步中心”發(fā)表了由該中心專家和公共政策機構(gòu)“未來能源聯(lián)盟”專家共同撰寫的能源部委托研究報告《重建美國――一個投資節(jié)能改造的政策框架》。該報告詳盡地分析了美國如何能夠利用節(jié)能措施建立一種低碳經(jīng)濟，并為發(fā)展節(jié)能產(chǎn)業(yè)設定了目標，即：在今后10年內(nèi)將改造美國40％的建筑物(約5000萬座樓房)。研究報告還對“技術(shù)援助和能力培養(yǎng)”、“節(jié)能改造資金和成本補償機制”、“節(jié)能改造執(zhí)行標準和質(zhì)量保障”、“明智規(guī)范和監(jiān)管”以及“職業(yè)發(fā)展計劃和工作質(zhì)量標準”五個關(guān)鍵領(lǐng)域進行了細致入微的分析并列舉出具體立法政策。為此，白宮應當成立一個低碳能源基礎設施與經(jīng)濟改革總統(tǒng)特別工作組，其首要任務是建筑環(huán)境中的低成本能源效率，并在全體部門的全面參與下支持這項任務。結(jié)合上述五個關(guān)鍵領(lǐng)域，研究報告給行政部門提出5項政策建言：1.技術(shù)支持和能力建設；2.融資和成本收回；3.性能標準和質(zhì)量保證；4.改革能源市場的明智政策；5.勞動力發(fā)展。研究報告在結(jié)論中陳述：“簡而言之，高效能源有助于美國提高生產(chǎn)力和競爭力，使國家更加安全和繁榮。――從長期來看，公共部門在推動建立高效能源市場中所發(fā)揮的角色將會逐步減弱，私營部門將逐漸建立可持續(xù)的商業(yè)和金融模式，這一蓬勃發(fā)展的全新行業(yè)將會創(chuàng)造‘重建美國’的工作機會并且?guī)�來一個使用清潔能源的未來世界。”
　　除了上述的“綠色新政”的政策理念和確保貫徹執(zhí)行這些政策的科學團隊外，作為“綠色新政”的系列動作，2009年2月15日，奧巴馬簽署了總額達7870億美元的《美國復蘇與再投資法案》，其中新能源為主要領(lǐng)域之一，重點包括發(fā)展高效電池、智能電網(wǎng)、碳儲存和碳捕獲、可再生能源等。 2009年6月26日，美國眾議院以219票贊成對212票反對的微弱多數(shù)通過了《美國清潔能源安全法案》(也稱氣候法案)，規(guī)定美國2020年時的溫室氣體排放量要在2005年的基礎上減少17％，到2050年減少83％。參議院版的法案則將上述兩個目標分別設定為20％和80％。10月23日，奧巴馬在麻省理工學院發(fā)表演講時指出，研究可替代石油的清潔能源關(guān)系到國家的競爭力。“中國、印度、日本、德國，每個國家都在爭先開發(fā)能源利用，而贏得這場競爭的國家將在全球經(jīng)濟中處于領(lǐng)先。我希望美國成為這個國家�！�11月5日，美國參議院環(huán)境和公共工程委員會以11票贊成、1票反對的結(jié)果，表決通過了“參院版”氣候法案。
　　
　　四、“綠色新政”與中美關(guān)系
　　
　　奧巴馬的綠色新政將中美能源關(guān)系提升到前所未有的戰(zhàn)略高度，成為中美關(guān)系中的核心議題之一，并確定能源氣候合作為中美雙邊關(guān)系的支柱。在中國參與氣候變化合作的問題上，奧巴馬政府堅持“氣候問題上中美必須起領(lǐng)導作用�！痹谄渚腿蔚囊钤�，奧巴馬派出以國務卿希拉里、氣候談判特使斯特恩為首的訪華團，訪問主旨為：以中美合作應對氣候變化為重要議程、以提升戰(zhàn)略對話為核心話題。在該團隊中，氣候談判特使斯特恩的首要任務就是為了結(jié)束中美兩個溫室氣體排放大國就誰該承擔更大責任這一爭端。在氣候議題上，斯特恩認為中美應該擱置爭議，將注意力集中在如何有效解決氣候變化的這個問題上。6月，斯科特一行再次對中國進行了訪問，副總理李克強、國家發(fā)展與改革委員會主任解振華與斯科特就中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話框架下加強氣候變化、能源、環(huán)境等領(lǐng)域的政策和務實合作問題進行了坦誠的討論。
　　早在4月倫敦胡一奧會晤時，雙方首腦就明確提出加強包括能源在內(nèi)的廣泛合作。5月24日，以抨擊中國人權(quán)問題、每次訪華必批評中國人權(quán)的美國眾議院議長佩洛西(Nancy Patricia D"Alesandro Pelosi)一行在訪問中國時，其議題也集中在能源和氣候合作方面。2009年7月14日～16日，由美國能源部部長朱棣文、商務部長駱家輝(Gary Faye Locke)率領(lǐng)的美國訪問團訪華，并就中美共同致力于削減溫室氣體排放進行了對話，為隨后的奧巴馬訪華、參議院批準新的氣候能源法案以及2009年12月的“哥本哈根協(xié)議”鋪路架橋。隨后，在7月的首輪“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話”中，能源和氣候變化首次成為兩國戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話的核心議題并草簽了《關(guān)于中美兩國加強在氣候變化、能源和環(huán)境方面的諒解備忘錄》。同月，中美兩國政府成立了中美清潔能源聯(lián)合研究中心，為中美兩國科學家和工程師在該領(lǐng)域的合作研究提供了平臺。2009年9月21日，參議院外交關(guān)系委員會主席、民主黨人約翰?克里(John Kerry)曾說，新的全球氣候變化應對協(xié)議能夠達成的關(guān)鍵，是中國和美國達成一致�？死镎f：“如果我們同中國(就應對氣候變化)達成一項協(xié)議，那么國會也會贊同它，這樣其它事情都會很快獲得進展�！痹陔S后的11月15～18日奧巴馬訪華中，清潔能源問題和全球經(jīng)濟金融危機以及全球核武器問題成為奧氏訪華的三大議題。奧巴馬在上海與中國青年面對面時多次提及“美國和中國是世界上最大的兩個溫室氣體放排及碳排放國――因為中國貧困人口多得多，因此不必采取與美國完全相同的行動――但是，在計劃如何減少溫室氣體方面，我們大家都應承擔一定的義務。――我將與胡主席交換想法，討論美中如何能夠共同發(fā)揮領(lǐng)導作用。因為，我可以告訴你們，世界上其它國家將等待著我們�！彪S后，在北京的胡一奧會談中，雙方就“哥本哈根議程”進行了小范圍和大范圍的討論。2009年11月26日，中美雙方在北京和華盛頓各自宣布了減排目標。中國正式宣布中國將在2020年之前使單位GDP二氧化碳排放量比2005年減少40～45％，溫家寶總理將帶著這一硬性目標出席12月9日舉行的哥本哈根氣候變化大會；美國宣布其2020年溫室氣體排放量將在2005年的基礎上減少17％，到2025年減排30％，2030年減排42％，2050年減排83％。
　　
　　五、氣候變暖與中美環(huán)境共治
　　
　　李侃如在預測下一個三十年中美關(guān)系時曾表示：“氣候變化將是中美兩國面臨的最大挑戰(zhàn)�！�2009年2月國務卿希拉里在其就任伊始的北京訪問中強調(diào)：美國和中國作為最大的溫室氣體排放國，需要發(fā)展一種健康的、有建設性的伙伴關(guān)系，建立一種潔凈能源經(jīng)濟，有效停止全球氣候的變化。11月17日奧巴馬訪華期間中美雙方發(fā)表《中美聯(lián)合聲明》，在第五部分“氣候變化、能源與環(huán)境”條款中，雙方一致認為，向綠色經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型十分關(guān)鍵，未來數(shù)年清潔能源產(chǎn)業(yè)將為兩國民眾提供大量就業(yè)機會。雙方歡迎啟動中美電動汽車倡議，使兩國在未來數(shù)年有幾百萬輛電動汽車投入使用。雙方歡迎中美可再生能源伙伴關(guān)系啟動。”
　　如此看來，環(huán)境和能源問題將在今后的中美關(guān)系中占有相當大的影響份額。如果中國政 府能把能源和環(huán)保當作一個或若干個經(jīng)濟增長點，中美雙方合作的空間將得以擴展。同時全球生態(tài)的利益共存性也將使兩國便于找到共同點并協(xié)調(diào)行動，反之，可能的沖突將替代可能的合作。但一個樂觀的現(xiàn)實是，盡管美國沒有批準《京都議定書》，可是《京都議定書》下的“清潔發(fā)展機制”為中美雙方就“清潔能源”達成雙邊合作提供了機制支持。“清潔發(fā)展機制”是一項雙贏機制，中方通過合作可以獲得有利于可持續(xù)發(fā)展的先進的技術(shù)和急需的資金，而美方通過合作可以大幅度降低其在國內(nèi)實現(xiàn)減排所需的高昂費用。同時，美國企業(yè)可以通過資助中國的減排項目來獲得排放指標。為此，中美在碳排放問題上的依存度在后“京都議定書”時代將更加深化。從中國方面來看，2009年10月25日，由中國社會科學院和中國氣象局氣候變化經(jīng)濟學模擬聯(lián)合實驗室組織撰寫、由社會科學文獻出版社出版的2009年氣候變化綠皮書《應對氣候變化報告(2009)一通向哥本哈根》(以下簡稱“綠皮書”)在京正式發(fā)布�！熬G皮書”對應對氣候變化的各項議題進行了跟蹤分析和深入研究，展示了應對氣候變化所涉及的各種問題的淵源、進展和未來發(fā)展方向，為人們關(guān)注和理解即將來臨的哥本哈根會議提供了解讀視角。“綠皮書”指出，選擇“綠色新政”和綠色經(jīng)濟發(fā)展模式具有重要的現(xiàn)實意義。這既是應對和化解當前危機的必要舉措，也將為全球經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實的基礎�！熬G皮書”認同聯(lián)合國的研究結(jié)果，認為投資于自然保護領(lǐng)域或所謂生態(tài)基礎設施領(lǐng)域的經(jīng)濟回報和勞動就業(yè)的收益，要遠遠高于傳統(tǒng)的汽車制造、鋼鐵、信息等部門或產(chǎn)業(yè)，它們可以成為經(jīng)濟增長的新引擎。“綠皮書”相信，從國際實踐來看，節(jié)能減排和經(jīng)濟發(fā)展之間并非完全沖突。發(fā)展綠色經(jīng)濟有助于中國實現(xiàn)“保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促內(nèi)需、重民生和節(jié)能減排”的多重目標。“綠皮書”為此指出：當前，中國的經(jīng)濟面臨著被鎖定在高污染、高消耗、高排放水平的挑戰(zhàn)。如果今天不行動，中國將會在未來幾十年陷入被動。2010年3月9日，吳邦國在11屆人大三次會議上的工作報告中把重視氣候變化工作作為中國推動科學發(fā)展，提高可持續(xù)發(fā)展能力的內(nèi)在要求，并把它作為人大對外交往工作中的一項重要內(nèi)容。
　　按照巴厘路線圖的規(guī)定，《哥本哈根協(xié)定》的目標年限擬為2020年。2020年以后的國際減排協(xié)定，顯然要在2020年以前啟動談判進程。屆時，發(fā)達國家必然要求包括全球所有締約方的國際減排協(xié)定。許多較為先進的發(fā)展中國家，例如早已成為富國俱樂部成員的韓國、墨西哥和新加坡，甚至發(fā)展中的金磚四國也要以某種形式參與全球減限排的承諾。《京都議定書》的困境、《哥本哈根協(xié)定》協(xié)商的艱難，意味著后哥本哈根的談判將更為艱巨，而這恰恰為中美環(huán)境共治提供了契機。毋容置疑，中美合作既可以為雙邊共存共贏提供保障，也可以為全人類環(huán)境安全提供公共產(chǎn)品。

相關(guān)熱詞搜索：巴馬 中美關(guān)系 新政 奧巴馬政府的“綠色新政”與中美關(guān)系 奧巴馬青年時期 奧巴馬個人資料