【摘要】尼爾?波茨曼的《娛樂至死》是對20世紀后半葉美國文化的探究和哀悼。本文對這一理論進行了闡述。并通過這一理論對目前，電視和網(wǎng)絡(luò)時代的娛樂化傾向做出反思，認為對電視和網(wǎng)絡(luò)媒體而言，引導(dǎo)社會輿論、創(chuàng)造良好社會效益是其義不容辭之責(zé)，同時這也是作為市場化進程中的一部分，在娛樂中反思、在反思后娛樂，才能促進自身發(fā)展。
　　【關(guān)鍵詞】娛樂至死 狂歡 電視娛樂 網(wǎng)絡(luò)文化 精神空虛
　　
　　在這個“泛娛樂化”現(xiàn)象較為流行的時代，娛樂本身并不可怕，最可怕的是不應(yīng)該娛樂的也都娛樂了，在這點上，著名傳播學(xué)者尼爾?波茨曼的《娛樂至死》這本書給予了我們一種很好的提醒。隨著不再思考的人越來越多，電視，網(wǎng)絡(luò)，報紙雜志開始不斷用新奇、庸俗撕開人們的偽裝，將我們的欲望一層層的暴露在陽光下。然而我們能做什么？我們真正要擔(dān)憂的，不是一切文化內(nèi)容會消亡，而是它是否成為娛樂的附庸。
　　波茲曼在《娛樂至死》一書中說，讓人類走向不歸路、走向毀滅的不是苦難，而恰恰是娛樂。無節(jié)制的娛樂會給人帶來毀滅性的后果。過度娛樂不會讓人走向真正的快樂，恰恰走向其反面。所以說，娛樂沒有錯，但應(yīng)適可而止、恰到好處。
　　一、電視娛樂時代的反思
　　波茨曼深刻地指出：管理者們都深諳通過供給民眾娛樂來安撫民心的重要性，于是，美國、英國、中國紛紛出現(xiàn)了“美國偶像”、“英國達人”、“超級女聲”等各種選秀節(jié)目，出現(xiàn)了“康熙來了”這樣的搞笑娛樂節(jié)目，以及各種不計其數(shù)的脫口秀節(jié)目。很多專家、學(xué)者也開始呼吁我們要有“娛樂精神”，波茨曼預(yù)言的“娛樂至死”或許已經(jīng)在我們這個時代的很多人身上實現(xiàn)。毋庸置疑，大眾在娛樂中狂歡，會暫時忘記現(xiàn)實中的苦痛，由此可以緩解社會的緊張關(guān)系�？墒�，如今很多人卻已經(jīng)在以電視為代表的娛樂中失去思考的能力。
　　秉著“快樂至上，觀眾至上”的理念，在2010年伊始，湖南衛(wèi)視送上回饋觀眾的“2010金芒果粉絲節(jié)”。經(jīng)過持續(xù)不斷地努力打造，湖南衛(wèi)視終于鍛鑄出以“娛樂”為形，以“快樂”為神的罕有“電視湘軍”現(xiàn)象。10余年來，雖然也受到不少因娛樂招來的“低俗”等批評，但其始終注意品牌價值的打造，承擔(dān)著強大的社會責(zé)任感。湖南衛(wèi)視是一個吸納多元文化和觀點的媒體空間，它尊重每一個個體的觀點，也能第一時間直接的讓觀眾意見垂直表達并得以聽取。觀眾們則在湖南衛(wèi)視的眾多優(yōu)秀節(jié)目中，各自找尋到和接收著快樂、開心、感動、思考等等。觀眾與湖南衛(wèi)視共同快樂成長，相守相望，始終相依，這是一個很理智的選擇和結(jié)果。
　　然而波茲曼的名作《娛樂至死》企圖提醒的觀點，在當代中國同樣也是從湖南衛(wèi)視舉辦超級女聲的走紅開始：批評粉絲選秀、警惕電視節(jié)目……與娛樂有關(guān)的一切，都被打上低俗、膚淺的烙印。如果說2004年橫空出世的“超級女聲”，體現(xiàn)的是平民化、互動性的大眾文化，是一次純粹的娛樂版全民狂歡，是對傳統(tǒng)嚴肅文化的反叛和顛覆，那么，其后因“超級女聲”的巨大效益而東施效顰的選秀節(jié)目，則無疑是毫無自主性的瘋狂復(fù)制和近親繁殖。不排除某些選秀節(jié)目規(guī)范健康，但更多的卻高舉爆炒甚至惡炒旗幟，肆無忌憚得令人作嘔。在耀眼的鎂光燈下，過分煽情、胡編亂造、人身攻擊、揭短惡搞等一波接著一波，越來越濃的銅臭味污染著大眾的嗅覺和視覺。選秀節(jié)目儼然已經(jīng)成為“娛樂至死”的物種，造成了大眾的視覺疲勞。
　　曾經(jīng)沸沸揚揚的《第一次心動》“娛樂至死”，就應(yīng)該能喚醒那些還一直昏睡的選秀節(jié)目主辦者，讓選秀節(jié)目走出“克�。�炒作＋庸俗＝利潤”的怪圈。從提升節(jié)目品位、規(guī)范操作程序和創(chuàng)新上下功夫，把選秀節(jié)目這盤粗糧，打造成花樣百出的符合大眾文化與口味的營養(yǎng)美味。
　　可是，在光怪陸離的后現(xiàn)代社會，我們的娛樂傳播主體越來越看重經(jīng)濟效益，忽視了它所傳播內(nèi)容所帶來的社會影響。對于市場利益的過分追求，對于“受眾即市場”觀念的片面盲從，使得我們的娛樂傳媒對自身的定位也偏離了正確的方向，這無論對傳播對象還是受眾來說，所造成的惡劣影響和危害都會在日后一點點地顯現(xiàn)出來，自身的發(fā)展也會存在諸多隱患。
　　對娛樂文化的無限擴張，西方有識之士是懷有警惕的。尼爾?波茲曼在《娛樂至死》一書中，更對“娛樂的泛化”提出了尖銳的批評。但同時我們也不能不看到它的積極一面。對于電視文化來說，沒有哪一種節(jié)目能像娛樂節(jié)目一樣，可以如此徹底地摒棄觀眾的各種差異，在不同階層的觀眾面前實現(xiàn)如此平等的溝通；也沒有哪一種節(jié)目可以為范圍廣大的觀眾提供輕松忘我的休憩環(huán)境，讓觀眾在鈍澀的社會節(jié)奏下迸發(fā)會心的微笑。對電視媒體而言，引導(dǎo)社會輿論、創(chuàng)造良好社會效益是其義不容辭之責(zé)，同時這也是作為市場化進程中的一部分，在娛樂中反思、在反思后娛樂，電視媒體促進自身發(fā)展，是實現(xiàn)社會經(jīng)濟效益的必然需求。
　　二、莫讓網(wǎng)絡(luò)淪為空虛的狂歡
　　波茲曼的預(yù)言，是針對電視時代所帶來的娛樂的“泛化”，是對一切公眾語言都以娛樂形式出現(xiàn)的擔(dān)憂，是對人們被動淹沒在電視所帶來的大量“虛假”信息中的悲哀。這個預(yù)言在美國乃至今天的中國，都已經(jīng)成為事實。如今，網(wǎng)絡(luò)這一新興傳播方式正日益成長，并且成為了我們生活中無法割舍的一部分。那么，這個全新的媒介是否真能把我們從電視所構(gòu)筑的怪圈中解救出來，讓人們重新學(xué)會思考和闡釋呢？有人保持樂觀態(tài)度，認為網(wǎng)絡(luò)與電視不同，其受眾對信息的接受具有最高的自主權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)上，人們不是被動接受信息，而是主動搜索信息乃至發(fā)布信息。既如此，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是自由意志者的天下了，如電視那般的泛娛樂化傾向，應(yīng)該不會出現(xiàn)。
　　但事實真的如此嗎？現(xiàn)實卻是另一番情景：看看各大門戶網(wǎng)站的諸如“廣州街頭出現(xiàn)女子尸塊”，“莽少女抽刀捅傷兩少年”，“女子一天兩次火燒情人家”等等所謂“社會新聞”，以及這些網(wǎng)站鏈接中漫天飛舞的“半裸女”圖像，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的幻想也許就能夠清醒大半――即使是波茲曼筆下的電視娛樂時代，也沒有如此赤裸裸的僅僅為滿足看客獵奇心而編輯的“新聞頭條”。至于信息的獲取，也不容樂觀。如果說電視是打開了信息洪流的閘門，那網(wǎng)絡(luò)就等于直接讓人置身于信息的汪洋大海。所謂的“真實感”在眾多彼此矛盾又更加缺乏現(xiàn)實感的信息流前顯得無足輕重。
　　在網(wǎng)游中虛度時光，在網(wǎng)頁里搜索隱私八卦，對著閃爍的頭像竊竊私語，或者在上班時間“偷”幾棵對面同事在虛擬農(nóng)莊中辛苦“播種”的大白菜……恰如英國詩人柯勒律治的詩句：“到處都是水，卻沒有一滴水可以喝。”我們的網(wǎng)絡(luò)生活，不正面臨同樣的尷尬嗎？就像“賈君鵬”一帖那樣，所謂的“網(wǎng)絡(luò)第一神帖”其實就是“網(wǎng)絡(luò)第一水帖”，毫無實質(zhì)內(nèi)容。
　　縱觀“賈君鵬帖”事件，只是一句近乎無聊的調(diào)侃，最終卻引出了數(shù)十萬人關(guān)注的火爆，這一奇特現(xiàn)象也反映出了網(wǎng)絡(luò)特有的文化。惡搞、隊形、蓋樓、搶樓、PS、人肉搜索等諸多網(wǎng)絡(luò)流行文化在此全部都反映出來，儼然一場網(wǎng)絡(luò)文化的狂歡。網(wǎng)民們在種種看似無聊的網(wǎng)絡(luò)行為中尋找自己的歡樂，折射出了諸多網(wǎng)民精神文化的空虛狀態(tài)。在這場網(wǎng)絡(luò)大狂歡背后，難掩億萬網(wǎng)民內(nèi)心深深的寂寞。
　　從某種意義上來講，可怕的不是我們對娛樂趨之若鶩，而是我們對娛樂化的現(xiàn)狀和趨向熟視無睹、麻木不仁。在這個網(wǎng)絡(luò)時代，我們每個人都有點類似“賈君鵬”，沉迷于網(wǎng)絡(luò)而忘記“回家吃飯”，被某種力量控制而渾然不覺。“賈君鵬”事件是網(wǎng)絡(luò)娛樂化的明證。緋聞比新聞受關(guān)注，惡搞比經(jīng)典更流行，無聊比一本正經(jīng)有市場……我們在娛樂化的道路上越走越遠，甚至“娛樂至死”。
　　20年前，尼爾?波茲曼在《娛樂至死》中嘲笑“新聞的價值取決于能帶來多少笑聲”，批判進入“電視時代”的美國，“除了娛樂業(yè)沒有其他行業(yè)”，“其結(jié)果是我們成了一個娛樂至死的物種”，“毀于我們熱愛的東西”。他引用英國小說家奧爾德斯?赫胥黎在科幻小說《美麗新世界》中的警示，提醒大家不要讓真理淹沒在充滿感官刺激的庸俗文化中，不要因為對娛樂的無盡欲望和享樂而失去自由�？墒�，波茲曼在2003年去世，不知道有沒有感受到今天的“網(wǎng)絡(luò)狂歡”和“自由”。
　　結(jié)語
　　正如波茲曼所言，高度的理性和秩序、超常的冷靜和客觀，都已漸行漸遠，“娛樂時代”款款而來，“文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始”，“一切公共事務(wù)形同雜�！�，我們在娛樂化文化精神的道路上越走越遠，甚至“娛樂至死”。波茲曼的警示并非完全是聳人聽聞的，“精神的枯萎”乃至“毀滅”在我們這里也已經(jīng)顯露出危機的端倪。時下的娛樂狂歡，或許只是簡單的表象，我們遠沒有到娛樂至死的程度。但無論保持沉默抑或是參與狂歡，都是時候該勇于反省了�！�
　　
　　參考文獻
　�、倌釥�?波茨曼 著，章艷 譯：《娛樂至死》，廣西師范大學(xué)出版社，2004
　　②向莉，《讀娛樂至死：我們不能失去思考》，《華夏時報》，http://www.省略，2009-6-12
　�、垩κ谰�，《“賈君鵬”讓網(wǎng)絡(luò)“娛樂至死”》，《廣州日報》，http://tech.省略，2009-08-03
　　④葉艷寧，《電視真的會讓我們娛樂至死嗎》，《青年記者》，2006-1-26
　　（作者：重慶師范大學(xué)文學(xué)院研究生）
　　實習(xí)編輯：張興宇
　　責(zé)編：周蕾

相關(guān)熱詞搜索：至死 狂歡 警惕 警惕狂歡中的“娛樂至死” 警惕狂歡中的娛樂至死 警惕全民狂歡的時代