摘要 維果茨基理論為社會建構論的產生與發(fā)展奠定了基礎，社會建構論從維果茨基思想中汲取了豐富的營養(yǎng)，并從多方面豐富發(fā)展了維果茨基的社會建構思想。社會建構論心理學沿襲了維果茨基的反叛精神，繼承并發(fā)展了維果茨基倡導的認識論和發(fā)展觀，借鑒了維果茨基提出的工具論和方法論，對現代心理學的基本預設進行了根本性動搖和沖擊。
　　關鍵詞 社會建構論，維果茨基，繼承，發(fā)展。
　　分類號 B84-09
　　
　　
　　“維果茨基熱”方興未艾，在這股研究熱潮中社會建構論首當其沖，扮演了旗手與先鋒的角色，促進并維持了維果茨基研究熱經久不衰。事實上，維果茨基理論與社會建構論心理學是相輔相成的關系，一方面，維果茨基的文化歷史理論為社會建構論心理學的產生與發(fā)展奠定了基礎，從認識論、方法論等方面啟發(fā)了社會建構論心理學，可以說，維果茨基成就了社會建構論心理學。另一方面，社會建構論心理學的研究推動了維果茨基研究熱的形成和延續(xù)，隨著社會建構論心理學在20世紀80年代的興起和影響的不斷擴大，作為其主要思想來源和理論基礎的維果茨基的文化歷史理論在心理學界的地位和聲譽也日漸隆起，直到出現“維果茨基熱”[1]。當代社會建構論心理學在充分吸取和借鑒維果茨基社會建構思想的基礎上發(fā)展了維果茨基的思想，使維果茨基思想在當代的社會建構論心理學中獲得了新生。
　　
　　
　　
　　1 社會建構論心理學沿襲了維果茨基對主流心理學的反叛傳統(tǒng)
　　維果茨基是敢于面對心理學難題的勇士，他以大無畏的精神對傳統(tǒng)的主流心理學提出了質疑和反叛。在他生活的年代，處于主流地位的心理學是行為主義，其代表有美國的華生、桑代克以及蘇俄著名生理學家巴甫洛夫。維果茨基一針見血地指明了行為主義研究中意識問題的旁落，條件反射忽略了高級心理機能的研究。他高瞻遠矚地指出意識是心理學不能回避的關鍵問題，只有從社會、歷史、文化的角度進行全方位研究，才能揭開意識的本真面目。維果茨基這些遠見卓識與當時追求自然科學研究范式的主流心理學格格不入。
　　社會建構論心理學沿襲了維果茨基的反叛精神，對現代主流心理學的基本預設進行了根本性動搖和沖擊，在批判、反思、解構中提出了自己的系列見解。事實上，當下的社會建構論運動正是反實證主義傳統(tǒng)在后現代境況中的繼續(xù)，植根于經驗主義和理性主義長期論戰(zhàn)之中的社會建構論竭力要超越傳統(tǒng)二元論的紛爭，將知識之源置于社會交換過程之中。與主流心理學的基礎主義、普適主義、個體主義以及忽視文化的研究相對立，社會建構論發(fā)出了自己的聲音。正像格根在其著名的《現代心理學中的社會建構論運動》一文中所總結的那樣，“社會建構論研究主要是詳細闡述人們描述、解釋或說明他們生活世界（包括他們自己）的方式”[2]。格根正確地指出，居住在不同社會文化中的人描述、解釋、說明他們自身和世界的方式是不同的，即使在同一社會文化中，在不同的歷史時期，有關世界的描述也會存在很大差異�？梢�，社會建構論的觀點與維果茨基的文化歷史觀是一脈相承的，對主流心理學的質疑與不滿是通約的，社會建構論心理學對主流心理學的反叛集中體現為以下幾個方面。
　　1.1 反本質主義
　　心理學是現代性的產物，它采納了現代主義的基本觀點，相信在紛繁復雜的人類行為的表面之下蘊涵著一個不變的規(guī)律，決定著人類如何對各種各樣的刺激做出反應。這些規(guī)律的形成與自然領域的規(guī)律是相同的，由各種變量中的形式運算關系組成，解釋這些規(guī)律的方法是現代主義的方法，即假設演繹實驗法。社會建構論反對主流心理學的基本預設，即世界的性質可以被觀察揭示，我們知覺到的存在就是真實的存在，針鋒相對地指出“我們有關世界的知識以及理解世界的共同方式不是源自世界的性質，而是人與人之間的建構，正是通過社會生活過程中人與人之間的日�；�動我們建構了知識”[2]。
　　1.2 反實在論
　　主流心理學強調心理是對客觀現實的反映，在心理反映之前就存在一個實實在在的客觀世界等待我們去反映。反映論是基礎主義的認識理論，主張實在是知識的基礎，人的認識過程就是人的心靈同實在相接觸形成觀念的過程；觀念是實在的副本或表象，正確的觀念即真理同實在相符合。社會建構論主張，語言不是反映現實的工具，而是建構世界的活動形式。每一種知識的生成都是人在社會交往中，用特定文化歷史背景下的語言，結合自己已有的知識經驗和理論觀點積極建構的結果，“有關世界的話語不是真實世界的反映或地圖，而是通過集體互動而產生的人工制品……理解過程不是由自然的力量自動驅動的，而是處于一定關系中的人積極合作的結果”[2]。將人視為知識的發(fā)明者、創(chuàng)造者，將心理視為社會建構的產物、新舊經驗相互作用的結果，是對傳統(tǒng)心理學主體與客體、反映與被反映、物質與意識等二元對立的僭越，彰顯了人在心理活動中的積極性、能動性與創(chuàng)造性，突出了認識主體自身因素對知識的影響，克服與避免了傳統(tǒng)心理學的機械論、還原論。
　　1.3 反絕對論
　　現代范式的宏大敘事追求理論的系統(tǒng)性、連貫性、普遍適用性，堅信可以通過科學方法揭示蘊涵于現象背后的客觀真理，這種經過理性高度抽象的理論放之四海而皆準。當現代主義陶醉于關注規(guī)律性與共同性時，后現代主義將關注的焦點轉向了差別性與獨特性。后現代主義強調用單個的整合系統(tǒng)總括現實的話語是一種歪曲本質差異的欺騙，現實不是一個靜止的系統(tǒng)，而是一個持續(xù)變化的過程，在不同的時間與地點現實暴露自己的方式不同，人們理解現實的解釋圖式也是根據時間、地點而變化，不同的理解圖式被用來理解和解釋發(fā)生在不同文化或同一種文化不同時間的現象與運動。作為后現代主義有機組成部分的社會建構論主張，所有形式的知識，不論是科學知識還是日常知識，都具有歷史和文化的特殊性。因此，心理學尤其是社會心理學的研究目標不再是發(fā)現人和社會生活的“真實”性質，“真實”這一觀念變得越來越困難。因為“我們當前接受的理解世界的方式，不是對世界客觀觀察的結果，而是社會過程中人們彼此互動的結果”[2]。 因而，在不同的社會歷史條件下，在不同的文化背景中，人們會形成不同的心理規(guī)律，受不同規(guī)律的支配和影響，不存在一般性的、普遍適用的心理規(guī)律。
　　1.4 反“鏡像式”語言觀
　　在現代心理學的研究傳統(tǒng)中，語言是反映現實以及產生、傳播知識的工具。語言是理性的，為了符合理性的要求，語言必須是透明的，其功能僅僅在于表征理性思維觀察到的現實。在知覺對象與表征它們的語詞之間（也就是在能指與所指之間）存在一種穩(wěn)定而客觀的聯(lián)結，換言之，語言是反映現實的鏡子，現代主義的語言觀點是圖畫隱喻。在社會建構論者眼中，知識不是一個有待發(fā)現的普遍性的存在，而是不同共同體暫時達成的觀點通約，知識或現實是一種語言建構，由人在特定時間與特定歷史條件下建構。語言不是自然之鏡，正是語言創(chuàng)造了我們知道的自然。社會建構論使用了維特根斯坦語言游戲的隱喻概念，詞不是圖畫現實的反映，它是通過在社會現實中的使用而獲得了意義。也就是說，語言不是表達思維，而是規(guī)定思維，因為我們并非被動地反映世界，而是從現有文化的語言中汲取概念和范疇作用于世界，語言為我們提供了一個認識世界的框架或思想范疇[3]。
　　2 社會建構論心理學繼承并發(fā)展了維果茨基倡導的認識論
　　人是如何認識世界的？人的認識與心理又是如何發(fā)展的？認識與心理產生、發(fā)展的心理機制是什么？在回答這些認識論的最基本問題的時候，社會建構論從維果茨基的理論中受到了啟發(fā)，對人的認識的產生與發(fā)展做出了獨具特色的解釋。
　　大多數傳統(tǒng)觀點認為，人可以認識世界，知識存在于“腦子中”，客觀現實存在于“世界中”，與此相關的哲學研究關注的問題是知識怎樣進入腦子之中，這種研究取向在現代科學哲學中達到了頂峰，將“客觀的科學方法”作為獲取世界知識的最可靠的途徑。然而，從18世紀的康德那里，人們已經意識到了獨立的客觀世界（物自體）與經驗（現象）之間不存在直接的連接。我們所擁有的是一系列有關直覺和經驗的解讀，這種解讀使我們相信世界的“存在”。如果客觀世界與經驗之間的聯(lián)系一直是假設的，那么，什么才能保證“實在”或“知識權威”的存在？與維果茨基的社會建構思想相一致，社會建構論認為，知識不是源自個人，而是源自社會群體或知識共同體，正像庫恩在《科學革命的結構》中所說的那樣，“知識是一個群體的共同屬性”[4]。這種觀點與當代認知心理學家對知識的“生態(tài)學效度”的強調是一致的，不過，它將重點從生物生態(tài)學轉向了社會生態(tài)學。社會建構論的觀點并不意味著人沒有思想，而是意味著人的思想意義歸根結底是由社會環(huán)境賦予的，賦予思想意義的社會環(huán)境而不是思想內容具有認識論意義上的奠基作用。在社會建構論者眼中，知識、觀念不是對客觀現實的反應、表征，而是人的主觀建構，這種建構不是個人的而是社會的，產生于人際交往之中，發(fā)生在具體的歷史文化背景之下，建構于受特定文化制約的話語實踐�！拔覀冇糜诶斫馐澜绾臀覀冏陨淼哪切┬g語和形式都是一些人為的社會加工品，植根于特定文化歷史條件下的人際交往”[5]。具體而言，社會建構論心理學對維果茨基認識論思想的繼承和發(fā)展主要表現在以下幾個方面。
　　2.1 心理學研究的一元論思想
　　維果茨基強烈反對心理學研究中的二元論，反對物質和意識、個體和社會等范疇的二元對立，鍥而不舍地追求心理學的一元論解釋，這種一元論追求集中體現在維果茨基提出的活動理論中。維果茨基將活動與意識統(tǒng)一起來，堅持認為人的高級心理機能是在實踐活動中發(fā)展起來的。這一觀點擺脫了以往心理學研究中理性主義的內因決定論和經驗主義的外因決定論之間的兩極搖擺，將個體與他人共同參與的社會活動過程作為人的心理發(fā)展的源泉。以維果茨基理論為基礎的社會建構論將知識視作社會建構的結果，其主要依據是，知識的基礎是語言，而語言是由社會建構的。知識的社會建構是一個循環(huán)過程，個人的主觀知識經人際交往的社會過程，通過發(fā)表而轉化為他人有可能接受的客觀知識，而個人所具有的主觀知識究其本質是內化了的、再建構的社會性知識。社會建構論認為，“意義”是在社會互動過程中建構的，因此，心理學研究的重點應該從個體內部心理過程轉向人與人之間的社會互動，心理發(fā)展的這種“社會建構觀”是對維果茨基提出的“活動觀”的發(fā)展。如果說維果茨基的一元論體現為“活動”，社會建構論則在繼承這一思想的基礎上將“活動”發(fā)展為“建構與互動”。社會建構論認為，主客二元世界的劃分是現代主義的一個“宏大敘事”，并沒有相應的證據予以支持。社會建構論心理學超越了主客二元劃分的局限，把知識、心理的形成看成是社會互動的結果。
　　2.2 人的心理的社會文化建構觀
　　維果茨基堅持用歷史主義的原則從文化發(fā)展的視角審視實踐活動和人的發(fā)展之間的關系。維果茨基認為，社會中的變化尤其是社會對個體要求的變化需要滿足這些要求的策略發(fā)生相應的變化，這些應對策略可以被視為促進社會和心理發(fā)展的實踐活動。維果茨基既強調了社會要求的變化又強調了由此引起的實踐活動的變化，正是實踐活動導致了先前知識技能的轉化與新知識技能的獲得。在此基礎上，維果茨基強調了個體對人類文化的內化，他認為符號系統(tǒng)、語言和工具系統(tǒng)一樣在歷史的發(fā)展過程中隨著文化的發(fā)展而變化。語言的獲得使個體能夠通過與他人的互動掌握社會的文化成分，理解文化中的符號意義關系。這些符號意義關系不是由抽象或假設的現實決定的，而是由文化歷史決定的。社會建構論心理學同樣奉行社會優(yōu)先的原則，強調社會背景、社會性話語對于個體心理的決定性建構作用，社會建構論的核心命題“心理是社會的建構”證明了這一點。建構并非個體內在水平的建構，而是由社會互動、相互協(xié)商和共同意識決定的，這些社會過程決定了知識的標準和知識產生的方式。盡管社會建構論也把學習或意義的獲得看成個體自己的建構過程，但它更關注社會性的文化知識對個體主觀知識建構過程的中介，更重視社會的微觀和宏觀文化與自我的內部建構之間的相互作用，并視它們?yōu)椴豢煞蛛x的、循環(huán)發(fā)生的、彼此促進的社會文化過程[6]。在這種意義上，建構又是一種文化的建構，是特定文化歷史條件的產物。
　　維果茨基思想的旺盛生命力及巨大威力在于它對社會和個體之間動態(tài)性相互依賴的解釋，它將發(fā)展定義為“社會共享活動向內化過程的遷移”[7]，直接或間接地揭示出知識建構中個體和社會相互依賴的性質。維果茨基在《高級心理機能的發(fā)生》中，明確闡述了包括高級心理機能在內的個體發(fā)展的社會起源，“學習者通過參與廣泛的共同活動并將共同活動的結果內化，獲得了有關生活與文化的知識與策略”[8] 。維果茨基關于個體發(fā)展的社會起源的闡述蘊含了這樣的社會建構思想：在意義的生成與制造中，社會共同體起著一個核心作用，兒童周圍的人極大地影響了兒童看待世界的方式，這樣的觀點正是社會建構論的基本主張。
　　維果茨基的最近發(fā)展區(qū)概念濃縮了其社會建構思想的精華，涵蓋了對教師觀（積極的促進者）、學生觀（積極的參加者）、教學觀（教學促進發(fā)展）、發(fā)展觀（在與他人互動中發(fā)展）的闡述。在最近發(fā)展區(qū)里，當教師和學生共享文化工具時，當學習者將這種由文化中介的互動進行內化時，認知的發(fā)展就產生了[9]。在這種交互作用中學生并不是被動地獲得文化知識，他們對社會互動有自己的理解，并通過將這些理解與自己在具體情景中的經驗整合起來構建自己的思想。
　　社會建構論心理學在維果茨基社會建構思想影響下，形成了獨具特色的發(fā)展觀，盡管不同的社會建構論者所持的具體觀點可能存在差異，但在以下幾個核心觀點上他們形成了共識。首先，個體與社會是相互聯(lián)系、密不可分的。社會建構論最為確切的比喻為“對話中的人，即在有意義的語言和超語言的互動和對話中的人”。其次，知識來源于社會的建構。強調社會性的客觀知識對個體主觀知識建構過程的中介，個體的內部建構與社會的宏觀與微觀背景是相互作用的。第三，學習和發(fā)展是有意義的社會協(xié)商，“社會協(xié)商”成為個體學習與發(fā)展的相應隱喻。第四，文化和社會情景在兒童的認知發(fā)展中起著巨大作用[10]。
　　2.3 強調人在知識建構中的積極作用
　　維果茨基強調了社會文化在人的發(fā)展中的重要作用，同時，他沒有忽視個人在發(fā)展中的積極作用，在他的解釋中，內化既是一個社會過程又是一個個體過程，富有創(chuàng)造性的個體不是被動地接受蘊涵于文化環(huán)境中的信息，而是以新的方式對這些信息進行分析與重組，因而，個體是文化的共同建構者�？陀^與建構是知識的一個重要維度，處于知識連續(xù)體一端的客觀主義有關知識的假設是，知識是對外部世界的被動反應，有關世界的知識是可靠的，個人的頭腦是一部反映世界特征和信息的裝置，知識可以通過冷靜的觀察在頭腦內部建立起來。社會建構論批判了經驗論者的知識生成范式，對邏輯經驗主義哲學家的基礎主義理論持懷疑態(tài)度，主張人類知識不是反射現實的鏡子，而是由認知主體積極建構的，建構是通過新舊經驗的互動實現的，植根于社會文化、他人與自我的相互作用。作為經驗建構組織力量的認知概念模型既存在共同性，也存在差異性，共同性源自我們彼此共享的生理遺傳，差異性源自我們生活的不同歷史、文化、社會與個人環(huán)境。
　　任何形式的建構主義共同信奉的一條基本原則就是“知識是建構的”，人在知識建構過程中發(fā)揮著積極的作用。社會建構論強調“互動中的人”、“對話中的人”的基礎性潛臺詞就是人是主動的人，具有積極性、創(chuàng)造性的人，不管是“對話”還是“互動”都是由積極的個人完成的。
　　3 社會建構論心理學發(fā)展了維果茨基的工具論和方法論思想
　　維果茨基的一個突出貢獻就是提出了著名的“心理工具”概念。他認為，人類活動的實現以及從“自然的”、“即刻性”活動向中介性活動的轉化需要一種中介物，這種中介物就是心理工具 [11] 。起初，心理工具概念是在與物質工具概念的松散性類比中出現的，物質工具是人手和活動對象之間的中介，心理工具是由社會產生和界定的；物質工具指向對自然的控制過程，而心理工具負責將自然的心理過程轉化為高級心理機能，目的在于幫助個體掌握自己的行為和認知過程。心理工具既可能像手勢一樣簡單，也可能像文字話語一樣復雜。維果茨基最為重視的心理工具是語言，他認為，人類行為的高級隨意形式的根源在于社會互動，正是通過社會互動語言符號才開始在行為中發(fā)揮心理工具的作用。個體通過參與由語言中介的社會活動運用心理工具與他人相互影響。在具體的分析過程中，維果茨基將詞義作為心理分析的基本單位，認為詞義是不可再分的保留了整體固有屬性的基本單位。
　　將詞義作為分析單位，將語言作為研究工具，系統(tǒng)地啟發(fā)了社會建構論心理學的研究。社會建構論心理學延續(xù)并發(fā)展了維果茨基的研究傳統(tǒng)，將語言作為基本的研究工具，關注的焦點由心靈與世界的關系轉到語言與世界的關系，探索語言怎樣影響心靈的社會建構。社會建構論指出，語言不僅建構了現實，也建構了自我，自我概念是在一定的時間、歷史環(huán)境和文化中通過關系而建構的，也就是說，自我概念不僅是在具體的關系中建構的，也是宏觀環(huán)境的產物，是通過文化、語言和環(huán)境之間的互動而建構出來的，并不存在單個人的自我，自我總是存在于關系之中[12]。就像我們出生于具體的環(huán)境和語言系統(tǒng)中一樣，關系存在于語言之中，我們通過聽取他人的談論而知道我們是誰，通過對話在關系中、在具體的環(huán)境中制造意義。
　　既然語言在關系、自我的形成中發(fā)揮著如此重要的作用，社會建構論心理學選擇話語分析作為心理研究的途徑和方法就順理成章。話語分析成為心理學研究的基本方法之后，心理學將“不再嘗試探索支配人類思想和行動的規(guī)律，而是轉向研究我們用以建構世界和建構我們自己的話語實踐”[13]。嚴格說來，話語不同于語言，話語具有三個突出的具有內在聯(lián)系的特征[14]。首先，話語不是現實的鏡像和表征，話語是動態(tài)的、創(chuàng)造性的，話語為現實提供了“版本”，賦予現實以具體的結構；其次，話語是個體（或群體）與語言、社會和文化成分之間互動的產物，也就是說，話語的構成具有語言學的根源如詞、短語、語法等，它朝向社會性的他人，反映了思維和活動的文化方式；第三，話語是人類社會現實的共同建構，話語并不僅僅是一種關于社會和私人世界的語言活動形式，話語參與或制造了社會文化經驗（“圍繞”我們的活動與事件）和個人經驗（我們“內部”的思維和感情）。
　　維果茨基指出，語言這種心理工具負載了文化和歷史的信息，前輩們積累的社會經驗都濃縮在語言之中。社會建構論主張話語分析，也是出于同樣的考慮。社會建構論站在現代心理學的對立面，不再將心理世界作為實體，不再認為自然科學的方法是達到這一實體的可靠途徑，旗幟鮮明地指出，心理現象并非獨立的實體，而是公共關系的社會建構，是話語的產物。話語所包含的意義具有文化差異性，在不同的文化和歷史環(huán)境中同一概念和范疇具有不同的意義。話語是心理形成與表達的環(huán)境和方式，正是話語保證了心理的存在，在這種意義上，心理存在于話語之中，心理是由話語的屬性界定和塑造的，話語和心理不可分割。公共話語如此，私人話語也是如此，在私人的情感和思維模式中，心理是以公共話語為模式而建構的，私人心理依賴于具體的語言、環(huán)境和話語。內部的思想和情感也是在概念、范疇、短語和其它話語資源中形成、變化的，內部世界也需要使用符號，內部言語和外部言語的差異僅僅是量的差異。
　　當然，社會建構論的許多主張也有值得商榷之處，經常受到指責的就是其相對主義觀點，任何知識、觀點都是話語建構、社會協(xié)商的結果，彼此之間并不存在真假之分、高低之別，從而否認了心理學知識的客觀性，存在陷入虛無主義和懷疑論泥潭的危險。社會建構論者認為，物質現實的存在也依賴于人們在活動過程中“發(fā)明”或“編纂”的概念、范疇和描述，人們對外部世界認知和語言描述的正確性不依賴于“外部”世界的標準；自然語言是一種自主系統(tǒng)，由一些隨意性的符號和詞語組成，語言使用的正確性是由使用者約定俗成的，因而，“真實”這一觀念也是語言使用者約定俗成的，就像我們語言中的其它詞語一樣具有相對性和隨意性；既然對現實的描述和認知隨文化與社會歷史條件的不同而不同，那么，“真實”的觀念也就隨著文化和歷史條件的不同而變化。社會建構論這種“反實在論”的立場和觀點與現實生活中的真實狀況存在沖突，不斷受到來自其它學術派別的批評與質疑。
　　維果茨基提出的理論觀點和研究方法是20世紀世界心理學寶庫中頗具特色的瑰寶，然而由于種種原因，他的理論與觀點在其生前與死后相當長的一段歷史時期處于沉寂狀態(tài)。這一形成于20世紀初的心理發(fā)展理論在20世紀70年代傳入西方后，與建構主義思潮融會，產生了作為建構主義重要范型之一的“社會建構主義”[15]。正因為如此，有人將直接受維果茨基影響的社會建構主義稱為“維果茨基建構主義”。社會建構論心理學作為社會建構主義在心理學界的代表不斷從維果茨基思想中汲取營養(yǎng)，尋求啟發(fā)，抨擊了采納自然科學研究范式的當代主流心理學，提出了自己的理論觀點與研究方法，既為方興未艾的“維果茨基現象”注入了活力，提供了詮釋，又促進了當代主流心理學的自我反省與發(fā)展完善。
　　參考文獻
　　[1] 楊莉萍. 社會建構論心理學思想與理論研究. 博士論文. 南京師范大學圖書館, 2004. 67~71
　　[2] Gergen K J. The social constructionist movement in modern psychology. American Psychologist, 1985, 40(3): 4 ~267
　　[3] 葉浩生. 社會建構論與西方心理學的后現代取向. 華東師范大學學報（教育科學版）, 2004，（1）：43~48
　　[4] 托馬斯. 庫恩著. 金吾倫. 胡新和譯. 科學革命的結構. 北京：北京大學出版, 2003. 112~118
　　[5] Gergen K J. Realities and relationships: soundings in social construction. Cambridge: Havard University Press, 1994. 49~68
　　[6] 王文靜.社會建構主義研究.全球教育展望，2001，(10)：15~17
　　[7] Vygotsky L S. Thinking and speech . In: Rieber R ed. The collected works of L.S.Vygotsky. Vol.1. New York and London: Plenum Press, 1987. 375~383
　　[8] Vygotsky L S. Genesis of higher mental functions. In Robert W R. The collected works of Vygotsky. Vol.4. New York and London: Plenum Press, 1997. 97~119
　　[9] Dorothy R J. Vygotsky’s sychology-philosophy. Kluwer Academic: Plenum Publishers, 2001. 103~135
　　[10] 麻彥坤. 維果茨基社會建構論思想在教學實踐中的應用.外國教育研究, 2004，(12)：36~39
　　[11] Vygotsky L S. The instrumental method in psychology. In: Robert W R, Jeferey W ed. The collected works of Vygotsky. Vol.3. New York and London: Plenum Press, 1997. 85~91
　　[12] Praetorius N. Inconsistencies in the assumptions of constructivism and naturalism. Theory and Psychology, 2003, 13(4): 511~539
　　[13] Alexander L. The concept of social construction . Theory and Psychology, 2001, 11(3): 363~366
　　[14] Bozhovich L. Vygotsky’s historical and cultural theory and its significance for contemporary studies of the psychology of personality. Journal of Russian and East European Psychology, 2004: 20~34
　　[15] 高文. 維果茨基心理發(fā)展理論與社會建構主義. 外國教育資料，1999，（4）：10~14
　　
　　
　　
　　The Inheritance and Development of Social Constructionism Psychology to Vygotsky’s Ideas
　　Ma Yankun
　　(College of Educational Science, Xuzhou Normal University, Xuzhou 221116, China)
　　Abstract: Vygotsky’s theory founded a basis for the emergence and development of Social Constructionism. Social Constructionism absorbed abundant nutrition from Vygotsky’s ideas while riching and developing Vygotsky’s social-construction ideas. Social Constructionism Psychology inherited and developed Vygotsky’s rebelling spirit , epistemology, ideas on development, tool theory and methodology Vygotsky put forward, shaking and pounding modern psychology’s basic hypotheses.
　　Key words: social constructionism, Vygotsky, inheritance, development.

相關熱詞搜索：建構 心理學 繼承 社會建構論心理學對維果茨基思想的繼承和發(fā)展 維果茨基與現代西方心理學 維果茨基與現代心理科學