摘　要：共享心智模型理論在理論和應用上已經(jīng)有20多年的歷史了，但它尚留有若干基本問題。共享應當包括多種形式，可從同異質(zhì)和依賴性的關(guān)系上進行分析和測量；共享應是多層次多內(nèi)容的，包括具體的底層構(gòu)架和上層的抽象構(gòu)架，以及指向共享內(nèi)容的態(tài)度和信念；在共享心智的準確性和相似性上，唯一的專家心智模型可能不存在，且共享心智模型的演變發(fā)展過程較向?qū)＜铱拷�而言更有意義。共享不是團隊過程的簡單輸出，共享心智模型可能包含一套團隊加工過程。
　　關(guān)鍵詞：共享心智模型；分布；準確性
　　
　　20世紀80年代以來，團隊作為組織執(zhí)行任務的基本單位已經(jīng)得到越來越廣泛的應用。共享心智模型(shared mental models)是最近受到關(guān)注的一個組織心理變量。共享心智模型有助于提高組織和團隊績效的觀念已經(jīng)有20年的歷史了，但是到目前為止共享心智模型的理論研究還沒有形成較完備的體系。本文在此試圖在較系統(tǒng)地組織各家理論和實證研究的基礎(chǔ)上整理出普遍存在的問題，并提出一些有利于解決這些問題的思路和方法。
　　
　　1　共享心智模型概述
　　
　　實際上，目前和共享心智相關(guān)或者類似的概念有很多，比如團隊心智模型(teammentalmodel)，共享認知(shared cognition)等等�；�于認知心理學對個體心智模型的多年理論和實證探索和研究，團隊共享心智模型的定義首先于1990年由Cannonbowers和Salas等人提出。團隊共享心智模型指“團隊成員對于團隊所在環(huán)境的關(guān)鍵因素的共享的、有組織的認識和心理表征。
　　共享心智模型可能是陳述性的，比如與任務相關(guān)的事實、數(shù)據(jù)、概念，程序性的，如操作序列、操作過程或者是策略性的，完成任務的各種策略以及何時采用這種策略的知識。
　　研究者提出一些可能影響共享心智模型的變量，包括溝通方式，任務種類，團隊過程行為，團隊經(jīng)驗，團隊構(gòu)成，團隊成員資格獲得方式，團隊規(guī)模等。Marks等人發(fā)現(xiàn)交叉培訓(cross，training)有助于共享心智模型的發(fā)展，此外共享心智模型和協(xié)調(diào)(coordination)交互影響團隊績效。
　　
　　共享心智模型在不同的任務中有不同作用。在常規(guī)任務中，共享心智模型可以提高隊員間協(xié)作的效率。具有相似心智模型的團隊成員在缺乏時間或者缺乏有效、全面溝通的情況下可以更有效地預測他人的行為并有效地協(xié)調(diào)自己的行為。共享心智模型具有解釋績效的功能，通過共享心智的角度可以對高績效團隊進行解釋，比如具有較高心智共享程度的專家團隊不需要交流就可以及時協(xié)調(diào)個人的行為以適應隊友的需要。研究者認為，當團隊成員心智共享時，他們就能以相似的方式理解線索，以相似的方式作出和諧的決策并恰當?shù)貓?zhí)行，因此，共享心智模型就可以作為一個有效預測團隊效率或執(zhí)行力的指標，甚至可以作為區(qū)分不同團隊(特別是專家團隊和新手團隊)的有效指標，用來預測可能發(fā)生的問題以及解決問題的方式。近來，一些研究更多地將共享心智與組織策略等變量聯(lián)系起來研究。如一項模擬空中管制的實驗研究發(fā)現(xiàn)策略的發(fā)展和共享心智模型中介了反思性和績效問的聯(lián)系。Yen等人利用共享心智模型的概念設(shè)計了新的前攝交流溝通策略改進了已有的模擬任務合作代理模型(CAST)�？傊�，共享心智模型的研究有助于建立對有效的團隊協(xié)作的認識，從而改善團隊協(xié)作。
　　共享心智模型的主要測量方法有觀察法、訪談法、問卷法、過程追蹤、配對比較法等，分析方法主要有多維標度(MDS)、路徑搜索(pathfmder)等。
　　
　　2　共享的困惑
　　
　　一些研究者認為，溝通幫助形成“共享”，也就是說共享是依賴他人的口語化的信息來幫助自己形成個人的心智模型，同時也提供信息或幫助別人形成心智模型，如此成員間的心智模型就形成共享。另一些則認為團隊發(fā)展初期只有抽象的、分散概化的共享心智模型，隨著團隊經(jīng)驗的不斷增長不斷具化。但是“共享”的量到底要有多大才能被稱為“共享”?一些研究者認為，共享至少要到達意識的層面，也就是說只有當團隊成員意識到別人和他以同樣的方式看問題時才能算“共享”，共享心智模型不包括無意識和未辨認的內(nèi)容。
　　
　　2.1　分布式共享：同異質(zhì)與依賴性
　　共享的一個困惑來源于“共享”的定義。這個定義至少存在兩方面的疑惑。
　　首先，“共享”的是心智模型的結(jié)構(gòu)還是內(nèi)容?一些測量方法比如路徑搜索(Path Finder)包含知識結(jié)構(gòu)的拓撲學特征，這可以看作是心智模型的結(jié)構(gòu)，但是這種結(jié)構(gòu)的計算也是基于同一個概念節(jié)點，也就是基于內(nèi)容形成的結(jié)構(gòu)。曾有研究者認為相似的知識結(jié)構(gòu)能讓隊友在任務過程中形成心智共享，但對于知識結(jié)構(gòu)的測量上，尚沒有統(tǒng)一的有效的方法。
　　其次，“共享”可能有幾種形式，比如完全一致(overlapped)，和諧共存(compatible)、補充(complementary)或者是分布(distributed)。完全一致指的是團隊成員具有完全一致的知識；和諧共存指的是一些隊員和另一些隊員具有的知識不同，但是這種不同并不妨礙團隊成員協(xié)作，甚至是必要的，但它們之間不必然是相互依賴的關(guān)系，比如一個完整的樂隊需要弦樂器組，管樂器組，打擊樂器組和電聲樂器組構(gòu)成，但是一個金屬樂團只需要打擊樂器和電聲組就可以了，實際上各種樂器組之間不是必然依賴的關(guān)系；補充的概念和和諧共存相似，但指的是一些隊員的知識是對其他一些隊員的補充，更強調(diào)某個隊員或某種知識的優(yōu)勢地位；分布指的是知識在整個團隊中被拆分了，不同隊員具有不同的知識，但是有效的團隊協(xié)作需要所有知識的集合，也就是需要所有隊員的協(xié)調(diào)協(xié)作。比如行軍打仗時，步兵、裝甲兵和勤務兵都是必要的兵種，他們各自的專業(yè)知識不同，但是勝利需要所有兵種的協(xié)調(diào)合作。這種分類方法存在的主要問題是，完全一致、和諧共存、補充是描述個人的心智模型和別人的心智模型的差別，而分布是描述知識在團隊中的分布情況，這樣的分類考慮的角度不同。其次，這種分類忽略了一些問題，比如團隊中不同角色與其專業(yè)／非專業(yè)知識掌握程度的情況沒有說明。
　　本文在此提出另一種分類方法。以上的分類可歸為差別：同質(zhì)(homogeneous)和／或異質(zhì)(heterogeneous)，以及依賴性：獨立(independent)和，或相互依賴(interdependent)的問題。同質(zhì)、異質(zhì)指一個人和另一人的心智模型的差別。如果兩個人的心智模型一致，就是同質(zhì)；若兩個人的心智模型不同，就是異質(zhì)。事實上，團隊成員的心智模型的完全同質(zhì)或者完全異質(zhì)都是不可能的。完全同質(zhì)可能導致小群體意識，并且不利于復雜問題的處理和團隊創(chuàng)新。在復雜問題中，團隊任務通常會被拆分成若干子任務，這些子任務可能需要具有不同知識的人處理，并且團隊任務的成功完成往往需 要這些人的合作，而現(xiàn)實中能夠獨立完成各種復雜任務的“行家”是不存在的，不然就不需要組建團隊來完成任務了。一項研究對創(chuàng)新團隊進行訪談和觀察發(fā)現(xiàn)，心智模型共享程度過高不利于團隊接受外部信息，接受信息時較片面，從而使團隊對自身處境的描繪存在較大誤差，不利于團隊創(chuàng)新。因此，心智模型過于同質(zhì)的團隊在處理復雜任務時具有很大的局限性。同樣，完全異質(zhì)的團隊也不可能存在，如果團隊成員的心智模型完全無法協(xié)調(diào)，勢必會羈絆團隊行為。此外，團隊成員需要其擁有一些角色相關(guān)知識，但是這些知識可能是所有人都不具有的，可能是僅僅他個人具有的，可能是其他成員具有而他個人不具備的，可能是所有人都不具有的。獨立依賴性是指一個人的心智模型的內(nèi)容或者功能是否依賴另一個人。需要可以從團隊交互的角度來看。如果一個角色向另一個角色提供某種信息，它可能包含后者所需的知識部分。如果兩個角色同時進行同一個作業(yè)，分割則不能繼續(xù)進行，則這兩者互相有對對方的知識依賴。如果取消了某種信息在兩個人之間的傳遞，從而影響了其中某個人的作業(yè)，則可認為這種信息包含被影響個體所需的知識。同異質(zhì)性和獨立，依賴性是分布的兩個屬性。同異質(zhì)關(guān)注分布的內(nèi)容，獨立，依賴性關(guān)注分布的結(jié)構(gòu)。而分布不僅可以描繪知識、概念，也可以幫助描述共享。以知識為例，假設(shè)一個團隊的成員A以及某一種團隊作業(yè)所需知識K，若A的角色需要他擁有這種知識K，而他恰好擁有這種知識時，知識K與A的關(guān)系是排他的，也就是說A擁有自己需要的知識而無需向別人索��；當A的角色需要他擁有知識K而他并不具有時，出現(xiàn)兩種情況―存在其他隊員擁有這種知識，或者沒有任何一個人擁有這種知識，在第一種情況下A的角色與其他隊員有密切關(guān)聯(lián)，A對另一個擁有者有依附關(guān)系；反之，A也可以擁有別人需要的知識K，或者A沒有別人需求的知識K。這樣一來，從獨立，依賴性的角度講，知識在團隊中的分布就可能出現(xiàn)4種極端情況：每個人僅僅擁有其角色所需知識，每個人僅僅擁有其隊友所需知識，每個人具有所有角色所需知識，以及任何人都沒有任何知識。在前兩種情況下，知識的分布是獨特而不重復的。當一個團隊成員擁有僅僅他需要的知識時而其他人都不具有這種知識時，這種知識可被認為是獨立性知識(independent knowledge)；當一個團隊成員具有另一個成員需要但其不具有的知識時，這種知識可被認為是依賴性知識(interdependent knowledge)。從同異質(zhì)的角度講，當一些團隊成員都具有某個知識時，這種知識可被稱為重復性知識(ovedapped knowledge)如果沒有任何一個成員具有某種知識，可將其稱為稀缺性知識(scarce knowledge)。同質(zhì)，獨立知識指各個人各自擁有各自所需的知識，且這些知識均相同――這就像一個團隊擁有的共同建筑和基礎(chǔ)。異質(zhì)，獨立知識指各個人各自擁有各自所需知識，且這些知識各不相同――對于一個專業(yè)分工的團隊來說，這是各個專業(yè)角色的專業(yè)背景。同質(zhì)，依賴知識指一些人擁有另一些人所需的知識，且這些人擁有的知識相同――在一個團隊中，有少部分人掌握了其他人所需的資源或信息，而這個小團體內(nèi)部又非常同質(zhì)，團隊就像是一個鴨蛋形的具有中央內(nèi)核的結(jié)構(gòu)。異質(zhì)。依賴知識是指一些人擁有另一些人所需知識，且這些知識不相同――在團隊任務過程中，協(xié)調(diào)協(xié)作的任務往往依賴于資源和信息在不同隊員間的傳遞，隊員各自的任務依賴于其他隊員的信息提供，團隊過程就像是一個連結(jié)緊密的、互相穿插的網(wǎng)絡。“完全一致”可被認為同質(zhì)，具有較多的重復性知識，而“和諧共存”、“補充”和“分布”可被認為是異質(zhì)與不同獨立，依賴性配合的分布方式。如“和諧共存”與異質(zhì)，獨立相似，“補充”與同質(zhì)一依賴相似，“分布”與異質(zhì)，依賴相似。
　　不管是獨立性知識還是依賴性知識，異質(zhì)的知識可被統(tǒng)稱為獨特分布知識(uniquelv distributedknowledge)；若多人擁有同一個角色的知識可被認為是冗余分布知識(redundantlv distributedknowledge)。重復性知識不必然是冗余分布的，如多個角色需要并且擁有同樣的知識，那么這種重復并不是冗余。
　　具有獨立性知識可被認為是專業(yè)(specialized)的表現(xiàn)。具有依賴性知識課被認為是有跨角色(interpositional)知識。Cooke等發(fā)現(xiàn)培訓前后團隊角色專業(yè)知識(可認為是獨立性知識)和跨角色知識轉(zhuǎn)變的程度可以預測團隊績效。Jenkins和Rentsch發(fā)現(xiàn)對其他角色圖示的預測準確性(類似于依賴性知識)比完全一致相似性更能預測團隊績效。這些都說明了獨立性知識和依賴性知識分類，以及獨特分布知識和重復性知識分布分類的重要性。
　　各種層次的心智模型的共享模式可能不同。作為更高層次的共享內(nèi)容可能是同質(zhì)，依賴分布的，低層次的共享可能是同質(zhì)一獨立分布；團隊任務心智模型可能是異質(zhì)，獨立分布，而團隊協(xié)作心智共享可能是異質(zhì)，依賴分布的。當然，這些都需要實證研究的支持。實際上許多研究者都注意到，目前的測量方法和分析方法主要關(guān)注點在“完全一致”上，對其他形式的“共享”缺乏考慮，使得實驗結(jié)果具有片面性。
　　
　　2.2　高層次共享的內(nèi)容：態(tài)度信念還是抽象知識?
　　關(guān)于“共享”的內(nèi)容，曾經(jīng)有許多研究者進行過討論，但是始終沒有統(tǒng)一的意見。
　　Cannon-bowers曾于1993年提出共享心智至少包含4個內(nèi)容，分別是：技術(shù)(equipment)，任務(task)，隊友(teammate)以及團隊協(xié)作(teamwork)。技術(shù)是指完成團隊任務所需的技術(shù)以及設(shè)備。任務是指完成任務的團隊過程、使用的策略、可能發(fā)生的意外情況以及環(huán)境的狀況。隊友是指對于團隊其他成員的知識、能力、態(tài)度、優(yōu)劣勢的了解。團隊協(xié)作是指對于團隊內(nèi)部交互以及相互關(guān)系的團隊過程，包括隊員對于如何合作完成特定任務的程序性知識、團隊交流模式、團隊規(guī)范等。團隊成員之間相似的心智模型可以形成團隊對于團隊過程的一致認識，從而增加對隊友的認識和預測的準確性，最終增加團隊效率。
　　此后，Cannon-bowers和Salas于2001年提出共享的內(nèi)容包含3種類別：任務特定知識(task-specific)，任務相關(guān)知識(task-related)和跨任務知識：隊友知識以及態(tài)度和信念(knowledge ofteammates and attitudes／beliefs)。任務特定知識包括特定任務的操作過程與序列以及必要的策略，它使得隊友無需溝通任務細節(jié)便可以有效地協(xié)作，但只對相似的任務有效。任務相關(guān)知識是指隊友對于任務相關(guān)過程的知識，主要指對于團隊協(xié)作的認識，這種知識使得隊友具有完成任務的能力，并且對一 系列的任務都有效�？缛蝿罩�識包含兩個方面。首先是對隊友的認識，包括隊友的偏好、優(yōu)勢和劣勢，進一步是知識在團隊中的分布，這方面的知識使得隊友能夠有效地預測隊友的行為和需要，并且對應其他隊員的行為和需要組織和提供所需的資源和信息，這種知識可以在許多任務情景下起作用；跨任務知識的另一方面是態(tài)度和信念，它使得團隊成員對于環(huán)境和任務有一致的、協(xié)調(diào)的認識，從而利于團隊形成有效的決策，甚至有助于團隊內(nèi)聚力，這種態(tài)度和信念的一致性能夠在跨度很廣的任務中起作用。這和Mathieu于2000年所作的實證研究頗有相似之處。Mathieu將共享心智模型操作化為兩種內(nèi)容：任務相關(guān)內(nèi)容(技術(shù)、任務模型)以及團隊相關(guān)內(nèi)容(團隊交互模型)，并且認為這兩種內(nèi)容的共享心智模型對團隊績效都很重要。但是，Smith-Jentseh認為對于任何一個任務領(lǐng)域而言，任務具體的(task-specific)經(jīng)驗比一般的團隊經(jīng)驗更能預測團隊協(xié)作心智模型的準確性，因此個體團隊協(xié)作心智模型的準確性只能通過和任務具體的有效團隊協(xié)作成分進行比較來獲得。
　　然而，態(tài)度和信念是有指向性的概念。態(tài)度是對某一特定事物、觀念或他人穩(wěn)固的由認知、情感和行為傾向組成的心理傾向。如此，態(tài)度和信念就不可能脫離特定對象而存在。態(tài)度和信念依托于團隊共享的知識，并不脫離共享的知識而獨立存在。也就是說，一個團隊在共享特定的知識之外還共享對這種特定知識的態(tài)度和信念，而不是共享泛而寬的“普遍”的態(tài)度和信念。這種有指向的態(tài)度和信念不僅對知識有抽象和概括的功能，也是團隊賦予的意義和總結(jié)。
　　然而，知識是等級組織的，越是高層的知識越是抽象和概化，因此有研究者提出應當對心智模型的層次加以區(qū)分。如果采用Cannon-bowers和Salas的分類法，那么有指向的態(tài)度和信念，以及隊友知識可能是高層次的知識組織，而團隊交互知識可能是中間層次的知識組織，而任務特定知識可能是底層的具象的知識，也就是說態(tài)度信念和隊友知識比團隊交互知識以及任務特定知識層次更高。這樣的不合理處在于每一種知識都可能存在更高層次的抽象和概化(如類屬編碼等)。也就是說，對于隊友知識、團隊交互知識和任務特定知識都存在抽象和概化。而態(tài)度和信念只是指向隊友知識、團隊交互知識和任務特定知識的心理變量而已。如此，將共享內(nèi)容進行有層次的分類顯得比單純地按照內(nèi)容分類要合理，如圖1。
　　Cannon-bowers和Salas(2001)提出態(tài)度和信念的概念，實際上是指出一個共享在團隊協(xié)作、團隊任務之外的可能的、跨任務的存在。實際上，就團隊協(xié)作模型和任務模型本身而言，其相對的平行和同層次性已顯示出弊端。正如當初共享心智模型提出時的認知考慮的初衷，共享已經(jīng)不可能是單純的單層次的問題，有必要對其進行層次上的分化。就這點來看，抽象的、高層次的知識以及指向他們的一些心理結(jié)構(gòu)是比較好的選擇。而高度分工的團隊在執(zhí)行任務時，引導他們作業(yè)的、共同的建筑是什么?共識、愿景、團隊精神?在實證研究進行進一步的具體描述和分化之前，他們都是態(tài)度和信念的范疇。進一步講，態(tài)度和信念并不是泛泛的、無所不包的概念，每個態(tài)度和信念都是有指向的，如果那些指向團隊過程的關(guān)鍵認知的態(tài)度和信念是相似的，他們將在一系列的相似、相同任務中發(fā)揮作用。由于態(tài)度和信念的相對穩(wěn)定性，其測量和分析也就相對穩(wěn)定。如果將其包括到共享中去，那么他們將是十分有序的、穩(wěn)定的構(gòu)成�，F(xiàn)在這部分的主要問題是如何明確共享心智模型中態(tài)度和信念的構(gòu)成、其余其他部分的關(guān)系、他們的作用以及在整個心智模型中的地位。以往態(tài)度信念測量較為成熟的方法也為對其進行進一步研究提供可能。
　　
　　3　相似性和準確性的爭論
　　
　　3.1　影響績效的指標：相似性還是準確性?
　　在共享心智模型的定義的被提出之前，很多研究者已經(jīng)形成這樣一種觀點：團隊協(xié)作的效率依賴于團隊共享知識的一致程度。Rentsh和Hall提出相似性(similarity)的概念來描述團隊成員圖式的共享程度。
　　共享心智模型的相似性指的是團隊內(nèi)部心智模型的一致性和重合度。長久以來，研究者們認為共享心智模型相似性高的團隊績效也高，另一些研究者則發(fā)現(xiàn)了共享心智模型相似性與團隊過程以及團隊績效的積極聯(lián)系。目前研究者將高重合度的團隊共享心智模型作為團隊培訓的目標，并研究探討提高共享心智程度的培訓策略。前文中已經(jīng)探討過共享可能存在的不同形式、共享心智模型不同內(nèi)容的共享層次以及相關(guān)意義，所以，單純從完全相似的角度描述相似性在理論上不具有普遍價值，在測量上可能導致測量的效度較低。具體地說，在分析測量得到的數(shù)據(jù)時，相似性的指標常由計算團隊成員的心智模型的重合度得出。如果按照前文對共享形式的分類，目前的分析方法僅僅完成了完全重合的部分，其他部分未有涉及。如果計算一個專業(yè)分工分化的團隊的心智模型的相似性，其結(jié)果可能是很低的，因為這個團隊的獨特分布知識可能多于冗余分布知識。共享心智的準確性是指共享的各種內(nèi)容的真實性和正確性。共享心智模型的準確性和相似性存在交互作用。Edwards等人的研究發(fā)現(xiàn)雖然共享心智模型的準確性和相思性密切聯(lián)系，但是準確性更能有效預測績效。隨著團隊經(jīng)驗的增加團隊成員的心智模型也更加趨向一致一個團隊的心智共享程度可能很高，但是可能是錯誤的。此外，態(tài)度和信念很難界定準確性的標準。
　　
　　3.2　準確性的衡量標準：唯一的專家心智模型存在嗎?
　　目前準確性的指標常由計算團隊成員和領(lǐng)域?qū)＜业男闹悄Ｐ偷闹睾隙鹊贸�，這樣相當于計算團隊成員和專家心智模型的相似性。這種方法的前提是專家間的心智模型是高度相似的。除了上述的相似性的問題之外，這樣的計算還存在對專家心智模型的疑問。首先，定義一個專家不是件容易的事。如果一項任務的完成只需要一個人，那么可以通過任務完成的好壞來判定績效的高低，并認定高績效的人是專家。然而，如果單靠個人就能完成的任務便不是團隊任務。如果假設(shè)高效的團隊中每個角色的心智模型為專家心智模型，那么測量時就應該對應不同的角色提供不同的測量材料。許多研究提取長期從事領(lǐng)域內(nèi)工作的人的心智模型作為測量的標準材料，或者直接認為這些人的心智模型為專家心智模型。從邏輯上，有研究者提出可能存在多種不同的專家心智模型。就簡單任務而言，成功高效完成者往往具有相似的任務技巧，就比如下五子棋時，只要花月開局或者蒲月開局就是必勝。但是即使有必勝走法，人和計算機對弈時也無法像相計算機一樣高效，不同博弈選手的各項能力均不相同，但是最后不同博弈選手卻可以打成平手；即使在賽場上，同是冠軍，其個人風格確又各不相同，有的人善于防守，有的人善于進攻。這些事例都說明在全部最優(yōu)特質(zhì)不存在時，各項特質(zhì)的綜合互補 可以產(chǎn)生相似的外顯，團隊中不同心智模型角色的組合可能產(chǎn)生同樣績效。同時，環(huán)境更是可變的不穩(wěn)定因素。如果限制了最優(yōu)心智模型的唯一性，將不適應環(huán)境的變化，心智模型也將變得僵化和被動。孫子說：“兵無常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神�！�(《孫子?虛實篇》)“易”說：“形而上者謂之道；形而下者謂之器；化而裁之謂之變，推而行之謂之通�！�(《易傳-系辭》)一項對從事高科技行業(yè)的組織和團隊領(lǐng)導的深度訪談研究發(fā)現(xiàn)，由于管理結(jié)構(gòu)、組織構(gòu)成、文化背景等因素的不同，虛擬團隊得不到并且忽視一般談話中的視覺信息，因此很難形成共識�？傊�，首先，唯一的專家心智模型不適用于復雜問題。第二，某一種“風格”的心智模型更適用于某一類問題(比如某種特定任務、環(huán)境)而不使用于另一類問題。也就是說，專家心智模型將會導致某一類團隊問題的出現(xiàn)。雖然目前看來，專家的績效要比新手高，但是專家在任務中也會遇到問題。只顧向?qū)＜倚闹悄Ｐ涂拷�，而不分析專家模型生存的最�?yōu)環(huán)境以及相應的生存問題將導致災難。第三，團隊共享心智模型的適應和發(fā)展比向?qū)＜倚闹悄Ｐ涂拷�更重要。如Ensley等人通過對高層管理團隊的共享決策認知的形成過程的研究發(fā)現(xiàn)，共享決策認知是團隊過程的結(jié)果，而這種團隊過程在預測組織績效方面較共享決策認知更為有效。無論如何，一成不變的共享心智模型在環(huán)境、任務、隊友變化時可能導致團隊的不適應等問題，最終可能導致任務失敗或者團隊解散等。成熟的、有生命里的團隊不應當始終恪守“專家”心智模型。
　　
　　4　評論和展望
　　
　　總結(jié)以上關(guān)于共享心智模型的諸多問題如下：
　�、佟肮蚕怼辈粌H僅是“完全一致”�！肮蚕怼庇小胺植肌钡暮�義，是“共同擁有”和“分別擁有”的集合。
　�、诠蚕硇闹悄Ｐ桶�含多種內(nèi)容，但各個內(nèi)容間的關(guān)系不清楚。心智模型是知識、態(tài)度、信念等的總和，而知識本身就是等級組織的，作為共享心智模型內(nèi)容的一部分，態(tài)度和信念與其關(guān)系不明朗。
　�、巯嗨菩院蜏蚀_性是一對互有關(guān)聯(lián)但存在矛盾的預測團隊過程和績效的指標，但似乎在不同的情況下有不同的作用。不能表示態(tài)度和信念的準確性。
　　④不可能存在單一的專家心智模型，同時專家心智模型的普遍適用性也值得懷疑。
　　有不少學者提出團隊知識不僅僅是各個團隊成員的知識的集合，而應該是作為團隊交互的結(jié)果來綜合考量。如果從團隊交互的角度看，團隊知識就應該是由團隊過程產(chǎn)生的，然而實際上，目前共享心智的測量方法多是靜態(tài)、單獨地測量每個團隊成員的心智，然后再統(tǒng)一，這等于是默認團隊心智模型是各個成員的心智模型的簡單相加，將團隊互動過程的影響忽略了。這種說法提到了“互動過程”，這可能是共享心智模型和心智模型的最重要的差別。但是到目前為止，研究者普遍把共享心智模型看作一種加工的“輸出”或者“輸入”，并且在很多共享心智模型的作用模型中，把它作為一個變量來看待(如Mathieu的模型，見文獻)。在許多將不同類別的共享心智模型分別進行研究的文獻中，常會發(fā)現(xiàn)不同類別的共享心智模型的不同特質(zhì)。Smith-Jentsch等人發(fā)現(xiàn)兩種不同內(nèi)容的共享心智模型――職能，目標聯(lián)系模型和線索一策略聯(lián)系模型能夠交互地預測交通管制員的工作績效，但各自沒有預測作用。國內(nèi)，白新文等人研究了任務模型和團隊協(xié)作模型隨任務進行的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)這兩種心智模型具有不同的發(fā)展特征，并且反饋起到的作用也不同，績效反饋能加快進任務模型的發(fā)展，決定協(xié)作模型是否發(fā)展。金楊華等人研究了認同式共享心智模型和分布式共享心智模型與虛擬團隊績效的關(guān)系，從問卷項目和構(gòu)成上看，認同式共享心智模型與團隊協(xié)作和任務模型非常類似，而分布式共享心智模型與隊友模型和協(xié)作模型類似，結(jié)果發(fā)現(xiàn)團隊特征對兩種共享心智模型有不同作用。
　　回顧關(guān)于共享心智模型的諸多疑問可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“共享”的形式、內(nèi)容、作用等等跡象都在暗示它并不是“互動過程”的簡單輸出。共享心智模型可能包含一套完整的團隊加工過程，甚至，共享心智本身是與團隊認知加工操作有關(guān)的概念。如果從測量上看，目前共享心智的確是困難重重。而本文認為，從測量上苦思不得其解，還不如考慮另一個問題：到底什么是共享心智模型?它是一個簡單的知識共享結(jié)構(gòu)，還是有包含其他的可能?如果從當初提出的初衷和目前面臨的問題看，共享心智模型未必就是一個單純的知識共同體，反而，他可能是一個動態(tài)的知識處理體，換句話說，共享心智模型可能是一個共同的認知加工結(jié)構(gòu)。團隊的個體不僅僅是被動地將自己的知識等與他人共享，他也主動參與了信息加工和處理的過程。并且，這個團隊的過程利用了個人的知識，團隊中不同分工實際是執(zhí)行對不同信息的不同認知加工，而這個團隊就是一個整體，一個共同的任務處理機器。一個高效的團隊，如果你愿意叫它專家團隊的話，實際上是一個能夠進行高效信息處理的團隊機器，在于各部分的信息處理速度、反應速度、信息等資源在這個加工網(wǎng)絡中的合理分配等。也就是說，它更關(guān)注團隊的整體認知加工能力而不是冷冰冰的知識。而這種加工能力，更有可能不是言語編碼的，反而體現(xiàn)在操作和交互中，是程序性的。
　　因此，不管是定義上還是操作上，都有待對共享心智本質(zhì)的進一步過程化和具體化，這些基本問題的解決不但有助于理論的發(fā)展，更能為目前紛繁復雜的測量提供依據(jù)，甚至更新目前的測量工具。

相關(guān)熱詞搜索：初探 心智 分布 共享心智模型：分布、層次與準確性初探 共享心智模型 層次與準確性初探