[“體重反腐論”與“何不食肉糜?”] 何不食肉糜
發(fā)布時間:2020-03-05 來源: 人生感悟 點擊:
每年“兩會”期間,都有代表、委員提出一些出乎意料的提案、議案。雖然為數(shù)不多,但因其怪誕、荒唐而令人矚目,社會反響也很大。這兩天,全國政協(xié)特邀委員、深圳富源集團董事長繆某就提出應(yīng)制定《從政道德法》,并建議為防止公務(wù)員大吃大喝,公務(wù)員的體重也要控制。(3月4日《新京報》)
治國首在治吏,而整飭吏治的關(guān)鍵在于建立、完善制約監(jiān)督機制,將公職人員行使公共權(quán)力的行為約束在法律和道德的規(guī)范之內(nèi)。從這個意義上講,效仿歐美發(fā)達國家的做法,制定《從政道德法》,對公務(wù)員的行為作出道德上的規(guī)定和限制,是一個好的想法。但是,“病因”找到了,“藥方”卻千萬不能開錯,否則耽誤了治病不說,還會落下笑柄,嚴重的還會導致“病情”加重。
在我看來,“體重反腐論”就是這樣一個貽笑大方的怪“藥方”?娢瘑T賦予公務(wù)員的體重與其廉潔度之間的高度相關(guān)性,等于是說,公務(wù)員廉潔與否,是否大吃大喝,體重是一條重要的依據(jù)。因此,控制公務(wù)員的體重自然也就可以加強官德建設(shè)。
毋庸諱言,體重超標的原因很多,大吃大喝可能導致體重增加,吸收能力強、運動量過小、肥胖基因等,也是超標的禍首。比方講,筆者是體重超標之人,但那是因為咱天生喜靜不好動,吸收的能量儲存過多,是個“喝涼水也長肉”的命。要是繆委員因此判斷我有不廉潔之嫌,豈不是冤枉人了嗎?
反過來說,體重控制在適當范圍內(nèi)的人,不是腐敗分子的可能性是不是就更高呢?據(jù)說在西方發(fā)達國家,上層人士中胖子并不多,大多數(shù)的胖子都屬于生活條件不太好的,因為他們經(jīng)濟條件差,飲食方面沒有挑肥揀瘦的余地,不加節(jié)制,也沒有瘦身的條件。某種程度上,中國人也是這樣。真正的腐敗分子是最有條件講究生活質(zhì)量的,他們可以健身、桑拿,大筆的費用忙著減肥,控制體重也就更容易實現(xiàn)。如果按照繆委員的邏輯,因此判定他們符合廉潔條件,豈不是讓他們樂得嘎嘎的嗎?如果“體重反腐論”成立,又不知有多少貪官會用多少公款投入到減肥的“黑洞”之中,這難道是繆委員愿意看到的嗎?
用控制體重來建設(shè)官德,這樣的提案,用北大法學院一名教授的話來說,確實是“怪”得很。西晉時有位憨皇帝,遇到天下饑荒,百姓餓殍遍地,竟然開出了“何不食肉糜”的賑災辦法來。客觀地說,憨皇帝心地還是善良的,用我們現(xiàn)代人的話來說,動機是好的,問題在于他不了解民情,所以開出的“藥方”荒唐可笑!绑w重反腐”的提案也頗有點“食肉糜”的味道,動機雖好,但沒有抓住反腐敗倡官德的根本所在,自然顯得怪誕可笑。
當然,怪誕的遠不止“體重反腐論”一例,其他的,諸如“紅包和諧論”、“人口準入論”,并不鮮見。透過這些荒誕提案、議案,人們深深感到,少數(shù)代表、委員中存在著脫離實際的傾向,他們的關(guān)注和思考,背離了社會實際,背離了大眾的正常思維和社會的基本良知,離人民群眾的代言人越來越遠,值得警惕。
當然,這已是題外話。
相關(guān)熱詞搜索:肉糜 反腐 不食 “體重反腐論”與“何不食肉糜?” 何不食肉糜是什么意思 觀音土
熱點文章閱讀