看過多部比較文學著作，都以“海洋性”和“大陸性”分別概括西中文化，前者外向、尚冒險，后者內(nèi)斂、好守成。然而，當“引資”成為中國官員政績考核硬指標后，被“趕鴨子下�！钡摹皟�(nèi)斂守成者們”的“外向”潛能得到了無限開發(fā)：非外不引，非私不化。于是乎，中石油、中石化、中電信、中移動等巨型國有壟斷企業(yè)紛紛甩開“包袱”、攜優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)搶灘境外融資市場，將壟斷利潤漂洋過海送到洋大人的手上；歷經(jīng)多次“換血”的四大國有商業(yè)銀行緊隨其后、銜枚疾走，欲赴境外上市；寧夏西軸、錦西化機、無錫威孚等事關(guān)工業(yè)安全的骨干制造企業(yè)被洋資成功并購；普華永道、安永、德勤、畢馬威等“四大”被賦予了無與倫比的高度壟斷地位和造假便利；樂凱、活力28等民族品牌被合資風潮“軟消滅”；揚州通裕集團等一大批國有或集體企業(yè)的職工盡管多年上訪也無法阻止自己的企業(yè)被賤賣給“外來”、“外行”投資者的命運；湖北監(jiān)利縣公立優(yōu)質(zhì)高中也在“引資”大旗下淪為私營企業(yè)的囊中之物……難道真的是“外來的和尚會念經(jīng)”？！
　　無論中央還是地方、城市抑或是農(nóng)村，也無論地方主官“空降”“強龍”抑或是“根深”“地頭蛇”，只要“引資”動力不減，骨子里永遠都會殘留吳建民先生所說的“弱國心態(tài)”。好在《華爾街日報》挑起的“銀行賤賣論”敲醒了一些夢中人，國有商業(yè)銀行境外上市被重新審視，規(guī)范外資也進入中央政府議程，這種精神也應(yīng)當迅速貫徹到省、市、縣掌門人頭腦中，為“引資”設(shè)限畫圈。
　　像教育這種公共領(lǐng)域的“引資”、改制就應(yīng)慎之又慎。以監(jiān)利公立優(yōu)質(zhì)高中改制為例，上海翔宇集團壟斷了該地的優(yōu)質(zhì)高中教育資源后，按家長的說法，“就把‘我們逼上了一條高收費的絕路’”――平均每個學生收費在原有基礎(chǔ)上馬上就增加了近500元，不堪忍受“苛捐雜費”的高三學生爆發(fā)了集體罷課事件。可見，一些公共領(lǐng)域的私有化、盈利化表面上雖然能夠減輕地方財政負擔、充實少數(shù)人之“政績”，但其代價是威脅到100多萬百姓之福祉和教育安全乃至社會和諧穩(wěn)定。
　　所以，請父母官們記�。骸案摹钡哪康氖恰傲肌倍�不是“狼”，招的是“商”而不是“傷”，太過急切，可能就會“引狼入室”，后患無窮。

相關(guān)熱詞搜索：設(shè)限 引資 為“引資”設(shè)限畫圈 為引資設(shè)限畫圈 答案 為引資設(shè)限畫圈 試題