發(fā)展社會(huì)主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)。我國(guó)政治體制改革如何堅(jiān)持正確的政治方向，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不斷推進(jìn)，與人民群眾政治參與的積極性不斷提高相適應(yīng)，《南風(fēng)窗》雜志整理了部分專(zhuān)家學(xué)者有代表性的幾種理論思路。
　　
　　黨內(nèi)民主說(shuō)
　　“黨內(nèi)民主說(shuō)”從一黨執(zhí)政的角度出發(fā)，主張通過(guò)發(fā)掘中國(guó)共產(chǎn)黨組織原則和組織體系中契合現(xiàn)代民主觀念的因素，自黨內(nèi)啟動(dòng)國(guó)家民主政治進(jìn)程，逐步從黨內(nèi)民主過(guò)渡到人民民主。甄小英、王貴秀、林尚立等均持該觀點(diǎn)。盡管該觀點(diǎn)在一定程度上得到官方認(rèn)可，并在學(xué)術(shù)界獲得相當(dāng)多的支持，但反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，民主集中制在執(zhí)行過(guò)程中導(dǎo)致的往往是集中而非民主，“變革不可能從控制最嚴(yán)的地方開(kāi)始”。
　　
　　憲政民主說(shuō)
　　憲政民主說(shuō)從公民社會(huì)建設(shè)出發(fā)，主要代表為劉軍寧。民間力量的壯大會(huì)形成多元化的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)，并最終反映在憲法中，形成憲政民主模式。在區(qū)分了初級(jí)憲政和高級(jí)憲政的基礎(chǔ)上，劉認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)具備實(shí)現(xiàn)初級(jí)憲政的條件。“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”不僅將在中國(guó)不斷激發(fā)憲政運(yùn)動(dòng)的示范效應(yīng)，而且給中國(guó)人提供了十分豐富的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)。
　　
　　增量民主說(shuō)
　　俞可平提出增量民主的政治體制改革思路。根據(jù)他的總結(jié)，增量民主概念包括如下要點(diǎn)：一、正在或?qū)⒁�進(jìn)行的政治改革和民主建設(shè)，必須有足夠的“存量”，即必須具備充分的經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)；二、這種改革和民主建設(shè)，必須在原有的基礎(chǔ)上有新的突破，形成一種新的增長(zhǎng)，是對(duì)存量的增加；三、這種改革和發(fā)展在過(guò)程上是漸進(jìn)和緩慢的，它是一種突破但非突變；四、增量民主的實(shí)質(zhì)是在不損害人民群眾原有政治利益的前提下，最大限度地增加政治利益。
　　增量民主說(shuō)強(qiáng)調(diào)程序民主，把公民社會(huì)的存在視為民主政治的前提，推崇法治，充分肯定政府在民主建設(shè)中的重要作用。反對(duì)者認(rèn)為“增量民主”具備概念意義上的新鮮度而缺少實(shí)質(zhì)性的新內(nèi)容，如何實(shí)現(xiàn)增量民主，觀點(diǎn)本身并未言明。
　　
　　咨詢(xún)型法治政體說(shuō)
　　咨詢(xún)型法治政體說(shuō)以潘維為代表。潘維認(rèn)為民主化和法治化兩個(gè)過(guò)程不能同時(shí)兼得，“以法治為導(dǎo)向，以吏治為核心進(jìn)行政治體制改革，比較適合中國(guó)特點(diǎn)”。潘維高度推崇同為華人社會(huì)的香港和新加坡的政治體制模式，并將其概括為“缺民主的法治政體”，認(rèn)為未來(lái)中國(guó)政體改革的方向是建立以法治為主，民主為輔的體制，包括中立的文官系統(tǒng)、自主的司法系統(tǒng)、獨(dú)立的反貪?rùn)C(jī)構(gòu)、以全國(guó)和省人民代表大會(huì)為核心的廣泛的社會(huì)咨詢(xún)系統(tǒng)，受法律充分保護(hù)的言論、出版、集會(huì)和結(jié)社自由等。
　　
　　國(guó)家制度建設(shè)說(shuō)
　　以王紹光、胡鞍鋼為代表認(rèn)為，基本的國(guó)家制度建設(shè)應(yīng)優(yōu)先于大規(guī)模的民主化。中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)著眼于強(qiáng)化和改善公共權(quán)威并使之民主化而不是盲目地取消和限制公共權(quán)威。換句話說(shuō)，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有國(guó)家機(jī)器民主化、制度化、程序化，大力加強(qiáng)國(guó)家制度薄弱環(huán)節(jié)，建立一個(gè)有很強(qiáng)的良治能力的政府�；�本制度建設(shè)的突破口，應(yīng)該是在加強(qiáng)黨的建設(shè)的同時(shí)，調(diào)整黨和國(guó)家的關(guān)系，建立現(xiàn)代公共財(cái)政制度，以及擴(kuò)大公民參與政治的渠道。
　　
　　合作主義國(guó)家模式說(shuō)
　　合作主義國(guó)家模式說(shuō)以康曉光為代表�？禃怨馓岢鰴�(quán)威主義政治+自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+法團(tuán)主義+福利國(guó)家的設(shè)想，奉行自治、合作、制衡與共享等原則。反對(duì)者認(rèn)為，合作主義國(guó)家模式說(shuō)將權(quán)威主義國(guó)家看作是一種恒常的政體形式，而忽略了其作為一種階段性和過(guò)渡性的政體形式終歸要走向民主政體，就現(xiàn)實(shí)操作而言，資本與權(quán)力的結(jié)合要比二者的分立更符合雙方利益。
　　
　　協(xié)商民主說(shuō)
　　協(xié)商民主主要是指:在政治共同體中，自由與平等的公民，通過(guò)公共協(xié)商而賦予立法、決策以正當(dāng)性，同時(shí)經(jīng)由協(xié)商民主達(dá)至理性立法、參與政治和公民自治的理想。一些學(xué)者在承認(rèn)選舉民主是傳統(tǒng)民主理論的核心內(nèi)涵的同時(shí)，也注意到對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，將民主等同于選舉民主往往帶來(lái)災(zāi)難性的后果。
　　近兩年來(lái)在學(xué)術(shù)界引起很大關(guān)注的協(xié)商民主模式，也由于在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治生活中既存在著政治協(xié)商制度，又有著地方上的民主懇談實(shí)踐而受到一些學(xué)者的推崇，認(rèn)為是一種跟選舉民主并列、甚至優(yōu)越于選舉民主的嶄新民主模式。不過(guò)，大多數(shù)人仍認(rèn)為協(xié)商民主只是一種有限民主，主張協(xié)商民主者更多希望以協(xié)商民主起步，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治。
　　以上列舉的幾種思路，不足以反映中國(guó)民主政治路徑設(shè)計(jì)的全貌，但卻有一定的代表性。當(dāng)然，無(wú)論選擇怎樣的一條道路，其關(guān)鍵仍在于起而行。中央編譯局當(dāng)代所所長(zhǎng)何增科直言不諱“我們患上了民主恐懼癥”。在中國(guó)政治現(xiàn)代化歷史中，漸進(jìn)與激進(jìn)、改革與革命曾屢次交替出現(xiàn)，但漸進(jìn)改革多次因貽誤時(shí)機(jī)而被激進(jìn)的革命所代替，中國(guó)的政治現(xiàn)代化因此命途多舛。而今天的漸進(jìn)式政改到底能走多遠(yuǎn)，取決于兩大因素：一是改革能否適時(shí)推進(jìn)和取得突破，二是現(xiàn)有政治制度的容納量和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的學(xué)習(xí)能力。如果領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)缺乏改革意愿，任由矛盾和危機(jī)積累并最終總爆發(fā)，改革的機(jī)會(huì)就會(huì)悄悄流走。從這個(gè)意義上說(shuō)，何增科認(rèn)為，改革和革命都在與時(shí)間賽跑。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 路徑 民主政治 中國(guó)民主政治的理論路徑 我國(guó)的根本政治制度是 中國(guó)民主政治的體現(xiàn)在哪