[摘要]　隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展和搜索引擎的興起，傳統(tǒng)情報(bào)檢索語言在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下存在的必要性受到質(zhì)疑。用網(wǎng)絡(luò)信息檢索的大量實(shí)踐回答檢索語言能否適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息組織這個(gè)問題。首先列舉分類語言和主題語言在國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的大量實(shí)例，然后以其自身的優(yōu)勢來說明檢索語言存在的必要性，并分析他們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下表現(xiàn)出的強(qiáng)大生命力。
　　[關(guān)鍵詞]　情報(bào)檢索語言　分類法　主題法　自然語言　發(fā)展趨勢
　　[分類號]　G202
　　
　　隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展和搜索引擎的興起，傳統(tǒng)的情報(bào)檢索語言在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下存在的必要性正在受到質(zhì)疑，甚至有人在《談?wù)勎覀兊姆诸愔黝}詞表》一文中提出，“我們這個(gè)學(xué)科煉出的這樣一套‘知識’組織方法，實(shí)在是過時(shí)了�！�…你可以說它曾經(jīng)起到多大的作用，但是現(xiàn)在肯定沒人會(huì)用這個(gè)東東了，特別是那些開發(fā)各類應(yīng)用的計(jì)算機(jī)人士和各行各業(yè)的用戶……”。這里所說的“知識組織方法”，實(shí)際上是指《中國分類主題詞表》一類檢索語言。關(guān)于檢索語言“過時(shí)無用論”在聯(lián)機(jī)檢索時(shí)代就已出現(xiàn)，無數(shù)專家用理論與實(shí)踐駁斥了這一觀點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下之所以會(huì)再次出現(xiàn)“過時(shí)無用論”，無非有以下幾個(gè)原因：①搜索引擎廣泛使用自然語言，很少采用敘詞語言；②搜索引擎及各大門戶網(wǎng)站普遍采用自編的分類體系，很少使用傳統(tǒng)的分類表；③web2.0的發(fā)展，更強(qiáng)調(diào)用戶參與的理念，如自由分類法就允許用戶自己添加標(biāo)簽，取代標(biāo)引和分類；④傳統(tǒng)檢索語言的編制機(jī)制和復(fù)雜性增加了使用的難度和成本等。
　　難道檢索語言真的“過時(shí)”、“無用”了?事實(shí)勝于雄辯，就讓我們用網(wǎng)絡(luò)信息檢索過程中大量使用敘詞表、分類表等知識組織工具的事實(shí)來駁斥這種“過時(shí)無用論”。
　　
　　1、敘詞表在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的應(yīng)用
　　
　　1.1　敘詞表在元數(shù)據(jù)中的應(yīng)用
　　元數(shù)據(jù)的研究與開發(fā)正成為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的熱點(diǎn)。其主要目的是通過準(zhǔn)確的描述、評估信息資源來提高信息檢索的效率。由于敘詞表能夠很好地控制同義詞和同形異義詞，表達(dá)詞間關(guān)系，很多元數(shù)據(jù)項(xiàng)目都鼓勵(lì)使用敘詞表。
　　在眾多的元數(shù)據(jù)項(xiàng)目中，DC元數(shù)據(jù)的影響最大，在其“subiect”元素中，DC就鼓勵(lì)使用敘詞表、標(biāo)題表、分類表和各種規(guī)范文檔(見表1)。
　　
　　1.2　敘詞表在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫中的應(yīng)用
　　敘詞表自20世紀(jì)60年代問世以來，很快被用于檢索刊物和文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫索引的編制，幾乎世界上各學(xué)科的著名文摘索引刊物都建成了書目數(shù)據(jù)庫和全文數(shù)據(jù)庫，絕大多數(shù)書目數(shù)據(jù)庫都采用了自編的敘詞表。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代以后，專業(yè)數(shù)據(jù)庫也紛紛進(jìn)入因特網(wǎng)，敘詞表在這些網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的檢索系統(tǒng)中同樣起著很大的作用(見表2)。
　　
　　1.3　敘詞表在主題網(wǎng)關(guān)中的應(yīng)用
　　主題網(wǎng)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)信息的組織具有搜索引擎等其他網(wǎng)絡(luò)信息組織工具所不可比擬的優(yōu)勢，原因在于它充分利用檢索語言揭示和組織網(wǎng)絡(luò)信息，彌補(bǔ)了現(xiàn)有模式對專業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息資源組織的不足。
　　以英國SOSIG(社會(huì)科學(xué)主題網(wǎng)關(guān))為例，SOSIG根據(jù)不同的主題領(lǐng)域或?qū)W科使用不同的敘詞表：如英國Essex大學(xué)開發(fā)的《人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)電子敘詞表》(HASSET)、《政府、政治和人類學(xué)敘詞表》(IBSS)以及《社會(huì)工作和福利敘詞表》(CareData)。SOSIG通過HASSET等敘詞表為網(wǎng)絡(luò)資源標(biāo)引主題詞，從而使資源發(fā)現(xiàn)和描述更加統(tǒng)一。另外，SOSIG還設(shè)置一個(gè)搜索引擎，提供自然語言檢索途徑，為用戶選擇檢索詞提供入口。
　　除了SOSIG，還有很多主題網(wǎng)關(guān)也采用了分類法和主題法，他們一般是基于分類法構(gòu)建瀏覽體系結(jié)構(gòu)，在檢索過程中提供相關(guān)的主題詞來提高檢索的效率，如EELS、OMNIKuopio、和ADAM等；另外，Renardus和其他不少主題網(wǎng)關(guān)還通過采用檢索語言的兼容互換原理和方法實(shí)現(xiàn)了互操作。
　　
　　1.4　敘詞表在數(shù)字圖書館等方面的應(yīng)用
　　除了上述應(yīng)用，敘詞表還以數(shù)字化地名辭典、機(jī)輔標(biāo)引、多語種敘詞表等形式被應(yīng)用到數(shù)字圖書館項(xiàng)目或系統(tǒng)中，甚至在一些搜索引擎和商業(yè)性網(wǎng)站中也有使用(見表3)。美國衣阿華州大學(xué)的網(wǎng)站上也列出了多達(dá)24個(gè)敘詞表在網(wǎng)絡(luò)上的應(yīng)用實(shí)例。
　　
　　1.5　國外網(wǎng)絡(luò)詞表統(tǒng)計(jì)分析
　　Taxonomy warehouse(分類倉庫)按照美國標(biāo)準(zhǔn)“ANSIZ39.19-2005”收錄了歐美各國在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中使用的分類表、敘詞表、規(guī)范文檔、詞典共計(jì)510部，涵蓋73個(gè)學(xué)科，涉及39種語言。通過對分類倉庫中收錄的445部詞表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以看出近年來詞表呈現(xiàn)以下發(fā)展趨向。
　　詞表編制數(shù)量有增無減。這是對“過時(shí)無用論”最有力的反駁。與1989年統(tǒng)計(jì)相比，2006年政府機(jī)構(gòu)編制的詞表增加了8.9％，公司編制的詞表更是由1989年的1.8％上升了17.5％；由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，也涌現(xiàn)出一批為滿足網(wǎng)站用戶需要而由網(wǎng)站自編的詞表，占5.6％。受控詞表正在受到越來越多的政府、公司和網(wǎng)站的重視(見圖1)。
　　越來越多的詞表采用機(jī)讀和網(wǎng)絡(luò)形式出版。與1989年相比，印刷版所占的比例已由97.4％下降到了34.4％，縮微版也由12.8％降到了0.7％，而新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)已經(jīng)超過80％，這反映了詞表網(wǎng)絡(luò)化的趨向，同時(shí)也從側(cè)面表現(xiàn)出詞表強(qiáng)大的生命力。
　　詞表更新數(shù)和更新頻率正在逐年增加。在1996到2003的短短8年間，詞表的更新量就猛增了509.1％。而每周更新的詞表比例達(dá)到了12.8％。由此可見，詞表更新的數(shù)量逐漸增加，更新頻率也越來越高。這反映了敘詞表強(qiáng)大的發(fā)展勢頭(見圖2)。
　　
　　2、分類法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的應(yīng)用
　　
　　2.1　國外分類法的應(yīng)用
　　20世紀(jì)80年代以來，國外一批學(xué)者就對DDC、LCC、UDC等分類法應(yīng)用于聯(lián)機(jī)環(huán)境做了大量研究，用事實(shí)駁斥了聯(lián)機(jī)時(shí)代分類法“壽終正寢”的錯(cuò)誤斷言，也為分類法在網(wǎng)絡(luò)信息組織中的應(yīng)用做了必要準(zhǔn)備。目前，國外很多關(guān)于將傳統(tǒng)分類法應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)的研究都已進(jìn)入實(shí)用階段。Vander Walt在1998年對網(wǎng)絡(luò)資源組織工具所作的調(diào)查顯示，在46種具中，有23種采用了傳統(tǒng)分類法。美國衣阿華州大學(xué)的網(wǎng)站也列出各種利用分類法來組織網(wǎng)絡(luò)信息的工具。該網(wǎng)站將分類法分為字母、數(shù)字以及字母數(shù)字三個(gè)類別，這些分類法主要在圖書館、主題網(wǎng)關(guān)和各類網(wǎng)站上起瀏覽和檢索等作用(見表4)。
　　
　　2.2　《中國圖書館圖書分類法》在網(wǎng)絡(luò)信息組織中的應(yīng)用
　　《中國圖書館圖書分類法》(以下簡稱“《中圖法》”)是我國最具權(quán)威的綜合性大型分類法，在它基礎(chǔ)上展開的網(wǎng)絡(luò)信息資源的分類完全具備堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)和廣泛的用戶基礎(chǔ)。目前，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫和各大網(wǎng)站使用和借鑒《中圖法》的情況如下：
　　2.2.1　《中圖法》在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫中的應(yīng)用 《中圖法》在大型 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫中得到了充分的運(yùn)用。如重慶維普的中文科技期刊數(shù)據(jù)庫，其專業(yè)信息門戶網(wǎng)站的數(shù)據(jù)在很大程度上都是運(yùn)用《中圖法》進(jìn)行檢索和導(dǎo)航；清華同方的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)，它在內(nèi)容分類導(dǎo)航、知識導(dǎo)航和學(xué)科資源分類等部分按學(xué)科屬性各分為若干大類，每個(gè)大類中又依據(jù)《中圖法》為每一部分設(shè)置類目，有的類目甚至多達(dá)四五級；萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)的學(xué)科分類瀏覽方式；北大方正集團(tuán)的Apabi數(shù)字資源平臺的主題網(wǎng)關(guān)和數(shù)據(jù)應(yīng)用等。
　　2.2.2　《中圖法》在數(shù)字圖書館中的應(yīng)用在司莉等人調(diào)查的27個(gè)數(shù)字圖書館中，共有12個(gè)數(shù)字圖書館使用了《中圖法》，占總量的44.5％。其中，中國科學(xué)院的數(shù)據(jù)庫――中國國家科學(xué)數(shù)字圖書館(CSDL)在其學(xué)科信息門戶中依據(jù)《中圖法》學(xué)科分類的特點(diǎn)制訂自己的學(xué)科分類體系。超星數(shù)字圖書館和中國數(shù)字圖書館(國家數(shù)字圖書館分為22個(gè)門類)也沿用了《中圖法》的分類體系。另外，還有書生之家也按照《中圖法》將電子圖書分成了22個(gè)大類。
　　2.2.3　《中圖法》在電子商務(wù)網(wǎng)站中的應(yīng)用 當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在圖書分類部分借鑒了《中圖法》，但因?yàn)槭巧虡I(yè)網(wǎng)站，所以大類的排列順序稍有不同，比如把青春、小說、文學(xué)、藝術(shù)、娛樂等前置，而將哲學(xué)／宗教后置。中國高校教材圖書網(wǎng)也使用《中圖法》提供分類索引、中圖法分類、專業(yè)分類和用途分類等分類方式，同時(shí)提供主題檢索。其中，在“中圖法分類”頁面下，用戶可選擇顯示所有《中圖法》分類明細(xì)。另外，北京市新華書店網(wǎng)站也提供按《中圖法》進(jìn)行檢索查詢，等等。
　　
　　3、傳統(tǒng)情報(bào)檢索語言的優(yōu)勢
　　
　　3.1　分類法的優(yōu)勢
　　傳統(tǒng)分類法在網(wǎng)絡(luò)信息組織方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢，將會(huì)在網(wǎng)絡(luò)信息組織中發(fā)揮著重要的作用：①分類法具有強(qiáng)大的瀏覽功能，類目顯示能夠使人們觸類旁通，鳥瞰全貌；②類目的展開與收縮能夠方便人們進(jìn)行擴(kuò)檢與縮檢；③給出上下文語境，使類目名稱的含義明確；④提供多語種交流，擴(kuò)大用戶交流范圍；⑤完善的系統(tǒng)的分類體系，有專門的機(jī)構(gòu)維護(hù)更新，具有廣泛的用戶基礎(chǔ)；⑥傳統(tǒng)分類法的聚類功能及其標(biāo)識能用于組織非文本信息；⑦使用傳統(tǒng)的分類法，即使不知道詞形也可以檢索；⑧有機(jī)讀形式，便于對網(wǎng)絡(luò)信息資源的利用。
　　總之，傳統(tǒng)分類法能夠?qū)崿F(xiàn)概念檢索，因而具有廣泛的使用基礎(chǔ)，是一種經(jīng)過時(shí)間歷練的具有完善體系的知識組織方法。當(dāng)然，傳統(tǒng)分類法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中也有其明顯的弱點(diǎn)。因此20世紀(jì)90年代以來陸續(xù)產(chǎn)生了一批網(wǎng)絡(luò)自建的分類體系或稱分類法，用作網(wǎng)絡(luò)信息的檢索工具。他們在通用性、直接性和動(dòng)態(tài)性方面以及在及時(shí)反應(yīng)熱點(diǎn)信息和用戶要求方面，都表現(xiàn)出一定的優(yōu)勢。必須指出的是，這些網(wǎng)絡(luò)分類法仍然是在傳統(tǒng)分類法基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一個(gè)新的變種，被業(yè)界稱為網(wǎng)絡(luò)大眾分類法。這種分類法的流行，從另一個(gè)角度也說明了分類檢索語言頑強(qiáng)的生命力。
　　
　　3.2　主題法的優(yōu)勢
　　目前關(guān)于檢索語言存廢與否的爭論，在很大程度上是對自然語言和受控語言的比較和取舍。很多人認(rèn)為自然語言將會(huì)取代受控語言，占領(lǐng)整個(gè)信息檢索的舞臺。誠然，我們不能否認(rèn)自然語言在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下表現(xiàn)出的強(qiáng)大的適應(yīng)能力。但目前自然語言檢索還處在發(fā)展的初級階段，存在不可避免的局限眭：如無法排除同義詞、無法控制詞間關(guān)系，因而影響檢全率；選詞沒有嚴(yán)格限制，導(dǎo)致詞量過多過雜，分散主題，影響檢準(zhǔn)率；一個(gè)概念可以用不同的詞匯來表達(dá)，容易漏檢，等等。而受控語言經(jīng)過事先規(guī)范化的人工處理之后，具有以下優(yōu)點(diǎn)：語詞與概念一一對應(yīng)，能控制同義詞、多義詞和其他一些在語義上的相關(guān)的詞，排除多詞一義和一詞多義及詞義含糊等現(xiàn)象，能顯示概念間的相互關(guān)系，具有較高的檢全檢準(zhǔn)率。這也正是網(wǎng)絡(luò)上仍然廣泛使用主題語言的主要原因。由此可見，受控語言和自然語言在功能上具有互補(bǔ)性，兩者的結(jié)合才是其發(fā)展方向。
　　搜索引擎面世以后的大量實(shí)踐也表明，要實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)信息的有效組織和高效檢索，尤其是概念檢索和智能檢索，必須采用檢索語言的基本原理――詞匯控制，必須把檢索語言和自然語言二者結(jié)合起來，探索新一代的知識組織工具。
　　
　　4、結(jié) 語
　　
　　關(guān)于傳統(tǒng)檢索語言的應(yīng)用實(shí)例不勝枚舉，尤其在國外，隨著各種新技術(shù)的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)檢索語言的改進(jìn)、創(chuàng)新和應(yīng)用也更加深入。主題圖、主題網(wǎng)關(guān)、本體、語義網(wǎng)等的迅速發(fā)展就正好說明了傳統(tǒng)檢索語言將和新技術(shù)融合并發(fā)展為知識組織系統(tǒng)(KOS)的趨勢。例如，本體就在檢索語言的基礎(chǔ)上提供了更加靈活的組織模型。自語義網(wǎng)提出之后，國內(nèi)外很多研究機(jī)構(gòu)相繼開始了利用現(xiàn)有的敘詞表建立本體的嘗試，已經(jīng)有十余種敘詞表被各種方法轉(zhuǎn)換為本體(見表5)。
　　總之，不論是檢索語言在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的應(yīng)用與發(fā)展，還是檢索語言與新技術(shù)融合后的創(chuàng)新，都表現(xiàn)出傳統(tǒng)檢索語言的強(qiáng)大發(fā)展勢頭。國內(nèi)研究在各方面與國外尚存在著不小的差距，因此沒有達(dá)到其應(yīng)用的水平。但這正說明檢索語言不僅不會(huì)消亡，反而會(huì)在新技術(shù)的推動(dòng)下迅速發(fā)展的趨勢。
　　注：本文參考了鐘潔穎的《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下國外受控詞表的發(fā)展概況及趨勢――基于taxonomy warehouse網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)分析》手稿，特此表示感謝。 　　綜上所述，《四聲韻譜》、《韻補(bǔ)》、《古今通韻》三書的異同在于：
　　4.1《四聲韻譜》無上平下平之分
　　《韻補(bǔ)》和《古今通韻》平聲均有上平和下平之分，而《四聲韻譜》的平聲，無上平和下平之分。
　　4.2《四聲韻譜》的韻數(shù)與《韻補(bǔ)》有可能相同
　　《四聲韻譜》平聲的前8冊已遺失，第九冊開始為“三十二”，第十三冊末為“五十七幽”，表明平聲共57韻�！俄嵮a(bǔ)》分上平28韻、下平29韻，上下相加為57。由此推斷，兩書的韻數(shù)有可能相同。但與《古今通韻》30韻相比，差異較大。
　　4.3三書的具體韻字不同
　　古代的紐或韻，都是用一個(gè)具體的漢字表示。我國幅員遼闊，民族眾多，存在南北之差，東西之異。由于音、韻的差異，因此，各韻的具體用字就有所不同，即使《四聲韻譜》和《韻補(bǔ)》的韻數(shù)相同，其具體用字也不相同。通過比較，三書韻部的具體用字存在不同。
　　4.4三書的韻序不同
　　以上聲中的“養(yǎng)”韻為例（三書均有此韻），《四聲韻譜》列序?yàn)?，《韻補(bǔ)》列序?yàn)?6，《古今通韻》列序?yàn)?2。列序不同，說明各自的門類不同。
　　4.5韻下同韻字?jǐn)?shù)量和用字不同
　　以“董”韻為例，《四聲韻譜》下列43個(gè)同韻字，《韻補(bǔ)》下列8個(gè)同韻字，《古今通韻》下列74個(gè)同韻字，而且用字各不相同。
　　4.6三書的體例不同
　　以上聲為例，《四聲韻譜》的各韻和各同韻字均有反切、釋義和例證，由此體現(xiàn)“集注”風(fēng)格。《韻補(bǔ)》只對董、紙、語、軫、銑、、哿、養(yǎng)、有九韻有釋義內(nèi)容，韻下各同韻字有之反切、釋義、舉例；其它各韻則無實(shí)際內(nèi)容，只注“古通×”，如：“二腫，古通董”、“三講，古通養(yǎng)或轉(zhuǎn)入董”。《古今通韻》有反切和釋義，無例證。
　　三書既然存在的差異如此之大，而王士禎則說楊錫震的《四聲韻譜》“因合吳《韻補(bǔ)》”和“與毛簡討奇齡所進(jìn)《古今通韻》訂其同異”，不知依據(jù)的是什么?
　　楊錫震集注《四聲韻譜》成書后，見者極少，因此記載、了解、評介或涉及的資料也很覓�！端膸烊珪�總目提要》說：“今內(nèi)府書目但有奇齡之書，而錫震之書不錄，未知其門目何如。疑其所據(jù)，即正域此本也�！闭f明《四聲韻譜》“奉旨付內(nèi)閣”后，恐怕連四庫全書館臣們也未能見到其書，所以才說出“未知其門目何如”和疑其為郭正域本。也可能因?yàn)轲^臣們未見過，《四庫全書》也無法將其收入其中。《（光緒）香山縣志》的編纂者們也未親眼見過《四聲韻譜》，否則也就不會(huì)說出“未知其審”的言語來。
　　楊錫震集注《四聲韻譜》沒有《韻經(jīng)》那樣幸運(yùn)，因《韻經(jīng)》在明清先后有長水書院、李良柱、郭正域、張純修刻本，而《四聲韻譜》則無刻本，只有抄本，而且抄本亦只有一部。但十分遺憾的是抄本的前后缺失，僅存九冊，除《四川省高校圖書館古籍善本聯(lián)合目錄》著錄了重慶三峽學(xué)院圖書館（當(dāng)時(shí)校名為“萬縣師范�？茖W(xué)�！保┑氖詹赝猓�還未見有楊錫震集注《四聲韻譜》的著錄，說明抄本《四聲韻譜》乃為世上唯一存本，別無二部。此書“奉旨付內(nèi)閣”時(shí)應(yīng)當(dāng)是完整的，但后來又怎么從內(nèi)閣流出，而且又如何造成缺失，恐怕是個(gè)永久的迷。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]沈約.宋書.北京:中華書局,1983.
　　[2]蕭子顯.南齊書.北京:中華書局,1983.
　　[3]姚思廉.梁書.北京:中華書局,1983.
　　[4]李延壽.南史.北京:中華書局,1983.
　　[5]魏征.隋書.北京:中華書局,1982.
　　[6]吳?.韻補(bǔ).上海:上海古籍出版社,1987.
　　[7]毛奇齡.古今通韻.上海:上海古籍出版社,1987.
　　[8]王士禎.居易錄.上海:上海古籍出版社,1987.
　　[9]永?,等.四庫全書總目.北京:中華書局,1981.
　　[10]田明曜,陳澧.(光緒)香山縣志.上海:上海古籍出版社(《續(xù)修四庫全書》)本,2003.
　　[11]封演.封氏聞見記.北京:中華書局,1985.
　　[12]紀(jì)昀.沈氏四聲考.北京:中華書局,1985.
　　[13]王弘撰.山志.上海:上海古籍出版社2003.
　　[14]王應(yīng)麟.困學(xué)紀(jì)聞.北京:中華書局,1985.
　　[15]毛奇齡.西河集.上海古籍出版社,1987.
　　[16]戴震.聲韻考.上海:上海古籍出版社,2003.
　　[17]朱彝尊.曝書亭集.上海:上海商務(wù)印書館,1919.
　　[18]中國古籍善本書目.上海:上海古籍出版社.1991.
　　注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。

相關(guān)熱詞搜索：明日黃花 情報(bào) 檢索 情報(bào)檢索語言不是“明日黃花” 情報(bào)檢索語言不是明日黃花 情報(bào)檢索語言