[摘要]選取四種較具代表性的信息審計方法，分別介紹其基本理論和流程；從全面性、適用性和可用性三個方面對其進行比較分析，最終得出一個可行性框架以指導信息審計人員進行審計方法選擇，或針對具體案例進行個性化信息審計方法定制。
　　[關鍵詞]信息審計　信息審計方法 比較研究
　　[分類號]F239.1
　　
　　1　前言
　　
　　進入21世紀以來，信息技術的迅猛發(fā)展加強了組織與組織之間以及組織內部各部門之間的聯(lián)系。如何建立與企業(yè)信息戰(zhàn)略目標相匹配的信息系統(tǒng)、提高信息管理效率對CIO提出了更多的挑戰(zhàn)。而信息管理工作中存在的“信息迷失”、“信息過載”、信息管理工具缺失、信息與信息戰(zhàn)略不協(xié)調等問題日益突出。因此信息審計作為解決這些問題的一種方法逐漸引起了人們的重視。而目前信息審計方法還沒有一個公認的標準。這給信息審計人員在選擇信息審計方法時造成了困惑，同時也形成了不必要的浪費。為此，本文就現(xiàn)行的幾種較有代表性的審計方法進行比較分析，作為信息審計人員選擇審計方法的參考依據(jù)，從而選擇或定制出最適合的信息審計方法，節(jié)約信息審計成本。
　　
　　2　信息審計涵義與任務
　　
　　2.1信息審計的涵義
　　雖然信息審計日前已經在國外被廣泛地應用于各種組織機構，但對信息審計具體概念仍沒形成一致性認識，不同的專家學者有著他們各自不同的理解和看法。以下是不同學者、機構對信息審計的定義：
　　Buchanan和Gibb認為“信息審計主要任務是通過發(fā)現(xiàn)、監(jiān)控、評估組織信息資源，進而有效地實施、持續(xù)并且發(fā)展組織信息管理�！�
　　英國信息管理學會給出的定義是：信息審計是通過對組織成員和現(xiàn)有文檔資料的調研查證，系統(tǒng)地評估組織的信息利用情況、信息資源和信息流的過程，通過信息審計可以確定組織內的信息為組織目標服務的程度。
　　Orna認為“信息審計是通過對一個組織中的人、文檔等的查證，系統(tǒng)地檢查信息產生、利用和流動的情況，進而確定其支持目標�！�
　　結合當前新的信息環(huán)境和信息理論，基于狹義的信息資源定義，本文認為信息審計是一種通過識別、評估組織信息資源、信息流、信息需求，發(fā)現(xiàn)、解決組織信息管理缺陷的管理工具。
　　
　　2.2信息審計的任務
　　不同信息審計項目的目標各有側重，但信息審計最根本的目標是對信息管理工作進行有效控制，進而促進組織信息管理效率，達到組織既定的信息戰(zhàn)略目標。所有的信息審計活動都是圍繞著這個最根本的目標進行的。為了實現(xiàn)這個最基本的目標，信息審計工作必須包括識別組織信息資源和確定組織信息需求這兩項任務，此外通常還包括以下幾項任務：①分析信息資源對于組織戰(zhàn)略發(fā)展的利用價值及可利用率；②識別經驗技能及知識資產等組織內隱性知識；③識別信息缺口；④識別可為組織帶來利益的關鍵點；⑤評價外部信息資源的利用，提出改進方案；⑥評價內部信息資源利用效果，提出改進方案；⑦描繪出組織信息流及其瓶頸；⑧描繪出組織內的信息地圖；⑨設立一系列支持組織信息管理的信息管理原則；⑩監(jiān)督、評估組織信息戰(zhàn)略標準、政策、指導方針的一致性。
　　
　　3　信息審計的四種主要方法
　　
　　由于審計對象審計需求的多樣化導致了審計方法的多樣化，所以本文只選取了有通用性的四種方法：Burk和Horton的信息地圖法、Oma的信息流方法、Buchanan和Gibb的集成審計法和Henczel于2001年提出的新信息審計方法。本文在選擇考察對象上同時注重其是否能和相關標準相結合(如ISO14589標準)，從而形成標準化流程方法。
　　
　　3.1信息地圖法
　　Burk和Horton發(fā)明的信息地圖法可以被認為是第一個被廣泛應用的詳細的信息審計方法，主要包括4個階段：
　　?調查階段：通過訪問員工和發(fā)放調查問卷確定組織信息資源基礎。
　　?成本收益分析階段：分析信息資源的利用成本和價值的比率。
　　?分析階段：分析組織信息的結構、功能和管理，確定與組織戰(zhàn)略相關的信息資源。
　　?綜合階段：基于組織目標對組織內的信息進行分析，確定其對組織的價值。
　　
　　3.2信息流法
　　Oma的信息流法是一種自上而下的信息審計方法，在其審計過程中包括組織機構分析這一環(huán)節(jié)。同時，信息流法不僅重視信息資源的識別，同時還對組織信息流進行了分析。信息地圖的審計結果從本質上講是信息資產清單，而信息流法的審計結果則是組織信息政策方針。信息流法最初由4步構成，后來發(fā)展成為一個10步的包括事前和事后審計的詳細方法：
　　?分析組織關鍵業(yè)務目標的信息需求，進行戰(zhàn)略層初級調查以確定信息審計指導方針。
　　?取得管理層的支持，即獲得高級管理人員的委托進行審計。
　　?取得組織其他成員的廣泛支持。
　　?設計審計計劃，包括：項目計劃、團隊選擇、審計工具和技術選擇。
　　?確定組織信息資源及信息流。
　　?基于歷史數(shù)據(jù)對信息資源和信息流進行分析。
　　?公開信息審計結果，發(fā)布審計報告。
　　?制定信息政策，實現(xiàn)信息改革方案。
　　?監(jiān)控改革效果，測評變革數(shù)據(jù)。
　　?重復審計循環(huán)，建立信息審計循環(huán)機制。
　　
　　3.3集成審計法
　　Buchanan和Gibb發(fā)明了一種自上而下的信息審計集成審計法，其在信息流法基礎上有所擴展，同時有更全面的信息審計工具設置。集成審計法廣泛地吸收了那些原來用于制定管理原則的工具和技術。其主要步驟包括：
　　?準備階段：宣傳信息審計的重要性；確保高層支持和組織問的協(xié)作；進行初步的組織調查。
　　?初步識別階段：通過確定組織信息資源和信息流，進行自上而下的組織戰(zhàn)略分析。
　　?分析階段：分析、評估已經被識別的信息資源。
　　?會計核算階段：對信息資源進行成本收益分析。
　　?綜合分析階段：報告信息審計結果和組織信息戰(zhàn)略。
　　
　　3.4 Henczel的新方法
　　Henczel在分析信息流法和集成審計法的基礎上于2001年提出了新的信息審計方法。其主要由7步組成：
　　?計劃籌備：審計計劃和準備，通過案例分析取得高層支持。
　　?數(shù)據(jù)收集：通過調研建立組織信息資源數(shù)據(jù)庫。
　　?數(shù)據(jù)分析：對收集到的數(shù)據(jù)進行標準化分析。
　　?數(shù)據(jù)評估：進行數(shù)據(jù)判讀，提出建議。
　　?建議交流：報告信息審計結果，交流意見。
　　?實施建議：開展信息審計建議改革項目。
　　?二次審計：使信息審計經�；�、規(guī)律化。
　　
　　4　四種主要的信息審計方法比較
　　
　　本文從全面性、適用性、可用性三個方面對上文提及的四種信息審計方法進行比較分析。全面性是指對信息審計方法的概念、邏輯關系和結構進行分析；適用性指信息審計方法的適用范圍以及是否能進行個性化 設置；可用性指信息審計方法是否能被廣泛應用。
　　
　　4.1全面性
　　要對這四種信息審計方法進行比較分析最大的難題是目前還沒有一種標準的、公認的方法和參考模型。本文為了對所選信息審計方法的全面性進行有效分析，在分析綜合幾種方法步驟的基礎上提出了一個指導選擇信息審計方法或制定個性化信息審計步驟的比較模型。
　　首先通過分析每一種方法中所有的步驟，對其進行分類整合列表分析。即通過分析四種信息審計方法步驟，編制一個關于信息審計階段的清單，最終形成一個層次比較模型。經分析，四種審計方法總共擁有7個階段：
　　?審計準備階段：項目規(guī)劃、準備審計案例、取得許可、信息審計動員和教育、初步分析。
　　?組織分析階段：組織戰(zhàn)略分析、組織文化分析。
　　?數(shù)據(jù)調查階段：調查信息用戶、識別信息資源、描繪組織信息流。
　　?會計核算階段：成本、商業(yè)利益和信息資源價值。
　　?綜合分析階段：分析調查結果。
　　?審計報告階段：報告、交流信息審計分析結果和改革建議。
　　?總結階段：指導組織信息管理政策和信息戰(zhàn)略開發(fā)、實施改革建議、創(chuàng)建信息審計循環(huán)機制、對信息審計追蹤控制。
　　最后將每一種信息審計方法都匯入此模型中(見表1)進行比較分析。從表1中可以看到信息地圖法主要任務集中于信息審計的核心方面，而缺乏初步設置、戰(zhàn)略和組織分析和事后審計政策開發(fā)等。集成審計法缺乏初步設置階段然。信息流法和Henzcel的方法十分相似，只有極小的區(qū)別，如0ma把初步分析階段放到設置階段之前以指導后者。
　　最后值得注意的是此模型是一個高層次的、近似的比較模型，并未評估這些方法每一步的實施效果，所以并不能作為最終的比較結果，這也是為什么我們還要在下面討論這些方法的適用性和可用性。此外，本文認為全面性比較最重要的貢獻是提供了一個評價比較模型框架，其不僅僅可以應用于現(xiàn)行的信息審計方法，而且可以應用于未來個性化方法定制流程中。
　　
　　4.2適用性
　　適用性是指信息審計方法對組織信息管理需求而言是否合適，即是否能滿足組織需求。此項比較的目的就是分析考察每一種信息審計方法針對何種審計環(huán)境更為適用。主要通過審計范圍和柔性兩點來評價。
　　4.2.1審計范圍 本文采用Buchanan和Gibb提出的信息審計范圍矩陣對信息審計方法進行比較分析。矩陣由Earl提出的信息戰(zhàn)略考察內容和組織運作層級兩個維度組成，如表2所示：
　　表2標明了每一種信息審計方法所涉及的組織層級和信息戰(zhàn)略考察內容。信息地圖法審計范圍只涉及組織資源層，是典型的自下而上的審計方法，同時其缺少組織分析階段。集成審計法、信息流法和Henczel的方法都有相同的審計范圍，能從戰(zhàn)略和資源兩個方面解決信息戰(zhàn)略的四個要素。
　　根據(jù)表2所示，四種方法都沒有涉及到業(yè)務流程層面。集成審計法、信息流法和Henzcel的方法都有信息流描述階段，但都沒有明確地把業(yè)務流程模型分析作為其審計活動的重要組成，其僅僅把業(yè)務流程模型分析作為一個可選項。而信息地圖法沒有信息流分析，其基于業(yè)務單元的信息資產表，也沒有具體的業(yè)務流程模型分析。
　　4.2.2審計方法的柔性　本文從兩個維度來考察信息審計方法的柔性：第一，根據(jù)具體要求精簡審計流程的能力；第二，覆蓋組織審計范圍的能力。信息流法和Henczel的方法都有審計準備階段，而信息地圖法和集成審計法則沒有。四種方法的作者都指出其方法是可以進行個性化定制，但都沒有提出具體指導方針。同樣的缺陷也出現(xiàn)在確定組織審計范圍中。信息流法和Henzcel的方法提供了一些確定審計范圍的指導方針和方法，但是信息地圖法和集成審計法雖然提及但沒有提供具體方法。
　　
　　4.3可用性
　　ISO 9241―11對可用性的定義為：在特定環(huán)境下產品能夠被用戶使用，進而有效達到特定目標的能力。本文通過技術要求和支持工具來評價信息審計方法的可用性。
　　4.3.1技術要求　四種方法的作者都要求眾多相關技術支持――從簡單的信息審計原理到遠遠超出信息從業(yè)人員知識范圍的技術要求。如集成審計法就包括：項目管理、戰(zhàn)略分析、系統(tǒng)分析、統(tǒng)計分析、會計分析等技術要求。
　　四種方法都涉及到一些基礎信息審計技術，其技術區(qū)別主要集中在“組織分析”和“會計核算”兩個階段，如：信息地圖法沒有戰(zhàn)略和組織分析階段，而且用簡單的成本收益比率分析替代正式的會計核算方法。集成審計法包括戰(zhàn)略分析階段和正式的會計階段。信息流法含有戰(zhàn)略分析相關內容，但其考察重點在于組織結構分析。信息流法還包括基于信息地圖的成本分析。Henczel的方法包括基于集成審計法的戰(zhàn)略分析階段，但是采用簡單的會計核算方法，集中核算高層次信息資源成本收益。
　　總之，集成審計法的技術要求最高，包括戰(zhàn)略管理和會計管理的內容。信息流法和Henzcel的技術要求其次，其采用的會計審計方法較為簡單。信息地圖法要求的信息審計技術最為簡單，但是其也限制了其信息審計范圍。
　　4.3.2支持工具　同技術要求相似，支持工具也覆蓋了戰(zhàn)略和組織分析、數(shù)據(jù)收集分析、信息流和流程模型、信息系統(tǒng)分析、成本收益分析和總結報告技術等多領域。以下就每種方法提出的相關工具進行分析。
　　信息地圖法在信息資源的識別方面最為有效。信息地圖法為制作信息資產表提供了極其有效的信息資源獲取、識別、描述工具。此方法也包括決定成本收益的表格被信息流法和集成審計法所采用。信息地圖法工具集的局限表現(xiàn)在其只著重考察組織信息資源，而沒有組織分析階段和戰(zhàn)略開發(fā)階段工具。
　　信息流法的支持工具設置同樣有局限性。由于其方法中缺少對初步組織分析的工具設置，Buchanan與Niekerson對此提出了設置全面性工具集合以支持信息審計每一步驟的建議。但是Oma在日后的研究報告或案例論證中并沒有對這一方面的內容加以補充。
　　集成審計法在現(xiàn)有管理工具基礎上提出了一個較全面的支持工具集合，涉及到集成信息審計工作的每一階段。同時還提供了一個元數(shù)據(jù)模型用于描繪組織戰(zhàn)略、信息戰(zhàn)略和信息資源之間的關系，并應用會計方法于有問題的信息資源的成本收益分析。
　　Henczel方法的支持工具集合和信息流法和集成審計法相似。其同樣缺乏組織分析和信息流模型，和集成審計法一樣雖涉及到了流程模型但沒有指導原則。Webster曾經指出涉及到具體的組織文化分析時，其具體操作過程描述過于模糊。
　　
　　5　結語
　　
　　本文選擇的每一種信息審計方法都有其優(yōu)勢、劣勢和適用性。選擇一種合適的方法應該基于兩點：第一，組織需求和信息審計結果范圍；第二，信息審計人員的技術和經驗及相應的支持工具。最終，希望本文能夠幫助信息審計人員有效選擇合適的信息審計方法。

相關熱詞搜索：審計 方法 研究 信息審計方法比較研究 信息系統(tǒng)審計的核心內容 信息系統(tǒng)審計方法探尋