[摘要]圖書館是體現(xiàn)社會包容的重要載體。社會包容的核心旨趣是寬容與公正。社會包容與社會排斥相對立。在圖書館管理和服務(wù)中，避免政治排斥、人格排斥、設(shè)施排斥和制度排斥，才能體現(xiàn)社會包容理念。圖書館社會責(zé)任具有兩方面的內(nèi)涵：一是消極意義上的圖書館社會責(zé)任；二是積極意義上的圖書館社會責(zé)任。圖書館社會責(zé)任的內(nèi)容包括法律責(zé)任、倫理責(zé)任和純義務(wù)性責(zé)任。體現(xiàn)社會包容，承擔(dān)社會責(zé)任，都是圖書館社會價值的基本表現(xiàn)，但兩者之間卻存在沖突現(xiàn)象。如何解決這種沖突，是擺在人們面前的重要問題。
　　[關(guān)鍵詞]社會包容　社會排斥　社會責(zé)任　圖書館
　　[分類號]G250
　　
　　1.　圖書館社會包容：概念及其表現(xiàn)
　　
　　1.1　社會包容概念
　　眾所周知，社會包容(Social inclusion)的對立面是“社會排斥”(social exclusion)。關(guān)于社會排斥的定義，人們普遍認(rèn)同英國“社會排斥部”(Social ExclusionUnit)的定義：“社會排斥指的是某些人們或地區(qū)受到的諸如失業(yè)、技能缺乏、收入低下、住房困難、罪案高發(fā)的環(huán)境、喪失健康以及家庭破裂等等交織在一起的綜合性問題時所發(fā)生的現(xiàn)象”。我國學(xué)者石彤認(rèn)為：社會排斥是指某些個人、家庭或社群缺乏機(jī)會參與一些社會普遍認(rèn)同的社會活動，而被邊緣化或隔離的系統(tǒng)性過程。由此可以認(rèn)為，社會包容指的是社會的制度體系對具有不同社會特征的社會成員及其所表現(xiàn)的各種社會行為不加排斥的寬容對待、平等相處，并扶持弱者、共同發(fā)展的狀態(tài)。
　　
　　1.2　圖書館的社會包容理念及其表現(xiàn)
　　在西方公共圖書館界，社會包容也被理解為“社會排斥”的對立面，而且把避免社會排斥的工作重點放在對“少數(shù)人”利用圖書館權(quán)利的尊重和保障上。2007年，I.Fourie指出：“我們必須從社會排斥定義社會包容。社會排斥往往與貧窮關(guān)聯(lián)，但遠(yuǎn)不止于此。它發(fā)生于人群或區(qū)域的一系列的問題，如失業(yè)、歧視、技能貧乏、住房條件差、衛(wèi)生條件惡劣，等等。圖書館需要解決他們社區(qū)對少數(shù)人群的社會排斥，以及一個更大的社區(qū)中對于少數(shù)人的信息和信息獲取的排斥。”1970年美國圖書館協(xié)會成立弱勢群體圖書館服務(wù)辦公室，該機(jī)構(gòu)的目標(biāo)定位包括促進(jìn)為所有年齡的城鄉(xiāng)貧困的人群和那些屬于“少數(shù)人”而被歧視的群體提供圖書館服務(wù)。
　　那么，公共圖書館應(yīng)如何在自己的管理和服務(wù)中避免社會排斥，從而體現(xiàn)社會包容理念的堅守呢?筆者認(rèn)為，避免政治排斥、避免人格排斥、避免設(shè)施排斥、避免制度排斥是關(guān)鍵。
　　1.2.1　避免政治排斥　根據(jù)圖書館的社會包容理念，文獻(xiàn)的收集與剔除應(yīng)體現(xiàn)兼容并蓄的精神，充分體現(xiàn)館藏文獻(xiàn)的多元性、完整性，避免因作者的政治立場、宗教信仰的不同而對其進(jìn)行排斥。另外，還要避免對圖書館利用者的身份排斥，采取“圖書館面前人人平等”的政策。對此，IFLA的立場是“圖書館將確保只基于業(yè)務(wù)角度考慮館藏的采選和服務(wù)方針，而不受政治、道德和宗教因素的影響�！�…圖書館將在提供設(shè)施和服務(wù)方面對讀者一視同仁，不得在種族、信仰、性別和年齡方面存在任何歧視行為”。
　　1.2.2　避免人格排斥
　　圖書館服務(wù)的對象是人格獨立的個體，他們無疑享有名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利。圖書館服務(wù)只有不侵害這種人格權(quán)利才能真正實現(xiàn)保障利用者自由利用公共圖書館的權(quán)利。另外，圖書館利用者的個體差異必須得到尊重和平等對待，即不同民族、不同種族、不同性別、不同年齡的讀者的閱讀興趣差異和行為方式差異必須得到尊重和平等對待。只有這樣，才能保證“圖書館面前人人平等”的包容理念得以真正落實。
　　1.2.3　避免設(shè)施排斥　避免設(shè)施排斥是指圖書館的設(shè)施在設(shè)計、布局、配置上要便于讀者閱讀和行動，而不給讀者難以利用的心理感受。為此，圖書館的館址要選擇在交通便利、離大多數(shù)使用者較近的地方；在建筑設(shè)計上要有輪椅通道；衛(wèi)生間、電梯等處要有供殘障人士使用的設(shè)備及標(biāo)識；兒童閱覽室應(yīng)配備與兒童身高相適宜的書架、桌椅；提供必要的復(fù)印、上網(wǎng)設(shè)備等，以此消除一些人被社會主流所排斥的感覺。
　　1.2.4　避免制度排斥　這里所說的制度，指各類圖書館自主制定的、僅為本館所用的管理和服務(wù)規(guī)則。所謂的避免制度排斥是指避免圖書館內(nèi)部規(guī)章對利用者的限制。如：不能與時俱進(jìn)的陳舊規(guī)定，頻繁變更使人難以適應(yīng)的規(guī)定，不依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)而隨意制定的限制閱讀、收取不當(dāng)費用、不人性化的懲罰規(guī)定等等，這些做法均能產(chǎn)生制度排斥，違背圖書館的社會包容理念。
　　
　　2.　圖書館社會責(zé)任：概念與內(nèi)容
　　
　　2.1　圖書館社會責(zé)任的概念
　　1969年美國圖書館協(xié)會(ALA)成立了“社會責(zé)任圓桌會議”(Social Responsibilities Round Table，簡稱SRRT)。當(dāng)初提議設(shè)立“社會責(zé)任圓桌會議”的Doro―thy Bendix等人指出：“我們應(yīng)提供這樣一個論壇，論壇內(nèi)容針對當(dāng)代的主要問題(包括戰(zhàn)爭與和平、競爭、機(jī)會與正義的不均等、公民權(quán)利、暴力)，討論圖書館在這些問題上的責(zé)任；審查當(dāng)前圖書館在這些問題上的行動；為圖書館提供行動建議，以增進(jìn)其對社會責(zé)任問題的理解；推進(jìn)隨之而來的關(guān)鍵問題的解決”，“建立‘社會責(zé)任圓桌會議’并不是要ALA在這些社會問題的解決上取得一個特殊的地位，而是要ALA承認(rèn)這些問題是圖書館問題(library issues)”。
　　IFLA于1997年設(shè)立了“社會責(zé)任討論組”(SocialResponsibilities Discussion Group，SRDG)。SRDG關(guān)注的兩個主題是：①“在國家之間及一國之內(nèi)，正在加劇的信息富有者與信息缺乏者之間的鴻溝”；②平等獲取圖書館的文獻(xiàn)信息和平等使用圖書館的各項設(shè)施。
　　在我國，進(jìn)入21世紀(jì)以后人們才開始逐漸重視圖書館社會責(zé)任問題。范并思先生認(rèn)為“它主要指一些傳統(tǒng)圖書館服務(wù)之外的‘分外之事’”。于良芝則認(rèn)為，“圖書館的社會責(zé)任包括圖書館對自身行為的社會效果的責(zé)任(例如，以信息自由的名義拒絕對兒童接觸的網(wǎng)上信息進(jìn)行審查，由此產(chǎn)生的后果就是圖書館不得不考慮的社會責(zé)任)，也包括圖書館通過自己的活動積極影響社會問題的責(zé)任(例如通過平等服務(wù)影響性別和種族歧視的責(zé)任)”�？梢姡�目前國內(nèi)學(xué)者們對圖書館社會責(zé)任的內(nèi)涵的理解不盡一致。同國外圖書館界的認(rèn)識相比較而言，于良芝的認(rèn)識更接近于IFLA和ALA對圖書館社會責(zé)任的定位，尤其是于良芝所認(rèn)為的“圖書館通過自己的活動積極影響社會問題的責(zé)任”，與IFLA和ALA的認(rèn)識基本一致。
　　筆者認(rèn)為，圖書館社會責(zé)任具有兩方面的內(nèi)涵：①消極意義上的圖書館社會責(zé)任；②積極意義上的圖書館社會責(zé)任。
　　消極意義上的圖書館社會責(zé)任，是指圖書館按照自己的宗旨和使命做出某種行為時，很可能產(chǎn)生一些人認(rèn)為的“負(fù)外部性”(negative externalities)影響，此時 圖書館應(yīng)負(fù)有適當(dāng)消除影響的責(zé)任。這種責(zé)任之所以稱為消極責(zé)任，是因為只有在能夠確認(rèn)或應(yīng)當(dāng)能夠確認(rèn)圖書館的行為產(chǎn)生負(fù)外部性影響時圖書館才有責(zé)任予以消除，而在不能確認(rèn)存在負(fù)外部性影響時圖書館不必主動承擔(dān)消除的責(zé)任。需要說明的是，人們對這種消極意義上的圖書館社會責(zé)任的界定容易產(chǎn)生質(zhì)疑：如何確定圖書館的某種行為肯定產(chǎn)生負(fù)外部性影響?人們對“負(fù)外部性影響”的認(rèn)識可能因人而異，在這種情況下如何讓圖書館負(fù)有統(tǒng)一的責(zé)任?這一問題確實讓人值得深思，目前人們對此一問題的認(rèn)識分歧較大。這也是圖書館社會責(zé)任問題的復(fù)雜性表現(xiàn)之一。
　　積極意義上的圖書館社會責(zé)任，是指圖書館按照自己應(yīng)履行的宗旨和使命，主動采取行動影響社會的責(zé)任。如圖書館在自己的能力所及的范圍內(nèi)，為解決一些社會問題(如IFLA所說的數(shù)字鴻溝問題、平等獲取信息問題，ALA所說的“戰(zhàn)爭與和平、競爭、機(jī)會與正義的不均等、公民權(quán)利、暴力”問題)主動實施相關(guān)行動的責(zé)任，就是積極意義上的圖書館社會責(zé)任。之所以稱為積極責(zé)任，是因為這種負(fù)責(zé)行為是圖書館主動作為的行為，而不是被動作為的行為。
　　
　　2.2　圖書館社會責(zé)任的內(nèi)容
　　筆者認(rèn)為，從責(zé)任類型的劃分角度，可將圖書館社會責(zé)任的內(nèi)容概括為以下方面：
　　2.2.1　法律責(zé)任　即指圖書館應(yīng)該承擔(dān)有關(guān)法律規(guī)定的工作內(nèi)容或職責(zé)的責(zé)任。這里的“法律”是一個廣義概念，包括有關(guān)法律、法規(guī)、行政規(guī)章、行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等。圖書館社會責(zé)任意義上的法律責(zé)任，主要表現(xiàn)為“做不好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔(dān)的譴責(zé)或制裁”。
　　2.2.2　倫理責(zé)任　即指圖書館作為社會行為主體應(yīng)該承擔(dān)維護(hù)所處社會普遍遵循的社會“共同善”或“公德良序”的責(zé)任。也就是說，圖書館應(yīng)該為自己的行為是否符合所處社會普遍遵循的德行要求負(fù)責(zé)任。我們知道，許多國家的圖書館行業(yè)組織以及實體圖書館制定有圖書館員職業(yè)倫理準(zhǔn)則，這種倫理準(zhǔn)則所規(guī)定的內(nèi)容其實就是圖書館倫理責(zé)任的內(nèi)容。
　　2.2.3　純義務(wù)性責(zé)任　即指圖書館在完成自己所必須承擔(dān)的職責(zé)之外，以公共組織的身份，為社會的公共事業(yè)(如和平、和諧、民主、法治、環(huán)境建設(shè)等)和公益事業(yè)(如慈善捐贈、助人等)主動承擔(dān)義務(wù)的責(zé)任。在歐美國家的大多數(shù)公共圖書館，允許無家可歸者進(jìn)館“借宿”，經(jīng)常性地開展環(huán)保知識宣傳、家庭理財講座、音樂欣賞講座、老年人上網(wǎng)技能培訓(xùn)，代寫稅單、保險單、個人履歷、訴狀，提供就業(yè)信息、職業(yè)技能培訓(xùn)信息、旅游信息、擇偶信息等活動，就基本上屬于履行純義務(wù)性責(zé)任的范疇。
　　
　　3.　公共圖書館社會包容與社會責(zé)任之間的沖突
　　
　　現(xiàn)在，越來越多的人們傾向于把社會包容和社會責(zé)任同時認(rèn)定為圖書館的核心價值。也就是說，圖書館應(yīng)該把社會包容和社會責(zé)任都當(dāng)作“善”來予以確認(rèn)和遵循。然而，人類社會的背謬在于，善與善之間有時也發(fā)生沖突。在圖書館管理與服務(wù)領(lǐng)域，社會包容與社會責(zé)任這兩種價值之間有時就發(fā)生沖突，在極端情況下甚至可能出現(xiàn)“魚與熊掌不可兼得”的尖銳沖突。下面，僅就圖書館社會包容與社會責(zé)任之間發(fā)生沖突的三種情形，予以簡要陳述。
　　
　　3.1　閱讀自由的包容精神與傳播高尚知識的責(zé)任之間的沖突
　　在第二次世界大戰(zhàn)之前，人們一直把圖書館界定為社會教育機(jī)構(gòu)，認(rèn)為圖書館通過提供“高尚的”知識讀物，使他們親近知識，遠(yuǎn)離粗鄙。時至今日，一些人仍然堅持圖書館是社會教育機(jī)構(gòu)的觀念立場，認(rèn)為，“作為社會教育體系重要一環(huán)的圖書館，社會要求它強化對知識信息的評判功能，在某種程度上承擔(dān)起社會知識信息過濾器的職責(zé)”。在這種觀念看來，傳播“高尚”知識是圖書館必須遵循的倫理責(zé)任(如果以法律的形式加以確認(rèn)，便成為法律責(zé)任)。然而，按照“知識自由”(Intellectual Freedom)的理念，圖書館對所收藏和提供的文獻(xiàn)資料的內(nèi)容價值不做先入為主的“高尚”與“鄙俗”的判斷，而把這種判斷權(quán)交給讀者自己。這顯然體現(xiàn)了對讀者的閱讀行為不加任何干預(yù)的包容態(tài)度。由此可知，在閱讀自由的包容態(tài)度與傳播高尚知識的責(zé)任之間存在有觀念上的沖突。
　　
　　3.2　保守讀者秘密的包容精神與維護(hù)公共安全的責(zé)任之間的沖突
　　讀者閱讀了什么讀物以及讀者為什么閱讀這些讀物，這一問題應(yīng)該屬于讀者的個人隱私范疇。個人隱私不被泄露、不被他人窺探，是個人保持意志自由和行動自由的重要前提條件，因而，個人隱私理應(yīng)受到法律的保護(hù)。所以，在國際圖書館界，業(yè)已形成有保守讀者秘密的職業(yè)理念。如IFLA發(fā)出聲明稱：“圖書館讀者擁有隱私權(quán)和匿名權(quán)，圖書館員和工作人員不得泄露讀者身份提供給第三方”。為讀者保守秘密，體現(xiàn)了圖書館對讀者閱讀信息不加檢查，進(jìn)而尊重讀者隱私并信任讀者的包容精神。然而，圖書館作為公共場所，讀者成分復(fù)雜，無法保證每一個讀者的閱讀動機(jī)是“善良”的，這就有可能為那些“不懷好意”的人提供客觀上的“庇護(hù)”，因而危及公共安全。如《美國愛國者法案》允許聯(lián)邦調(diào)查局人員“進(jìn)入公共圖書館并要求提供所有使用圖書館的讀者的記錄，或者誰在某天使用過圖書館，或者誰借出了某種類型的書”。是的，公共圖書館的確有責(zé)任維護(hù)社會的公共安全，但為此向第三方提供讀者的閱讀記錄，卻違背了為讀者保守秘密的職業(yè)包容理念。顯然，圖書館保守讀者秘密的包容理念與維護(hù)公共安全的社會責(zé)任之間在此發(fā)生了正面的沖突。
　　
　　3.3　援助弱者的包容精神與承擔(dān)純義務(wù)性社會責(zé)任之間的沖突
　　毋庸置疑，關(guān)愛弱者、援助弱者甚至為弱者提供特殊服務(wù)，應(yīng)該是圖書館包容精神的重要體現(xiàn)。按照圖書館服務(wù)普遍遵循的平等服務(wù)原則，弱勢群體讀者也應(yīng)該得到同非弱勢群體讀者“等量同質(zhì)”的服務(wù)，然而，由于弱勢群體讀者自身的“缺陷”，圖書館為弱勢群體讀者服務(wù)同為非弱勢群體讀者服務(wù)相比可能要付出更多的人力、物力和財力。眾所周知，在一定的時期內(nèi)，圖書館可調(diào)配的人財物資源是有限的，在這種情況下，若在為弱勢群體讀者服務(wù)上投入“更多”的人財物資源，必然會減弱投入于其他服務(wù)的人財物力量，尤其可能減弱投入于環(huán)保知識宣傳、家庭理財講座、音樂欣賞講座，提供就業(yè)信息、職業(yè)技能培訓(xùn)信息、旅游信息、擇偶信息等純義務(wù)性責(zé)任活動的力量。反之亦反。這說明，圖書館援助弱者的包容精神與承擔(dān)純義務(wù)性社會責(zé)任之間很有可能發(fā)生沖突。
　　
　　4.　結(jié)語
　　
　　本文探討圖書館社會包容與社會責(zé)任兩個問題及其相互沖突問題。其中，圖書館社會包容問題，目前學(xué)界對它的認(rèn)識歧義不大。相比之下，圖書館社會責(zé)任問題，目前人們對它的概念界定尚未取得一致意見，尤其是在“圖書館應(yīng)負(fù)有哪些社會責(zé)任”問題上，意見分歧更是明顯。伴隨這種意見分歧而來的另一個更加令人棘手的問題是：圖書館社會包容與社會責(zé)任之間的沖突問題。一般而言，社會包容和社會責(zé)任都應(yīng)屬于“善”的范疇，然而當(dāng)這兩種“善”之間發(fā)生沖突的時 候，就使得人們陷入兩難境地。如何認(rèn)識這種沖突，以及如何尋求兩者平衡的協(xié)調(diào)機(jī)制，這是擺在我們面前的一道難題。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]王立業(yè)，社會排斥理論研究綜述，重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(3)：79―83.
　　[2]石彤，性別排擠研究的理論意義，婦女研究論叢，2002(4)：17―25.
　　[3]蔣永福，社會包容――現(xiàn)代公共圖書館的使命，中國圖書館學(xué)報，2009，35(6)：4―9，55.
　　[4]Fourie I.Public libraries addressing social inclusion：how we may…….[2009-10-15].http：//www.省略/iv/ifla73/index.htm.
　　[5]McCook P.Rocks in the whirlpool.[2010-09-10].http：//alas.省略/ala/ourassociation/governingdocs/keyactionareas/equityac-lion/rockswhirlpoo.htm.
　　[6]IFLA／FAIFE，關(guān)于圖書館和知識自由權(quán)的聲明，[2009-10-20].http：//www.nlc.省略/disk4/xiezuo/fwc.htm.
　　[7]Raber D.ACONDA and ANACONDA：Social change，social respon-sibility，and librarianship.Library Trends，2007(55)：675―697.
　　[8]The International Federation of Library Associations，Social Respon―sibilities Discussion Group，[2010-09-10].http：//www.省略/VII/dg/srdg/index.html.
　　[9]范并思，圖書館社會責(zé)任專欄導(dǎo)語，圖書館建設(shè)，2010(7)：1.
　　[10]于良芝，如何理解“圖書館社會責(zé)任研究”，圖書館建設(shè)，2010(7)：2.
　　[11]于良芝，探索公共圖書館的使命：英美歷程借鑒，圖書館，2006(5)：1-7，31.
　　[12]邱五芳，知識自由與圖書館社會教育職責(zé)，中國圖書館學(xué)報，2006，32(4)：28―33.
　　[13]黃錦就，梅建明，美國愛國者法案：立法、實施和影響，蔣文軍，譯，北京：法律出版社，2008：245.

相關(guān)熱詞搜索：社會 包容 圖書館 圖書館的社會包容與社會責(zé)任 圖書館社會實踐心得體會 在圖書館社會實踐報告