[摘要]認為對標準文獻進行文獻計量學分析，其結(jié)果可作為標準制修訂、發(fā)布活動和標準化發(fā)展趨勢的風向標�；�于文獻計量學的方法，對我國信息與文獻領(lǐng)域的國家標準與發(fā)達國家的標準文獻進行對比分析，以期為我國信息與文獻領(lǐng)域未來的國家標準制修訂工作提供決策依據(jù)。
　　[關(guān)鍵詞]文獻計量學　文獻信息　國家標準　比較研究
　　[分類號]G250
　　
　　1　前言
　　
　　標準是為了在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認機構(gòu)批準，共同使用的和重復使用的一種規(guī)范性文件。由于經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)分布情況和科技發(fā)展階段與重點的不同，各國的國家標準在數(shù)量、標齡、發(fā)布年代分布、技術(shù)領(lǐng)域分布以及采標方面都有一定的差距�！豆�業(yè)和信息化部2010年標準化工作要點》提到：要重點對比行業(yè)標準與國際標準、國外先進標準的差異，進行水平對比分析，研究將“與國際標準對標”納入標準制修訂工作流程，加大采用國際標準和國外先進標準力度，提高標準整體水平。
　　根據(jù)ISO／TC46信息與文獻標準化技術(shù)委員會的界定，“信息與文獻”標準的當前工作范圍是：與圖書館、文獻信息中心、出版。檔案、文件管理、博物館文獻、索引與文摘服務以及信息科學等相關(guān)實踐的標準化。信息和文獻所制定的標準旨在促進對知識信息的獲取，并幫助開發(fā)適當?shù)淖詣踊�工具、計算機系統(tǒng)和服務，以獲取圖書館、檔案館、博物館和企業(yè)所擁有的信息。
　　本研究基于文獻計量學的方法，對我國信息與文獻領(lǐng)域的國家標準與發(fā)達國家的國家標準進行對比分析，以期為我國相關(guān)標準制修訂工作提供借鑒。
　　
　　2　標準數(shù)據(jù)與分析方法
　　
　　2.1　標準數(shù)據(jù)
　　為了保證國內(nèi)外信息與文獻標準數(shù)據(jù)的全面性和完整性，本研究選擇了中國標準化研究院國家標準館標準文獻題錄數(shù)據(jù)庫(簡稱“中標庫”)和德國Peri-norm標準數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，其中，中標庫來源于國家標準化管理委員會、德國標準化協(xié)會和標準館館藏資源，數(shù)據(jù)比較全面和準確，數(shù)據(jù)總量達138余萬條；Perinorm是世界上第一個也是最權(quán)威的標準與技術(shù)法規(guī)題錄數(shù)據(jù)庫，涵蓋了國際標準、歐洲標準和23個國家的國家標準，總量超過l100000條。
　　在數(shù)據(jù)選取時，利用國際標準分類號(InternationalClassification of Standards，簡稱ICS)來進行檢索，最后檢索日期為2010年10月31日。
　　
　　2.2　分析方法
　　文獻計量學是借助文獻的各種特征的數(shù)量，采用數(shù)學與統(tǒng)計學方法來描述、評價和預測科學技術(shù)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢的圖書情報學分支學科。對學科的文獻數(shù)量進行定量分析，可以追蹤某一學科科研的情況及其動向。
　　標準文獻是在有關(guān)方面的合作下，按照規(guī)定程序編制并經(jīng)主管機關(guān)批準，以特定形式發(fā)布，供一定范圍內(nèi)廣泛而多次使用的，包括一整套規(guī)格、定額、規(guī)則、要求的文件。對標準文獻進行文獻計量學分析，其結(jié)果可作為標準制修訂、發(fā)布活動和標準化發(fā)展趨勢的風向標，可以為國家有關(guān)部門對相關(guān)領(lǐng)域標準制定立項活動提供參照依據(jù)。
　　
　　3　結(jié)果
　　
　　本研究從標準數(shù)量、標齡、發(fā)布年代、采標率、采標程度、采標及時性等多個方面，對中、英、美、德和法國等5個國家的現(xiàn)行標準進行統(tǒng)計分析，來揭示我國信息與文獻標準與國外發(fā)達國家之間的差距。
　　
　　3.1　標準數(shù)量
　　從標準數(shù)量上來看，英國最多，多達282項；其次為法國，159項；中、美兩國標準總量差別不大，均為150項左右；德國最少，有135項，如圖1所示：
　　
　　3.2　標齡
　　標齡是指目標準實施之日起，至標準復審重新確認、修訂或廢止的時間，又稱為標準的有效期。標齡是衡量標準時效性的一個指標。我國標齡為5年以內(nèi)的標準數(shù)量比較多，說明我國現(xiàn)有的信息與文獻標準的時效性比較高，只是標齡分布有些不太平衡。就某一年而言，其他幾個國家標齡為5年內(nèi)的標準數(shù)量不如中國多，但其分布相對平衡。德國標齡較長的標準比較多，這可能與其最早參與信息與文獻標準化活動有關(guān)。如圖2所示：
　　
　　3.3　發(fā)布年代分布
　　標準發(fā)布年代的時間分布體現(xiàn)的是標準數(shù)量的時間序列分布情況，可以說明不同時間點上標準制訂的活躍程度。圖3中顯示，幾個國家的發(fā)展呈現(xiàn)兩種趨勢：①增長趨勢，中國、英國和美國處于增長趨勢，但增長模式不同，2000年以來中國標準數(shù)量有了顯著增長，但數(shù)量增長不平衡，呈現(xiàn)大起大落，如2010年新批準的信息與文獻標準僅有2個；英國從2000年以來發(fā)布的標準也較多，基本呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢；美國在1990年以后標準數(shù)量開始增多，此后基本處于上升趨勢。②平穩(wěn)狀態(tài)，德國在上世紀80年代發(fā)布的標準數(shù)量較多，1990年以后發(fā)布標準數(shù)量較少，呈平穩(wěn)狀態(tài)；法國自上世紀80年代以來，標準數(shù)量基本上處于穩(wěn)定狀態(tài)，年均發(fā)布5.9個。如圖3所不：
　　
　　3.4　技術(shù)領(lǐng)域分布
　　鑒于ICS是中國、美國、英國、德國、法國和日本共同采用的同一種標準分類方法，具有比較分析所具備的共同性和可比性，因此，選擇ICS分類法作為技術(shù)領(lǐng)域的劃分依據(jù)。
　　從圖4可以看到，標準技術(shù)領(lǐng)域分布的相似之處在于：①“37.080文獻成象技術(shù)”類標準普遍較多，這與縮微技術(shù)很早就應jH于信息與文獻領(lǐng)域是分不開的；②“01.140.40出版”類標準普遍較少，隨著信息媒體的多樣化，這將是我們需要關(guān)注和研究的部分，也是未來標準化的一個重要領(lǐng)域。
　　差異之處在于：①“35.240.30信息技術(shù)在信息、文獻和出版中的應用”中，美國的標準比例明顯高出其他幾個國家，這與美國的技術(shù)發(fā)展處于世界前列是分小開的；②在“01，140，10文字字體和文字轉(zhuǎn)寫”類標準中，德同的標準比例最高：文字字體和文字轉(zhuǎn)寫類標準屬于基礎標準，由于德國很早參與信息與文獻標準化活動的國家，導致其在基礎標準部分相對比較強；③在“01.140.20信息學”類標準中，法國的標準比例最大，說明了法國在文獻信息工作中的標準化方面相對比較突出。
　　
　　3.5　國際標準采用情況
　　由于國際標準在國際貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和開展國際經(jīng)濟、技術(shù)交流與合作等方面具有重要的作用，世界各國對國際標準的制定和采用都非常重視。本研究主要從采標率、采標一致性程度和采標及時性等指標來分析采標情況。
　　3.5.1　采標率　采標率是反映各同采標工作情況和衡量各國國家標準總體水平的一項重要指標。圖8中清楚地顯示出，英國的采標率最高，為65.20％，美國(27.70％)最低。我國歷來重視采標工作，并將它作為一項重要的技術(shù)經(jīng)濟政策，所以，我國的采標率相對較高。美國采標率相對最低的原因在于，美國的技術(shù)發(fā)展處于世界前列，不少國際標準都是采用或部分采用美國的標準。但總體上來看，采用國際標準是各國國家標準的主要來源之一(見圖5)。 　　3.5.2　采標一致性程度　各國在采標的原則與方法上需要一個統(tǒng)一的尺度，以保證各自采標的結(jié)果能得到相互承認。中國標準與國際標準的一致性程度分為三種：等同采用(IDT)、修改采用(MOD)和非等效采用(NEQ)。通過圖6中的比較，我們可以看出：①國外采標中，等同采用所占比例都非常高，占主導地位；中國的等同采用相對較少，可能是由于中國采標時面臨的語言差異較大。②中國的采標一致性程度的劃分最復雜。這是由于我國的相關(guān)規(guī)定發(fā)生了變化：1984年規(guī)定為等同采用、等效采用和參考采用；1993年改為等同采用、等效采用和非等效采用；2001年修改為與國際標準一致。
　　3.5.3采標及時性標準是有時效性的，如果采標不夠及時，有可能會導致所采用的國際標準已經(jīng)過時之后，相應的國家標準才開始生效。本研究主要從采標的年份分布和時間差來分析采標的及時性，如圖7所示：
　　我國所采用的國際標準主要分布在i998―2002年間，所采用的近幾年的國際標準非常少，說明我國在采標上非常積極，但時效性不高；而英國在采標方面基本上持著平衡的角度，近幾年所采用的國際標準數(shù)量一直呈現(xiàn)上升的趨勢，采標非常及時；美國對于國際標準的采用有過三個高峰期，近三年是其中的一個高峰期。德國和法國采標的年份分布比較均勻，雖然數(shù)量百分比不高，但各個年份都有所采用，反映了他們對于國際標準跟蹤的及時性。
　　采標時間差從另一個角度反映各個國家對國際標準跟蹤的及時性，以及對國際標準的反應度是否敏銳。如圖8所示：
　　從圖8中可以看出，英國和美國是跟蹤國際標準最及時、反應最迅速的國家。在采標時間差為O一2年的標準中，中國的標準最少，說明中國采標的及時性還有待于加強。
　　
　　4　結(jié)論
　　
　　4.1　及時跟蹤國際標準的進展，縮短采標時差
　　為了盡早確定對于新興媒體和技術(shù)的標準化需求，確定新的標準化領(lǐng)域，應考慮進行市場評估和可行性研究。考慮到國外技術(shù)發(fā)展的先進性，可根據(jù)ISO／TC46正在進展中的工作項目以及發(fā)達國家最新制訂的標準，確定技術(shù)發(fā)展的新趨勢，指定合適的工作小組或分技術(shù)委員會，首先開展新興媒體或技術(shù)在我國的應用情況調(diào)查，然后基于應用實踐來開展對其實施標準化的可行性研究。這樣不僅可以提升標準制定后的實用性，還能緊跟國際標準和發(fā)達國家先進標準的發(fā)展趨勢，及時制定出相關(guān)標準。如：根據(jù)ISO正在進行中的項目：RFID技術(shù)在圖書館的應用，我們可以提前立項，事先對RFID技術(shù)在我國圖書館中的應用情況進行調(diào)查，進行相關(guān)標準制訂的可行性。一旦國際標準發(fā)布，即可根據(jù)我國的實踐發(fā)展狀況及需求，馬上設立新的標準制訂項目。
　　
　　4.2　加強“信息技術(shù)在信息、文獻和出版中的應用”標準的制定
　　技術(shù)變革直接影響著信息與文獻領(lǐng)域，給它帶來了翻天覆地的變化：紙質(zhì)或電子信息的創(chuàng)造、傳播和存儲中的重大技術(shù)變革，業(yè)務流程從受控的、基于紙張的活動轉(zhuǎn)變?yōu)椴皇芸氐碾娮恿鞒�；多種媒體匯集成多媒體信息對象，使得信息對象的創(chuàng)造、生產(chǎn)、組織、傳播和存儲更加復雜。新變化帶來新實踐，新實踐則需要新標準的規(guī)范。從之前的分析結(jié)果可以看到，我國在“信息技術(shù)在信息、文獻和出版中的應用”這一技術(shù)領(lǐng)域的標準相對較少，難以適應當前信息環(huán)境的需求，因此，應當加強相關(guān)標準的制訂工作。
　　在設立新標準的工作項目時，要考慮與國際的接軌，除了跟蹤ISO／TC46的相關(guān)標準外，還要關(guān)注美國的相關(guān)標準。在幾個發(fā)達國家，美國在這一技術(shù)領(lǐng)域制訂的標準數(shù)量最多。緣于其經(jīng)濟實力，美國的技術(shù)發(fā)展在全球范圍內(nèi)一直超前，標準是對實踐經(jīng)驗的總結(jié)，所以美國在信息技術(shù)類標準方面也是走在前列的。不少國際標準都是部分采用或全部采用美國標準。應該對美國的相關(guān)標準進行跟蹤研究，有選擇地采用。
　　此外，自從Web誕生以來，Web的每一步發(fā)展、技術(shù)成熟和應用領(lǐng)域的拓展，都離不開萬維網(wǎng)聯(lián)盟(World Wide Web Consorium，W3C)的努力。W3C專門致力于創(chuàng)建Web相關(guān)技術(shù)標準并促進Web向更深、更廣發(fā)展，它以開發(fā)“Web事實標準”的各種技術(shù)規(guī)范作為其核心任務，目前已開發(fā)的技術(shù)規(guī)范超過50個。在網(wǎng)絡環(huán)境下，信息與文獻領(lǐng)域也越來越依賴于網(wǎng)絡標準，與網(wǎng)絡標準之間的關(guān)聯(lián)也越來越多。因此，對W3C事實標準進行跟蹤，并適當采用，也是加強信息技術(shù)在信息與文獻領(lǐng)域應用標準的有力舉措之一。
　　
　　4.3　保持標準化政策實施的相對穩(wěn)定性
　　在我國信息與文獻標準的發(fā)展過程中，有兩個不同于其他國家的現(xiàn)象：①標準發(fā)布年代分布不太平衡，有些年份的標準發(fā)布數(shù)量非常多，有些年份發(fā)布的標準數(shù)量非常少；②我國的采標一致性程度相對比較復雜，多達5種。這兩種現(xiàn)象的凸顯與我國的標準化政策有著不可分割的聯(lián)系。如，2002年我國提出了實施“人才、專利和技術(shù)標準”三大戰(zhàn)略后，標準戰(zhàn)略作為我國加入WTO以后的新戰(zhàn)略日益得到國家的高度重視和社會的普遍關(guān)注時期。為解決我國技術(shù)標準落后和滯后的問題，國家標準化管理委員會加快了國際標準轉(zhuǎn)化和國家標準制定的步伐。因此，2009年批準的新標準總量高達2萬多個，信息與文獻標準也多達20多個。但接下來的一年里，政策似乎有些變動，新標準的批準受到嚴格控制，獲得批準的標準數(shù)量急劇減少。因此，我們呼吁國家相關(guān)機構(gòu)在制訂政策時，務必要保持政策的相對穩(wěn)定性，為標準化發(fā)展提供良好的、相對穩(wěn)定的政策環(huán)境。

相關(guān)熱詞搜索：文獻 國家標準 計量 基于文獻計量的國內(nèi)外信息與文獻國家標準對比研究 基于文獻計量的學科館員研究綜述 學科綜述與研究設想