如果美歐都染上“通縮病”，加上已深陷通縮的日本，那么世界經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車(chē)”就會(huì)帶領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)走向衰退。 　　 　　目前，亞洲的通貨緊縮問(wèn)題較為嚴(yán)重，日本、中國(guó)大陸和香港都分別陷入了不同程度的通縮；在歐洲，德國(guó)面臨的通縮壓力越來(lái)越大；有關(guān)美國(guó)亦將陷入通縮的言論更是一波高過(guò)一波。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷言，如果美國(guó)也發(fā)生通縮，那么全球經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入一個(gè)新的通貨緊縮時(shí)代。
　　
　　引發(fā)通貨緊縮的原因
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)通貨緊縮最為普遍的定義是整體物價(jià)水平的持續(xù)下跌。理解它有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：第一，必須是整體物價(jià)水平的下跌，某一行業(yè)或某種產(chǎn)品的價(jià)格下跌并不能稱之為通貨緊縮；第二，必須是價(jià)格的持續(xù)下跌，偶然因素造成的物價(jià)臨時(shí)下跌也不能稱之為通貨緊縮，如季節(jié)性降價(jià)等。從務(wù)實(shí)的角度看，一般認(rèn)為消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)的連續(xù)下降意味著通縮出現(xiàn)。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)引發(fā)通貨緊縮的原因有各種各樣的解釋，由于價(jià)格最終是由供求力量的對(duì)比決定的，因此這些原因?qū)嶋H可以歸結(jié)為兩類(lèi)：
　　第一，總需求下降導(dǎo)致的通貨緊縮。造成總需求下降的原因很多，例如消費(fèi)者和企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)前景比較悲觀，分別推遲消費(fèi)和投資，從而導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有效需求不足；政府為降低財(cái)政赤字而削減政府支出，也會(huì)造成總需求的下降�？傂枨笙陆禃�(huì)使得生產(chǎn)能力相對(duì)過(guò)剩，物價(jià)持續(xù)下跌，從而產(chǎn)生通貨緊縮；而通縮又會(huì)使企業(yè)和消費(fèi)者進(jìn)一步推遲投資和消費(fèi)，從而加重物價(jià)下跌即通縮的程度，這就形成了惡性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)衰退也在這個(gè)循環(huán)中不可避免地產(chǎn)生了。
　　第二，總供給增加造成的通貨緊縮。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高會(huì)造成產(chǎn)品的供過(guò)于求，從而造成物價(jià)下跌和通縮的出現(xiàn)。值得注意的是，由供給方面的原因造成的通貨緊縮一般不會(huì)伴隨經(jīng)濟(jì)衰退，而是出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨緊縮同時(shí)存在的局面，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我國(guó)目前經(jīng)歷的就是這種類(lèi)型的通縮。
　　
　　通貨緊縮：“現(xiàn)實(shí)的敵人”
　　由于許多國(guó)家和地區(qū)的通脹率都降到了非常低的水平，有關(guān)全球經(jīng)濟(jì)是否會(huì)再次經(jīng)歷通縮時(shí)代的討論早在1996年就開(kāi)始了。當(dāng)時(shí)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，隨著主要西方國(guó)家反通貨膨脹措施的成功，通脹已經(jīng)不再是經(jīng)濟(jì)最大的敵人，相反要警惕的是通貨緊縮。但是，由于當(dāng)時(shí)通貨緊縮在世界經(jīng)濟(jì)中并非普遍現(xiàn)象，因此有關(guān)“通貨緊縮時(shí)代到來(lái)”的觀點(diǎn)頗受爭(zhēng)議。
　　然而，以日本為代表的一些國(guó)家和地區(qū)陷入通貨緊縮，使人們意識(shí)到通貨緊縮不再是虛幻的擔(dān)憂，而是“現(xiàn)實(shí)的敵人”。日本陷入通縮的過(guò)程是一個(gè)多因素共同作用的復(fù)雜過(guò)程。20世紀(jì)80年代中后期日本形成了泡沫經(jīng)濟(jì)，1989年到1990年日本連續(xù)調(diào)高利率，導(dǎo)致泡沫破裂，股價(jià)和地價(jià)不斷下跌，影響了居民消費(fèi)和企業(yè)投資，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降。雖然1995年和1996年日本經(jīng)濟(jì)有所好轉(zhuǎn)，物價(jià)也有所上漲，但泡沫經(jīng)濟(jì)期間形成的日本企業(yè)過(guò)度投資和大量負(fù)債的問(wèn)題并沒(méi)有解決，社會(huì)總需求嚴(yán)重不足，物價(jià)再次持續(xù)下跌，加上受1997年亞洲金融危機(jī)的影響，日本最終陷入以通縮和衰退為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從1998年到現(xiàn)在，日本通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)衰退并存的時(shí)期已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)四年，在這期間，日本充分放松了財(cái)政和貨幣政策，甚至一度實(shí)施零利率政策，但都未能解決通貨緊縮的問(wèn)題。
　　此外，亞洲金融危機(jī)后新興市場(chǎng)出現(xiàn)通貨緊縮的現(xiàn)象較多。經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，生產(chǎn)能力過(guò)剩是造成新興市場(chǎng)新一輪通貨緊縮出現(xiàn)的主要原因。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之前，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)期的高速發(fā)展中積累了大量的過(guò)剩生產(chǎn)能力，而危機(jī)爆發(fā)后的需求下降又使該地區(qū)和全球生產(chǎn)能力過(guò)剩的程度進(jìn)一步加重，致使通貨緊縮問(wèn)題更加凸顯。
　　
　　美歐會(huì)感染“通縮病”嗎？
　　越來(lái)越多的跡象表明，美國(guó)和歐洲也并非處于遠(yuǎn)離通縮的安全之地，如果美歐都染上“通縮病”，加上已深陷通縮的日本，那么世界經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車(chē)”就會(huì)帶領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)走向衰退。
　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀用“處在通縮的邊緣”來(lái)描述比較合適。美國(guó)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）雖然增長(zhǎng)幅度非常小，但還處在正增長(zhǎng)中，不過(guò)增長(zhǎng)率已經(jīng)降至幾十年來(lái)的低點(diǎn)。但是，需要注意的是，美國(guó)有形商品的價(jià)格呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)，多虧服務(wù)業(yè)價(jià)格，即服務(wù)費(fèi)用水平的增長(zhǎng)，才使得整體物價(jià)水平尚能夠維持正增長(zhǎng)。如果再看看美國(guó)的GDP平減指數(shù)（指名義GDP和拋除通貨膨脹因素的實(shí)際GDP之間的比率），則物價(jià)整體下跌的趨勢(shì)則更加明顯：用GDP平減指數(shù)衡量的美國(guó)通貨膨脹率已經(jīng)降至1.1%，是40年來(lái)的最低水平。
　　但又有人認(rèn)為，由于服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占的比重越來(lái)越大，通縮發(fā)生的可能性相應(yīng)降低了。因?yàn)橄鄬?duì)于有形商品而言，服務(wù)業(yè)更具“勞動(dòng)密集”的特點(diǎn)，而工資是具有剛性的，易漲難跌，因而會(huì)對(duì)整體物價(jià)水平形成支撐。但是，根據(jù)摩根斯坦利首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬?羅奇的研究，隨著服務(wù)業(yè)價(jià)格增速的趨慢，它對(duì)推高整體物價(jià)水平的作用也越來(lái)越小。美國(guó)GDP平減指數(shù)中的服務(wù)業(yè)分項(xiàng)指數(shù)2000年的增長(zhǎng)率還有3%，到2002年第二季度，這個(gè)增長(zhǎng)率已經(jīng)降低到2.2%了。
　　事實(shí)上，由于存在過(guò)剩的生產(chǎn)能力，美國(guó)的物價(jià)水平還有進(jìn)一步下跌的趨勢(shì)。衡量生產(chǎn)能力過(guò)剩的一個(gè)重要指標(biāo)是實(shí)際GDP與潛在GDP（指充分就業(yè)時(shí)的GDP）之間的產(chǎn)出缺口。如果實(shí)際GDP低于潛在的GDP水平，即產(chǎn)出缺口是負(fù)的，則意味著生產(chǎn)能力還有過(guò)剩，有效需求不足，那么通貨膨脹率就會(huì)不斷降低。根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）的測(cè)算，美國(guó)的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率大約要比潛在GDP增長(zhǎng)率低一個(gè)百分點(diǎn)左右。因此，如果未來(lái)兩年中美國(guó)的GDP增長(zhǎng)率仍然保持在目前的3%或低于這個(gè)水平，那么負(fù)的產(chǎn)出缺口將持續(xù)到2004年，美國(guó)的通貨膨脹率也會(huì)進(jìn)一步降低，那時(shí)美國(guó)將無(wú)法避免陷入通縮這個(gè)“泥沼”。
　　歐元區(qū)的情況要復(fù)雜得多。歐洲央行至今還在和通貨膨脹進(jìn)行不懈的斗爭(zhēng)，殊不知，德國(guó)面臨的通縮風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)甚于美國(guó)了。在過(guò)去三年中，德國(guó)核心通貨膨脹率（指排除食品和能源的通脹率）比歐元區(qū)的平均水平低大約0.6個(gè)百分點(diǎn)，現(xiàn)在則低了1個(gè)百分點(diǎn)。由于歐元區(qū)各國(guó)的名義利率是統(tǒng)一的，這就意味著德國(guó)的實(shí)際利率（名義利率減去通貨膨脹率）要高于區(qū)內(nèi)其他國(guó)家，這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度低于其他歐元區(qū)國(guó)家。德意志聯(lián)邦銀行甚至認(rèn)為，德國(guó)的名義利率要降到2%以下才能避免衰退和通縮�？膳碌氖�，德國(guó)不僅無(wú)法降低利率，在歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》的束縛下，甚至無(wú)法放松財(cái)政政策，也不能進(jìn)行貨幣貶值。在喪失所有宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段的情況下，德國(guó)陷入通縮的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)非常高了。
　　
　　預(yù)防通縮：低通脹時(shí)期的首要任務(wù)
　　英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，通貨緊縮帶來(lái)的后果，甚至比通貨膨脹更糟糕。全球性通縮如果真的發(fā)生，將會(huì)給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。因而預(yù)防通縮成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定者的一個(gè)重要任務(wù)。就西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，貨幣政策的巧妙運(yùn)用對(duì)防止經(jīng)濟(jì)陷入通縮有非常重要的作用。美國(guó)和日本同樣經(jīng)歷了泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的過(guò)程，但日本沒(méi)能避免陷入通縮的命運(yùn)，而美國(guó)卻暫時(shí)幸免于難，很重要一個(gè)原因就是美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)貨幣政策的運(yùn)用恰當(dāng)而及時(shí)。美聯(lián)儲(chǔ)2001年在美國(guó)股市泡沫破裂之后毫不猶豫地連續(xù)11次降低利率，有效地防止了經(jīng)濟(jì)陷入通縮，與日本央行在90年代初泡沫破裂后的決策猶疑不定形成鮮明對(duì)比。
　　事實(shí)證明，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)通縮壓力的警覺(jué)越來(lái)越高：聯(lián)儲(chǔ)最近在一份報(bào)告中指出，在通貨膨脹率較低的時(shí)期要對(duì)通縮的危險(xiǎn)保持非同一般的警惕，如有需要應(yīng)加大降息的力度。正是由于存在這種警醒，使得聯(lián)儲(chǔ)在2002年11月初再次大刀闊斧降息，以緩解日益加重的通縮壓力。歐洲央行亦有所警覺(jué)，在12月初宣布降息。究竟降息能否克服美歐經(jīng)濟(jì)中的通縮壓力，我們還要拭目以待。值得注意的是，無(wú)論是預(yù)防通縮還是解決通縮，單純運(yùn)用貨幣政策都不是萬(wàn)能的。從根本而言，克服通縮最重要的一點(diǎn)是刺激需求，使過(guò)剩的生產(chǎn)力得到釋放，但這又很難在短期之內(nèi)收到成效。因此，在短期內(nèi)比較現(xiàn)實(shí)的做法是，應(yīng)用貨幣政策和財(cái)政政策，盡量化解醞釀通縮的條件和延緩?fù)�縮的發(fā)生，這對(duì)防止“全球性通縮時(shí)代”的到來(lái)將會(huì)起到非常關(guān)鍵的作用。▲
　　

相關(guān)熱詞搜索：通貨緊縮 全球經(jīng)濟(jì) 威脅 通貨緊縮威脅全球經(jīng)濟(jì) 通貨緊縮下的價(jià)格效應(yīng) 通貨緊縮對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響