上世紀(jì)８０年代以后，“反傾銷”成為美國頻頻動用的貿(mào)易報復(fù)手段。這并非偶然，而是與美國貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變相關(guān)聯(lián)的。隨著國際貿(mào)易競爭的加劇，美國國內(nèi)有些產(chǎn)業(yè)?穴以加工制造業(yè)為典型代表?雪受到來自其他國家競爭力的威脅；而在打開全球市場方面，其進(jìn)展卻不如想象順利。在這樣的條件下，美國開始奉行“公平貿(mào)易”，即繼續(xù)致力于推進(jìn)全球貿(mào)易自由化，要求貿(mào)易伙伴也同樣打開國內(nèi)市場，并對所謂“不公平”的貿(mào)易做法實行嚴(yán)厲報復(fù)�！胺磧A銷”和“反補貼”、“保障措施”、“３０１條款”等的加強使用正是在這樣的背景下展開的。
　　中國對美貿(mào)易順差的迅速擴大使中國日益成為美國反傾銷的重點對象。中國已經(jīng)成為受到美國反傾銷調(diào)查最多的國家。２００３年這一數(shù)字又上了一個新臺階：新實施的反傾銷有八起，而受到調(diào)查的案例則更多，包括了從農(nóng)產(chǎn)品到彩電、家具等出口迅速的敏感企業(yè)。突出顯示了中國加入ＷＴＯ以后，美國對來自中國的進(jìn)口威脅的擔(dān)憂。
　　從歷史上看，美國的反傾銷調(diào)查與其貿(mào)易逆差有著密切的相關(guān)性。即：美國擁有大量貿(mào)易逆差的國家往往成為反傾銷調(diào)查最多的國家。歐盟、日本等都有過類似的命運。與其他貿(mào)易救濟手段相比，反傾銷適用的面廣，在一定條件下，可以迅速通過征收“臨時反傾銷稅”達(dá)到限制進(jìn)口的目的。對美國而言，這是繼關(guān)稅壁壘逐步削減以后可以迅速而方便地動用的限制進(jìn)口的貿(mào)易手段。
　　美國濫用反傾銷，已經(jīng)引起ＷＴＯ許多成員的不滿。美國在“公平價格”的確定、“傾銷”與產(chǎn)業(yè)損害因果聯(lián)系以及相關(guān)條款使用的合理性等方面引起成員的爭議。除此以外，在對華反傾銷的運用上，最引起爭議的是有關(guān)中國“非市場經(jīng)濟國家”地位的條款，以及與此相關(guān)的“替代國價格選擇”上。中美協(xié)議中關(guān)于反傾銷條款的內(nèi)容雖然允許美國維持其現(xiàn)有的反傾銷方法，即將中國作為非市場經(jīng)濟國家對待，但美國在對中國的所謂反傾銷中卻經(jīng)常違背客觀、公正的原則，濫用該條款。如對中國產(chǎn)蘑菇的反傾銷調(diào)查中，美國商務(wù)部選用印度尼西亞為“替代國”。印尼的蘑菇是在空調(diào)條件下生長的，中國的蘑菇是在自然條件下生長的，兩者的生產(chǎn)成本絕對不同。但美國商務(wù)部卻拒絕從印尼的生產(chǎn)成本中扣除空調(diào)費用，因而裁定中國蘑菇“傾銷”。
　　美國對華實施“替代國”政策過程中違背世貿(mào)組織原則的行為，使中國企業(yè)遭受莫大危害，主要表現(xiàn)為：美方擁有極大的任意裁量權(quán)，可人為地高估中國產(chǎn)品的傾銷幅度；中方企業(yè)應(yīng)訴困難，制定出口價格困難，因為中國企業(yè)不知道美國會選擇哪個國家作為“替代國”；引起對中國國有企業(yè)的進(jìn)一步歧視，使之難以獲得正常調(diào)查待遇；等等。這一切都對中國的外貿(mào)產(chǎn)生了極為不利的影響。
　　目前，美國已經(jīng)允許中國企業(yè)就個案申請正常調(diào)查待遇。對取得了正常調(diào)查待遇的中國企業(yè)，可以根據(jù)企業(yè)的會計記錄，計算受調(diào)查產(chǎn)品的正常價值。經(jīng)過審查，目前美國確認(rèn)了若干中國企業(yè)可以享受正常調(diào)查待遇，這意味著美方承認(rèn)這些企業(yè)的產(chǎn)品價格不受國家控制，是在市場競爭中形成的，是符合《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》要求的、可以用來計算傾銷幅度的正常價值。這是一個改善，但既然如此，這些中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價值也應(yīng)該被視為美國實施“替代國”政策時所要尋求的、可以替代中國其他企業(yè)產(chǎn)品價格的正常價值。對于這一點美國卻持否定態(tài)度。
　　最新消息顯示，已經(jīng)有一些國家在給予中國完全的“市場經(jīng)濟地位”上有了重要進(jìn)展，但對美國而言，還有很長的路要走。
　　在多邊貿(mào)易體系領(lǐng)域，美國依然消極對待其他成員提出的修改反傾銷協(xié)議的倡議，而且，在對該方法的使用上還有加強的趨勢�！安�德修正案”（美國２０００年連續(xù)傾銷和補貼抵消法案）體現(xiàn)了這一點。該修正案要求美國海關(guān)根據(jù)反傾銷和反補貼稅命令征收得到的資金分割出一部分，作為一種撥款再給予美國公司，用于改進(jìn)制造業(yè)的工具、設(shè)備、研究和發(fā)展、人員培訓(xùn)、保健和養(yǎng)老金利益、環(huán)境設(shè)備、培訓(xùn)和技術(shù)等。這一法案實際上鼓勵企業(yè)更多地發(fā)起傾銷訴訟。２００２年７月１７日，世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)專家組就“伯德修正案”做出裁定，認(rèn)定美國的這一法案違反了世貿(mào)組織協(xié)定。２００３年１月１６日，世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)發(fā)布的報告書中支持了專家組就美國“伯德修正案”而做出的裁決。世貿(mào)組織于２００３年６月１３日要求美國在當(dāng)年１２月２７日前廢除有關(guān)反傾銷的“伯德修正案”。然而，美國政府卻根據(jù)“伯德修正案”繼續(xù)向企業(yè)發(fā)放違背世貿(mào)組織規(guī)則的補貼。美國國會在２００３年１１月份休會，并未對該草案采取任何行動。相反，美國參議院２／３以上的議員卻力促布什政府盡快與日本、歐盟以及其他的貿(mào)易伙伴達(dá)成協(xié)議以求保留該法案。
　　 顯然，學(xué)會應(yīng)對美國的“反傾銷”已經(jīng)成為中國眾多出口企業(yè)的一門必修課。

相關(guān)熱詞搜索：反傾銷 美國 濫用 反傾銷：被美國濫用 美國反傾銷 美國反傾銷稅