３月３１日，靠生命維持技術(shù)存活了１５年的美國女植物人特莉?夏沃，終于在法院批準(zhǔn)對其實行“安樂死”、拔掉進食管后的第１３天，畫上了生命的句號。特莉?夏沃個人的命運無疑是令人深深同情的，圍繞著她的生死所展開的爭斗也頗耐人尋味。
　　皮內(nèi)拉斯帕克，佛羅里達州這個原本平靜的小鎮(zhèn)近來吸引了無數(shù)媒體的眼睛。１０歲的小男孩喬希?赫爾德里思，為了要干一件自己認(rèn)為正確的事而被警察逮捕，獲釋后他表示，如果有機會他還會接著干。喬希只是一大群人中的一個。和他一樣，另有幾十個人，為了要干他們認(rèn)為正確的事而同樣遭到了警察的逮捕。所有這些人，當(dāng)他們想沖破醫(yī)院外警察的阻攔，執(zhí)拗地給１５年前因為腦損傷而被確診為植物人的特莉?夏沃女士送水的時候，當(dāng)有人甚至準(zhǔn)備使用武器去“解救”她的時候，他們絕沒有為自己違犯了法律而感到羞恥。相反，他們覺得自己是在挽救一個生命，信仰驅(qū)使他們不得不這樣做，所以他們心中除了對特莉的極大同情，必然還有著一股強烈的正義感甚至自豪感。因為無論法律如何規(guī)定，它終究不能代替道德。對他們來說，絕對的真理和正義，只存在于上帝的教義之中，而根據(jù)教義，拔除供給營養(yǎng)的進食管，讓特莉的生命在饑渴中逝去，這絕對是不人道的，是邪惡的，是謀殺。所以，明知是犯法，也要做自己該做的事，也必須站在正義一邊。對于皮內(nèi)拉斯帕克小鎮(zhèn)上那些抗議法院裁決的人來說，這是他們義不容辭的，或許也是惟一的選擇。同樣，在特莉?夏沃生命中最后的那段日子里，相信美國各地還有許許多多虔誠的教徒，雖然不能親赴現(xiàn)場，但也在為她祈禱，他們期待著奇跡的出現(xiàn)，能留住這個僅有４１歲的生命。
　　特莉?夏沃的生死不僅攪動著佛州的這個小鎮(zhèn)，也同樣攪動著整個美國。皮內(nèi)拉斯帕克發(fā)生的一切，只是聚光燈照射下最亮的那一塊。在那些燈光相對暗淡的地方，不同的人們也在演著各自不同的角色。
　　
　　沉默，面對死亡
　　
　　美國州和聯(lián)邦法院對于安樂死都有過判決。聯(lián)邦最高法院１９９０年的判決表明，是否應(yīng)該結(jié)束處于植物人狀態(tài)的病人的生命，最重要的依據(jù)，是病人自己是否曾經(jīng)就此留下過明確的遺囑。在特莉?夏沃的案例中，她的丈夫和監(jiān)護人邁克爾?夏沃聲稱，特莉以前曾經(jīng)表示過，自己如果成為植物人，不愿意依賴營養(yǎng)供給存活。所以他向法院申請拔除她的進食管。在邁克爾的對立面，是特莉的父母兄弟，他們不相信已在病榻上躺了１５年的特莉已經(jīng)失去了知覺，他們反復(fù)強調(diào)她仍能夠與人進行溝通，仍然留戀著生命，他們不愿意就這樣把她交給死神。于是，兩種不同的觀點通過法院的官司反反復(fù)復(fù)爭論了近十年。在引起全國性的高度關(guān)注前，特莉的生死已經(jīng)讓佛羅里達州政府的各個部門之間發(fā)生了多次交鋒。近年來的斗爭形勢一直是法院站在邁克爾一邊，而州長杰布?布什和州議會則嘗試著用各種方法延長特莉的生命。
　　當(dāng)此事呈現(xiàn)在全體美國人面前的時候，絕大多數(shù)人是支持拔去特莉賴以維系生命的進食管，以結(jié)束她的生命的。這么說雖然聽起來有些殘忍，但是這種觀點背后有著充分的理由。大多數(shù)美國人認(rèn)為，既然醫(yī)生已經(jīng)診斷特莉為植物人，那么此事就應(yīng)該由病人的家屬來決定。作為配偶，邁克爾認(rèn)為按照特莉的愿望應(yīng)該讓她平靜地離去，他的要求應(yīng)當(dāng)受到尊重，雖然他現(xiàn)在已和別的女人生活在一起，并且有了孩子。但是，這些數(shù)量上占絕大多數(shù)的人在特莉生死這件事上并無多少利益瓜葛，這或許讓他們滿足于作為看客，而他們的立場也決定了相對沉默是更恰當(dāng)?shù)倪x擇，因為支持讓一個人死掉的想法是不便于大聲喊出來的。
　　
　　情感，抑或政治？
　　
　　根據(jù)３月底的民意調(diào)查，邁克爾的要求得到了大多數(shù)美國人的支持。在一件爭議這么大的事件上民意傾向如此明顯多少令人意外。這當(dāng)中起了最大作用的，當(dāng)屬美國的國會和總統(tǒng)布什，只是這種作用與他們的初衷相背。不甘寂寞的他們曾經(jīng)很想在整個事件中扮演個角色，所以就走進聚光燈下的光亮處演了一幕。他們以幾近夸張的動作迅速通過和簽署了一部關(guān)于特莉?夏沃的法律，允許她的父母把自己的訴訟提交聯(lián)邦法院，以尋求在佛州法院無法得到的有利判決。特莉的父母幾乎將法律訴訟進行到了最后的時刻，而聯(lián)邦法院始終也沒有給他們?nèi)魏螜C會。
　　國會和總統(tǒng)立法時的邏輯很明確：既然佛州法院的判決不能讓敗訴的一方心服口服，那么就讓聯(lián)邦法院根據(jù)同樣的事實和雙方各自原有的申辯再審看一下，又有何不可呢？但對反對者來說，這一舉動中的問題不僅在于國會和總統(tǒng)利用自己的職權(quán)支持一種保守主義傾向明顯的觀點，更在于他們對美國三權(quán)分立體制的沖擊。作為立法和行政部門，他們反對的是佛州法院的判決，是在干涉司法。于是他們招致的反對，不僅是道德上的，還有政治上的；不僅來自與保守主義價值觀相對立的自由主義陣營，也來自保守主義陣營內(nèi)部那些堅決反對政府干預(yù)個人事務(wù)的群體。美國媒體驚呼：保守主義陣營內(nèi)部出現(xiàn)了裂痕！
　　讓人稍感驚奇的，是國會民主黨人在立法過程中的表現(xiàn)。屢戰(zhàn)屢敗的他們曾經(jīng)發(fā)誓要在各條戰(zhàn)線上與對手進行堅決的戰(zhàn)斗，然而此次他們卻沒有進行任何有效的抵抗，一路跟在共和黨后面。這其中的一個重要原因，應(yīng)該是他們不愿意把這件因為涉及生死而非常感情化的事政治化，不愿扮演一個“不人道”的角色，被扣上“扼殺生命”的帽子。所以他們就和多數(shù)美國民眾一樣，選擇了低調(diào)行事。此外還流傳著一個“陰謀論”色彩濃厚的說法：鑒于法院和民意都站在保守派的對立面上，民主黨便居心險惡地故意放手讓共和黨去瞎折騰，等著將來他們遭了報應(yīng)，自己就可以幸災(zāi)樂禍。于是，這次事件雖然再一次被媒體炒成是導(dǎo)致“國家分裂”的風(fēng)波，但與以往不同的是，這次的分裂并不以黨派劃線。只是“陰謀論”似乎也已經(jīng)有所應(yīng)驗，３月底布什的支持率創(chuàng)下了４５％的新低。據(jù)分析，這跟他在特莉一事上伸手太長有關(guān)。布什也似乎是吃了一塹后長了一智，此后便不再對這件事有過多的說法了。
　　其實，布什和國會共和黨之所以高姿態(tài)介入，確實是有政治上的打算的。他們所要討好的對象，是皮內(nèi)拉斯帕克小鎮(zhèn)上的那些抗議者，以及這些抗議者所代表的、在美國民眾中只占一小部分的被稱為“極端保守”的宗教群體。這個群體是共和黨和布什總統(tǒng)的鐵桿選民，是他們得以贏得今日之政治優(yōu)勢的基本力量。這個群體中的人們對已相當(dāng)保守的美國社會中殘存的自由主義成分極其不滿，他們很多人把特莉?夏沃事件所爆發(fā)出的情緒與自己對過去幾十年間墮胎權(quán)擴大的仇恨聯(lián)系在了一起，有些人本來就是反墮胎的活躍分子。
　　雖然這些人只是少數(shù)，但在多數(shù)人無法或不愿占據(jù)道德制高點而選擇沉默的情況下，他們便成了整個事件的主角，極盡所能地煽動著人們的情感，向世界兜售著自己的價值觀。從他們身上人們可以看出，在民主和言論自由的政治中雖有人人平等的原則，但不同的人在熱情和能量上的差距，對最終的政治結(jié)果會產(chǎn)生巨大的影響。在美國這個宗教和情感氣氛濃厚的社會里，事情更是往往如此。
　　
　　突顯社會真實狀態(tài)
　　
　　特莉?夏沃個人的命運無疑是令人深深同情的，圍繞著她的生死所展開的爭斗也頗耐人尋味。在美國媒體鋪天蓋地的報道下，這一切就像是舞臺上的一出戲一樣呈現(xiàn)出來，戲中的角色各懷心思各執(zhí)一詞地掀起一次次的劇情沖突。這出戲的基調(diào)可能與大多數(shù)美國人的愿望不一致，但在很大程度上也如實地反映了當(dāng)今美國的真實狀態(tài)，暴露出美國社會政治在制度和價值觀層面存在的諸多矛盾。保羅?克魯格曼作為《紐約時報》的專欄評論作家，觀點中常帶有明顯的傾向性，但他有一句話說得非常正確：“特莉?夏沃的案例確實是一個機會，突出顯現(xiàn)了美國正在發(fā)生著什么�！比缃�，這個女子已經(jīng)永遠地離開了這個世界，人們也永遠無法了解她離去前對自己周圍發(fā)生的事是否還有感受抑或是有著怎樣的感受。但特莉?夏沃的名字定將被不同的人賦予不同的象征意義，長久地留存在美國的記憶之中。

相關(guān)熱詞搜索：之爭 死亡 生命 生命與死亡之爭？ 生命與死亡的感悟 死亡筆記