對嚴(yán)重的犯罪行為，最莊嚴(yán)的審判莫過于來自國際社會的審判，而在法律界人士看來，刑事審判進入國際領(lǐng)域雖然最大限度彰顯了公平及正義，卻也多少暴露了人類社會和主權(quán)國家在法治進程中面臨的種種困境和無奈。
　　
　　去年底今年初，西亞北非相繼發(fā)生政治動蕩，反對派的行動風(fēng)起云涌，當(dāng)政領(lǐng)導(dǎo)人的政權(quán)或迅速瓦解，或岌岌可危。埃及前總統(tǒng)穆巴拉克及其兩個兒子已經(jīng)被埃及警方拘押。3月29日，英國外交大臣威廉?黑格在呼吁將卡扎菲送上國際刑事法院進行審判時強調(diào)，“像那些犯罪的人一樣”，卡扎菲須接受審判，并且是面對國際刑事法院的審判。5月16日，國際刑事法院對利比亞政府八名高官發(fā)布逮捕令，包括卡扎菲本人、卡扎菲之子賽義夫以及情報機構(gòu)負(fù)責(zé)人薩諾斯等人。國際刑事法院這次起訴卡扎菲的行動速度之快，歷史罕見，首次在一場沖突還在進行過程中就開始對其展開調(diào)查。此外，西非的科特迪瓦前總統(tǒng)巴博已經(jīng)被支持瓦塔拉的部隊所控制……迷亂的政治變局中，人們在關(guān)注動蕩國家普通民眾的安危時，也將目光投向這些政治人物的未來命運�？梢钥隙ǖ氖牵�這些當(dāng)初叱咤風(fēng)云的人物，已經(jīng)不再掌握自己的命運。
　　五年前，前南聯(lián)盟總統(tǒng)米洛舍維奇和伊拉克總統(tǒng)薩達姆曾在不同的背景下、不同的法庭中接受審判。如今，針對卡扎菲們的審判又將會如何？
　　對嚴(yán)重的犯罪行為，最莊嚴(yán)的審判莫過于來自國際社會的審判，而在法律界人士看來，刑事審判進入國際領(lǐng)域雖然最大限度彰顯了公平及正義，卻也多少暴露了人類社會和主權(quán)國家在法治進程中面臨的種種困境和無奈。而國際刑事審判的發(fā)展歷程表明，實現(xiàn)對某一個人的國際刑事審判，也并不是一件輕而易舉的事情。
　　
　　發(fā)源：紐倫堡審判和東京審判
　　
　　人類社會的法制史，也是一部懲惡揚善的歷史。對壞人進行懲處，對好人進行保護，是刑事法律最原始、最自然的邏輯。然而，面對很多犯罪行為，國內(nèi)的刑法卻顯示出種種局限和無能：首先就是發(fā)生在不在任何國家管轄之下的犯罪行為，例如公海上的海盜，給國家管轄制造了一定的混亂；主權(quán)國家進行的侵略和非法干涉，例如第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)，也幾乎摧殘和吞噬了人類社會幾千年的文明；國家領(lǐng)導(dǎo)人的犯罪，例如實行種族屠殺或種族滅絕，通常因為領(lǐng)導(dǎo)人在任期內(nèi)的特殊地位，而使其逍遙法外……作為“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的最后一關(guān)，國際刑事審判就是在這樣的國際關(guān)系中產(chǎn)生的。
　　國際刑事審判的實踐源于二戰(zhàn)之后的紐倫堡審判和東京審判。
　　第二次世界大戰(zhàn)中，美、蘇、英于1943年11月1日簽訂《莫斯科宣言》，宣稱對在戰(zhàn)爭中犯下暴行的德國軍官、人員和納粹黨員，解回其犯罪所在國審判，對于主要戰(zhàn)犯，將按同盟國政府的共同決定加以審判。1945年8月8日，戰(zhàn)勝國在倫敦簽訂《關(guān)于控訴和懲處歐洲軸心國主要戰(zhàn)犯的協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》，成立了紐倫堡軍事法庭，隨后對戈林等戰(zhàn)犯進行了審判。最后，紐倫堡軍事法庭判決18人有罪，兩人被定為反人類罪，兩人被定為戰(zhàn)爭罪，14人被定為戰(zhàn)爭罪和反人類罪。
　　遠(yuǎn)東國際軍事法庭設(shè)在東京。1946年5月至1948年11月對東條英機等28名日本主要戰(zhàn)犯進行了審判，其中東條英機等七名戰(zhàn)犯因戰(zhàn)爭罪和反人類罪被判處死刑，16名戰(zhàn)犯被判處無期徒刑，兩名戰(zhàn)犯被判有期徒刑。
　　紐倫堡審判和東京審判開啟了國際社會刑事審判犯罪嫌疑人的先例。但其設(shè)立的主體是二戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，而非所有參與沖突的國際社會的成員。這是一場戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的審判，法官、檢察官以及律師都來自戰(zhàn)勝國，審判的過程痛快淋漓，毫無疑問，兩場審判都伸張了正義，但在程序正義上卻受到了一些質(zhì)疑。
　　
　　演變：特設(shè)國際刑事法庭
　　
　　紐倫堡審判和東京審判后，人們似乎找回了一些處理疑難犯罪案件的信心和辦法，尤其是國際審判的公開審判模式，其所造成的國際影響是一個國家的國內(nèi)法庭無法比擬的。國際審判不僅通過司法主持了正義，更為重要的是，它也使全世界的人們真實地、全面地看到了正義的主持。此后的若干年，隨著國際合作的深入，國際刑法和人權(quán)法的發(fā)展，按照《聯(lián)合國憲章》第六章和第七章的授權(quán)，聯(lián)合國安理會創(chuàng)新發(fā)展了紐倫堡和東京審判的成果，通過決議，陸續(xù)特設(shè)了若干國際刑事法庭，對發(fā)生在特定地區(qū)的國際罪行進行審判和處罰。
　　1991年，前南斯拉夫境內(nèi)爆發(fā)了大規(guī)模的種族武裝沖突。在安理會827號決議下，前南國際刑事法庭于1993年5月成立，設(shè)在荷蘭海牙，審判發(fā)生在前南斯拉夫境內(nèi)的嚴(yán)重侵犯人權(quán)的罪行。按照《前南國際刑事法庭規(guī)約》，前南刑庭管轄的罪行包括嚴(yán)重違反1949年《日內(nèi)瓦公約》的行為、違反戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例的行為、滅絕種族罪和危害人類罪。前南刑庭只追究個人的法律責(zé)任，而不追究團體或國家的法律責(zé)任。自第一名被告于1995年4月被移交以來，前南刑庭共起訴了約170人，有近40人在押。被檢控的嫌犯包括前南聯(lián)盟總統(tǒng)米洛舍維奇、塞爾維亞前總統(tǒng)米盧蒂諾維奇、波黑塞族前領(lǐng)導(dǎo)人卡拉季奇，以及波黑塞軍前總司令姆拉迪奇等。該法庭對米洛舍維奇的審判引起了國際社會的廣泛關(guān)注，而米洛舍維奇于2006年3月在海牙監(jiān)獄中的神秘去世，也使前南國際法庭的聲譽受到了一定影響。
　　1994年4月到7月，盧旺達發(fā)生種族大屠殺，有80萬左右的人被殺死。盧旺達政府為求民族和解，主動要求聯(lián)合國安理會成立國際刑事法庭以審理其境內(nèi)的嚴(yán)重罪行。1994年11月8日，聯(lián)合國安理會通過955號決議。1995年，盧旺達國際刑事法庭得以正式建立，庭址在坦桑尼亞的阿魯沙小鎮(zhèn)。
　　這些特設(shè)刑事法庭采取了類似紐倫堡審判和東京審判那樣的臨時性法庭模式，法庭的審判任務(wù)完成之日，也就是法庭解散之時。而與紐倫堡和東京審判不同的是，特設(shè)刑事法庭是在聯(lián)合國安理會決議的基礎(chǔ)上成立的，作為國際審判，后者的審判形式似乎更加完善。然而，自成立以來，這兩個特設(shè)法庭由于審判進展緩慢而且費用高昂，已引起了國際社會的一些批評。
　　除了較為著名的前南國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭外，聯(lián)合國安理會還通過決議設(shè)立了其他一些特別刑事法庭，例如東帝汶、塞拉利昂、柬埔寨國際(特別)刑事法庭等。
　　
　　發(fā)展：國際刑事法院
　　
　　特設(shè)刑事法庭雖然可以通過安理會決議建立，然而，作為臨時性機構(gòu)，仍然解決不了一些國家長期的需求。1989年，時任特立尼達和多巴哥共和國總理的羅賓遜提出建立國際刑事法院的建議，當(dāng)時的想法主要是用來處理非法毒品交易。這一提議得到不少國家的響應(yīng)，國際社會開始起草建立國際刑事法院的規(guī)約。1998年7月18日，國際刑事法院《羅馬規(guī)約》通過。2002年，在《羅馬規(guī)約》生效的當(dāng)天，設(shè)在荷蘭海牙的國際刑事法院宣布成立，其主要功能轉(zhuǎn)為對犯有種族屠殺罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪、侵略罪的個人進行起訴和審判，最高刑期是無期徒刑。
　　成立不足10年的國際刑事法院已做了幾件讓全世界瞠目的事情：一是逮捕并審判了剛果（金）前副總統(tǒng)讓?皮埃爾?本巴；二是三番兩次大張旗鼓地向蘇丹總統(tǒng)巴希爾發(fā)出逮捕令；三是宣稱將對朝鮮展開戰(zhàn)爭罪調(diào)查，以評估延坪島炮襲和“天安艦”事件中是否存在戰(zhàn)爭罪行。
　　國際刑事法院的最新動作，是針對利比亞領(lǐng)導(dǎo)人和科特迪瓦前領(lǐng)導(dǎo)人。5月3日，檢察官奧坎普宣布，有確鑿證據(jù)證明利比亞境內(nèi)有人犯下反人類罪，包括下令槍殺示威者、集體逮捕和懲罰等五項罪名，卡扎菲及其兒子都出現(xiàn)在被指控的名單中。由于利比亞并非《羅馬規(guī)約》的締約國，國際刑事法院管轄卡扎菲必須依賴聯(lián)合國安理會來實現(xiàn)。而被逮捕的科特迪瓦前總統(tǒng)巴博，則很可能在科特迪瓦新總統(tǒng)瓦塔拉的安排下，接受來自國際刑事法院的審判。目前，國際刑事法院針對該國的一項初步調(diào)查已經(jīng)展開，以搞清科特迪瓦沖突中是否有人犯下戰(zhàn)爭罪和反人類罪。
　　根據(jù)《羅馬規(guī)約》，國際刑事法院展開起訴有三個機制：一是聯(lián)合國安理會可以要求法院進行罪行調(diào)查和起訴，而安理會的這一要求可以針對所有國家，無論其是否是《羅馬規(guī)約》的締約國；二是締約國可以提出案件要求國際刑事法院調(diào)查起訴；三是檢察長自行調(diào)查，這被稱為檢察官的“自動管轄權(quán)”。顯然，國際刑事法院對卡扎菲和巴希爾的指控主要依賴的是第一個機制。而第三個機制允許檢察官可以根據(jù)個人、非政府組織或其他機構(gòu)提供的資料主動提起犯罪調(diào)查，遭到不少國家的反對和質(zhì)疑，其中包括缺席國際刑事法院的中國、美國和俄羅斯三大常任理事國。
　　蘇丹總統(tǒng)巴希爾是世界上第一個被國際刑事法院下令逮捕的在任總統(tǒng)，由于蘇丹同樣并非《羅馬規(guī)約》締約國，因此，國際媒體曾一度質(zhì)疑國際刑事法院的管轄權(quán)。然而，聯(lián)合國安理會曾于2005年3月出臺1593號決議，決定將自2002年7月1日以來達爾富爾問題移交國際刑事法院檢察官。這也許是國際刑事法院絲毫不理會當(dāng)事國感受，強行發(fā)布逮捕令的緣由。不管該逮捕令能不能執(zhí)行，都已經(jīng)對國際社會和國際法規(guī)則形成了某種沖擊。
　　國際刑事法院是依據(jù)國際條約建立的常設(shè)性審判機構(gòu)，這一點不同于以往的臨時法庭。它與聯(lián)合國關(guān)系雖然很密切，但又不從屬聯(lián)合國。同時，國際刑事法院與聯(lián)合國國際法院也有根本性的不同，后者作為聯(lián)合國的六大核心機構(gòu)之一，主要處理國與國之間的領(lǐng)土、海洋、條約履行等國際爭端。
　　
　　另一個通道：國內(nèi)特別法庭
　　
　　對一些敏感人物的審判，既可能通過國際刑事審判實現(xiàn)，也可能通過國內(nèi)法庭制裁。關(guān)鍵看當(dāng)時國際、國內(nèi)的環(huán)境和狀況而定。例如同樣涉嫌種族滅絕和屠殺等罪行的伊拉克前總統(tǒng)薩達姆，接受的就是來自國內(nèi)特設(shè)法庭的審判。為國際社會所深惡痛絕的索馬里海盜，更是先后由美國、荷蘭、韓國、肯尼亞等不同國家的國內(nèi)法庭進行了審判。而埃及前領(lǐng)導(dǎo)人穆巴拉克，從目前所顯示的信息來看，面臨的很可能將是國內(nèi)的軍事法庭或特別法庭的審判。當(dāng)然，對這些人物的審判，即使通過國內(nèi)法庭進行，所引起的國際關(guān)注并不亞于國際審判。
　　目前美國處理其所抓獲的9.11犯罪嫌疑人基本上采取的也是國內(nèi)審判這種途徑，或者要求引渡這些犯罪嫌疑人到美國本土或者押至關(guān)塔那摩基地進行軍事審判和處理。假如本?拉登被活捉的話，較大的可能性也會采取國內(nèi)審判這種模式。但對其進行審判，會帶來一系列后續(xù)的成本以及不確定性問題，例如，與巴基斯坦的協(xié)調(diào)關(guān)系，本?拉登的法庭辯護和爆料，審判和處罰的國際影響以及合法性問題，人權(quán)組織的干預(yù)和影響，“基地”組織的抗議和反撲等。而擊斃拉登，一切正常的司法審判都將不需要。顯然，對于美國而言，這是性價比最高的一種選擇。
　　只要主權(quán)國家有足夠的審判意愿和審判能力，在國內(nèi)框架下實現(xiàn)對國際罪行的管轄并無障礙。首先，國際罪行，不僅為國際法所禁止，同樣也為各國國內(nèi)法所禁止，因此，國際罪行通�？梢栽趪鴥�(nèi)法中找到相應(yīng)的處理依據(jù)。第二，國際社會對國際罪行早已建立起普遍管轄權(quán)，任何一個國家境內(nèi)如有涉嫌犯罪分子，都可以進行處置。第三，國際罪行雖為國際法禁止，但其往往發(fā)生在一國國內(nèi)，從犯罪取證、調(diào)查、抓捕、收監(jiān)等各個角度看，國內(nèi)管轄往往具有更大的優(yōu)越性，與國際審判比較起來，更加便利。
　　
　　國際刑事審判及其他
　　
　　國際刑事審判中，法官是關(guān)鍵人物。不同的國際刑事審判機構(gòu)對法官資格的要求有所不同。如紐倫堡法庭與東京法庭，是第二次世界大戰(zhàn)后的戰(zhàn)勝國所建立的軍事法庭，法官都是由戰(zhàn)勝國任命的，《紐倫堡憲章》與《東京憲章》中均沒有對法官的資格作出具體的規(guī)定。法官的資格主要是由任命的國家自行掌握。
　　《前南國際刑庭規(guī)約》第13條與《盧旺達國際刑庭規(guī)約》第12條都明確規(guī)定：“法官應(yīng)品德高尚、公正、正直，并應(yīng)具備在其本國擔(dān)任最高司法職務(wù)所需的資格。各分庭的整體組成應(yīng)適當(dāng)顧及法官在刑法、國際法，包括國際人道主義法和人權(quán)法方面的經(jīng)驗�！敝档米⒁獾氖�，在前南國際刑庭中約有1/3的法官以前并不是專業(yè)法官，聯(lián)合國認(rèn)為，這樣可以保證國際刑事審判機構(gòu)中匯入更多的國際政治、外交與社會經(jīng)驗，以防止法院的過度專業(yè)化。這兩個法庭法官的產(chǎn)生是在聯(lián)合國的框架中進行的，采用的都是選舉方式。
　　在國際審判歷史中，前南國際刑庭是人類歷史上第一個設(shè)立上訴庭的國際刑事司法機構(gòu)，這是對國際刑事審判制度的重大發(fā)展，是國際刑事司法體系的一大進步。它避免了紐倫堡法庭與東京法庭只設(shè)立一審程序的尷尬。后來的《盧旺達國際刑庭規(guī)約》與《羅馬規(guī)約》等也都規(guī)定了上訴與復(fù)審程序。
　　公開審判是被告的一項重要的訴訟權(quán)利，也是法官應(yīng)該遵循和予以保障的訴訟原則。國際刑事審判十分注重這一點，只有在出于保護證人隱私的情況下，此項權(quán)利經(jīng)法官批準(zhǔn)才能得以減免。審判中所出示的所有的文件、審判紀(jì)錄和法庭的所有決定，保密部分除外，都向公眾公開，任何人都可以獲取。公眾不但可以旁聽審判的全部過程，而且法庭內(nèi)還設(shè)有攝像機，并通過電視和電腦網(wǎng)絡(luò)向全世界轉(zhuǎn)播。
　　有趣的是，在前南國際刑庭的賽利比奇案中，被告律師提出該案的主審法官卡利比?懷特先生“在審判的絕大多數(shù)時間內(nèi)睡覺”，嚴(yán)重?fù)p害了被告得到公平審判的權(quán)利，被告并就此提出了上訴。被告律師向上訴庭出示了審判時的錄像、媒體對這一事件的報道等證據(jù)。在庭上放映的錄像表明，在一段時間內(nèi)，卡利比?懷特法官的確并非十分清醒，他曾進入睡眠狀態(tài)達30分鐘左右，而且還能聽到打呼嚕的聲音。但是，上訴庭最后認(rèn)為，這短暫的法官“缺失”并不影響整個案件的公正判決，從而駁回了被告的上訴。

相關(guān)熱詞搜索：解密 審判 檔案 解密:國際刑事審判“檔案” 解密檔案紐倫堡審判 紐倫堡審判