一個(gè)崛起的中國(guó)，絕非一個(gè)在國(guó)際舞臺(tái)上充斥著文化傲慢(骨子里卻是極端自卑)和價(jià)值偏見(jiàn)的中國(guó)，而是一個(gè)更加謙卑自省并且真正將自由作為一種不可割舍的價(jià)值的國(guó)度。 　　
　　美國(guó)漢學(xué)家列文森在《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》里說(shuō)，在20世紀(jì)的中國(guó)，淡出政治中心與日常生活的傳統(tǒng)儒學(xué)，只能被“歸位”成一種僅供展覽和懷舊的博物館文化，儒學(xué)注定將被歷史化而成為眾多被學(xué)者研究的中國(guó)傳統(tǒng)之一。美籍華裔學(xué)者余英時(shí)在《現(xiàn)代儒學(xué)論》也曾指出，隨著跟儒學(xué)緊密契合的王權(quán)體制和宗法社會(huì)的崩潰，尤其是慎終追遠(yuǎn)以天下為己任的士大夫群體的整體性消逝，無(wú)所依附的儒學(xué)也就正如毛澤東一半自炫、一半挖苦的“皮毛論”所隱喻的那樣，成為了現(xiàn)代社會(huì)的“游魂”�！翱鬃印痹�20世紀(jì)的中國(guó)(尤其是后半葉)更加惶惶然如喪家之犬(相較于李零先生《喪家狗――我讀孔子》所描述的遠(yuǎn)古語(yǔ)境中的孔子而言)。
　　今天的“孔子”有福了。中國(guó)政府開(kāi)始在全世界建設(shè)孔子學(xué)院，漢語(yǔ)和儒家文化也已經(jīng)成為全球性的文化熱潮�！翱鬃印背蔀橹袊�(guó)政府輸出文化進(jìn)行軟實(shí)力展示的最便利的文化符號(hào)。中國(guó)有句古話(huà)叫“安居樂(lè)業(yè)”，又說(shuō)“衣食足而知禮節(jié)”。隨著中國(guó)成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，尤其是這次金融危機(jī)中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷而巍然屹立，中國(guó)開(kāi)始不僅僅滿(mǎn)足于一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的國(guó)際形象，而致力于營(yíng)造文化大國(guó)或者說(shuō)價(jià)值大國(guó)的形象。
　　回顧2009年的中國(guó)國(guó)際形象之建構(gòu)，除了孔子學(xué)院的擴(kuò)張之外，還有幾件事情也始終在每一個(gè)關(guān)心中國(guó)文化之國(guó)際命運(yùn)的國(guó)人心中盤(pán)旋。一是年中賈樟柯等中國(guó)導(dǎo)演憤而退出澳洲墨爾本的國(guó)際電影節(jié)，撤回原計(jì)劃參展的影片和紀(jì)錄片《完美生活》、《河上的愛(ài)情》、《上訪》等，退出的原因是緣于主辦方將在電影節(jié)播放關(guān)于熱比婭的紀(jì)錄片《愛(ài)的十個(gè)條件》，并邀請(qǐng)熱比婭出席電影節(jié)。
　　有媒體報(bào)道指出，對(duì)此“民族事件”，華裔網(wǎng)民再一次顯示出民族主義的高漲情緒。據(jù)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)顯示有92％網(wǎng)友贊成中國(guó)導(dǎo)演的抗議行為，并認(rèn)為此次事件一定程度上影響了中國(guó)與澳大利亞的關(guān)系。有80％的網(wǎng)友認(rèn)為中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)澳洲實(shí)行外交和經(jīng)濟(jì)上的制裁。
　　另一具有標(biāo)志性的事件是在9月份的德國(guó)法蘭克福書(shū)展上，作為主賓方(亦即參與了資助)的中國(guó)的官方代表，因?yàn)閼嵟�于主辦方對(duì)中國(guó)的價(jià)值觀和人權(quán)狀況的批評(píng)，而集體離席(后被書(shū)展的主要資助者表示歉意后請(qǐng)回會(huì)場(chǎng))。這次書(shū)展本來(lái)是中國(guó)政府精心策劃的“文化外交”，亦即通過(guò)圖書(shū)出版、銷(xiāo)售以及研討會(huì)等各種靈活形式，來(lái)展示大國(guó)崛起之后的“文化崛起”，不料因?yàn)橹鬓k方邀請(qǐng)了幾位敏感人士出席會(huì)議，更因?yàn)閲?guó)內(nèi)民族主義的樣板工程《環(huán)球時(shí)報(bào)》的強(qiáng)力介入以及荒誕后續(xù)報(bào)道，造成了一場(chǎng)始料不及的國(guó)際風(fēng)波，讓中國(guó)官方代表陷溺在交往困境之中。
　　
　　價(jià)值焦慮
　　
　　中國(guó)電影、圖書(shū)的國(guó)際輸出，以及孔子學(xué)院的全球性營(yíng)建，都深刻地反映了今天中國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量列人世界強(qiáng)國(guó)之后，向價(jià)值強(qiáng)國(guó)和文化強(qiáng)國(guó)的自覺(jué)轉(zhuǎn)型，這樣的一種思路跟經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展之后才能進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型的思路如出一轍，似乎經(jīng)濟(jì)崛起必然會(huì)伴生民主、平等、自由等附屬品，而且這種關(guān)于“民主、平等、自由”的論述還必須在社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的框架內(nèi)進(jìn)行論述，才能得到表述的空間。
　　在中國(guó)政府的文化外交之中，我們可以很明顯地看到三種力量的博弈，新中國(guó)成立后的60年遺產(chǎn)的“社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)”，作為1840年之后的169年遺產(chǎn)的民族主義，以及伴隨全球化而來(lái)的自由主義價(jià)值觀。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)不太可能用于國(guó)家間的“文化斗爭(zhēng)”，而中國(guó)入世之后的融入世界的努力，更是讓社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的論述在對(duì)外敘述之中被“懸置”，成為存而不論的國(guó)家標(biāo)簽之一。因此，最實(shí)質(zhì)性的張力產(chǎn)生在民族主義與自由主義之間。
　　對(duì)于西方社會(huì)而言，圖書(shū)、電影等直接跟個(gè)人、社群的核心價(jià)值觀相關(guān)聯(lián)的媒介，是人類(lèi)心靈世界和精神世界最直接的表達(dá)，應(yīng)該享有最大限度的自由表達(dá)空間，應(yīng)該是最大程度上“去政治化”的(盡管事實(shí)上不可能做到)，而對(duì)于中國(guó)政府而言，圖書(shū)、電影、孔子等文化符號(hào)或者說(shuō)文化資源，盡管有其自身運(yùn)行的規(guī)則與邏輯，也并不否認(rèn)它們并非直接的意識(shí)形態(tài)，從表面上也承認(rèn)它們的“非政治性”存在，但在骨子里仍舊認(rèn)為“外交無(wú)小事”，文化與政治密不可分，因此對(duì)于這一塊的管控非常審慎和強(qiáng)勢(shì)。
　　不同的價(jià)值觀到了一起自然會(huì)發(fā)生隔閡和沖突，關(guān)鍵是如何處理這種“危機(jī)”。若一旦遇到危機(jī)，就放棄說(shuō)服、辯解、協(xié)商等和平的方式，而自動(dòng)地關(guān)閉進(jìn)一步溝通的渠道，那么這種價(jià)值上的鴻溝將會(huì)始終存續(xù)而無(wú)法消解。一個(gè)真正負(fù)責(zé)任且自信優(yōu)雅的大國(guó)，應(yīng)該是能夠包羅萬(wàn)象，海納百川的，她能夠直面批評(píng)、反省自我，進(jìn)而推動(dòng)文化的真正進(jìn)步。爭(zhēng)議往往是有效交流的表現(xiàn)或者媒介，而中國(guó)的文化外交，就如同國(guó)內(nèi)的文化工程一樣，似乎只習(xí)慣于接納掌聲與贊美，而根本上拒絕批評(píng)與臭雞蛋。這樣的思維定勢(shì)和行為模式，顯露的仍舊是一種“弱國(guó)心態(tài)”和“孤島心態(tài)”，而不是泱泱大國(guó)之氣象。
　　不可否認(rèn)，中國(guó)是一個(gè)有著數(shù)千年文明傳統(tǒng)的文化大國(guó)，其儒釋道文化以及大小各種傳統(tǒng)，曾經(jīng)在世界范圍產(chǎn)生巨大的價(jià)值觀輻射，更是在周邊國(guó)家形成了中華文化圈和朝貢體系�？墒钱�(dāng)今天的中國(guó)在進(jìn)行文化外交時(shí)，卻常常感覺(jué)到一種價(jià)值上的虛空與焦慮。
　　我們似乎除了在西方國(guó)家的唐人街展示一下龍獅舞、中國(guó)的飲食文化，以及在全世界推銷(xiāo)孔子學(xué)院和漢語(yǔ)之外，無(wú)法找到一種方式，讓西方人在真正意義上接受、欣賞(并非一定要求認(rèn)同)現(xiàn)代中國(guó)的價(jià)值觀。是的，改革30年中國(guó)人創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，卻并沒(méi)有一個(gè)文化奇跡，顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，中國(guó)知識(shí)界的文化獨(dú)創(chuàng)能力一代不如一代，國(guó)學(xué)熱也僅僅是消費(fèi)主義鏈條中的一環(huán)，或者說(shuō)是用來(lái)治療消費(fèi)主義的社會(huì)疾病的一味“心靈雞湯”而已。20世紀(jì)的中國(guó)，各種戰(zhàn)爭(zhēng)、革命和運(yùn)動(dòng)尤其是“文化大革命”，從根基上摧毀了傳統(tǒng)的完整性和價(jià)值觀，而改革開(kāi)放30年，尤其是1992年之后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的騰飛，更是將欲望的魔鬼從潘多拉魔盒中釋放出來(lái)，欲望成就了奇跡，但欲望也在給奇跡深深地種下不安和危險(xiǎn)的種子。
　　
　　文化侏儒
　　
　　僅僅依靠人的欲望和利益沖動(dòng)來(lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，而將政治自由等核心價(jià)值用括號(hào)括起來(lái)(諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮?森就曾指出“自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段”)，這就難免將巨大的一個(gè)文化大國(guó)打造成經(jīng)濟(jì)上的巨人和文化上的侏儒的宿命，人類(lèi)渴望生存的家園雖然未必如海德格爾所言適合“詩(shī)意的棲居”，但至少不應(yīng)該是一個(gè)他人即地獄、一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)式的叢林社會(huì)和動(dòng)物莊園(奧威爾意義上)。
　　如果一個(gè)國(guó)家對(duì)外試圖塑造開(kāi)放大國(guó)的形象，而對(duì)內(nèi)壓制多元文化的表達(dá)，尤其是那些具有叛逆性和獨(dú)創(chuàng)性的文化形式的探 索，這樣的一個(gè)“封閉社會(huì)”自然就在根子上扼殺了文化的創(chuàng)造力。環(huán)顧中國(guó)，各大城市紛紛打出地方文化和民間文化的獨(dú)特性的論述，其實(shí)質(zhì)卻是同質(zhì)化和粗俗化的會(huì)展文化和消費(fèi)文化，其背后的深層動(dòng)機(jī)仍舊是發(fā)展主義的GDP增長(zhǎng)沖動(dòng)和政績(jī)?cè)V求。中國(guó)人似乎處于數(shù)千年以來(lái)從未有過(guò)的如此濃郁和狂躁的逐利沖動(dòng)和道德衰敗之中，這種充分的徹底的世俗化既可能穩(wěn)固意識(shí)形態(tài)和政治控制的有效性，但同時(shí)也從根基上掏空了人性重建和價(jià)值重構(gòu)的可能性。在這樣一個(gè)背景之下，我們就可以理解為什么一個(gè)價(jià)值自足的“文化大國(guó)”總是千呼萬(wàn)喚不出來(lái)了。
　　沒(méi)有這樣一個(gè)價(jià)值自足的文化大國(guó)作為背后的支撐，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的文化外交就顯得異常被動(dòng)和尷尬，而能夠用來(lái)進(jìn)行文化外交的資源往往就只能追根溯源到傳統(tǒng)中國(guó)。問(wèn)題是將傳統(tǒng)中國(guó)的文化資源整合到具有西方化根基的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)之中，不是那么容易，更何況中國(guó)革命本來(lái)就是以激烈的反傳統(tǒng)和追尋現(xiàn)代化(也就是西方化)為鵠的。兩者之間的張力顯而易見(jiàn)，最后中國(guó)政府似乎就只能回到民族主義的立場(chǎng)，民族主義成為政治正當(dāng)性最重要的來(lái)源之一，而民族主義的地方性特質(zhì)又限制了其國(guó)際言說(shuō)的空間。
　　事實(shí)上，文化交流的主體應(yīng)該是多元化的，尤其不應(yīng)該自我設(shè)限為政府。當(dāng)政府充當(dāng)展示軟實(shí)力的文化外交的主體時(shí)，由于其位置的獨(dú)特性，往往動(dòng)輒得咎或者費(fèi)力不討好，這種狀況又會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化政府的文化自尊和價(jià)值焦慮，長(zhǎng)此以往就會(huì)形成一個(gè)惡性循環(huán)的鏈條。如果開(kāi)放民間交流的空間，讓中國(guó)各種民間文化社團(tuán)以及文化NGO等都可以相對(duì)自主和自由地與國(guó)外的文化機(jī)構(gòu)、乃至政府進(jìn)行日常的交流，形成多層次、多網(wǎng)絡(luò)的文化互動(dòng)渠道，同時(shí)開(kāi)放中國(guó)社會(huì)的文化空間，讓各種潛伏的文化沖動(dòng)都有公共空間來(lái)進(jìn)行自我表述和更新，尤其是進(jìn)一步放寬對(duì)媒體文化、高校文化的管制，這就從根本上保證了文化源泉上的自創(chuàng)性和文化交流上的靈活性。
　　也只有這樣，“孔子”等中國(guó)元素的價(jià)值觀和文化形式，在國(guó)內(nèi)外才不至于僅僅是一個(gè)被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的被操弄的文化符號(hào)，而確實(shí)代表了一種值得世人尊敬和反省自我的價(jià)值世界。一個(gè)崛起的中國(guó)，絕非一個(gè)在國(guó)際舞臺(tái)上充斥著文化傲慢(骨子里卻是極端自卑)和價(jià)值偏見(jiàn)的中國(guó)，而是一個(gè)更加謙卑和自省并且真正將自由(無(wú)論是政治自由還是社會(huì)自由和心靈自由)作為一種不可割舍(乃至努力推進(jìn))的價(jià)值的國(guó)度。

相關(guān)熱詞搜索：大國(guó) 焦慮 價(jià)值 文化大國(guó)的價(jià)值焦慮 焦慮與質(zhì)疑的價(jià)值 焦慮和質(zhì)疑