回顧國際關(guān)系史可以洞見，確實(shí)如傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者所言，正在崛起的大國與現(xiàn)存霸權(quán)國家之間走向沖突的案例比比皆是，相反的案例卻鮮見�？梢哉f，中美關(guān)系猶如上坡行使的車，前進(jìn)遠(yuǎn)不如倒退容易。如果前進(jìn)動(dòng)力不足，又未采取有效的制動(dòng)措施，它就有可能持續(xù)向后滑行，甚至滑到危險(xiǎn)的境地。
　　
　　奧巴馬上臺(tái)后，中美關(guān)系大起大落，讓人迷惑不解，也讓人擔(dān)憂中美關(guān)系的前景�！胺e極合作全面”的中美關(guān)系會(huì)否成為夢(mèng)想?中美新冷戰(zhàn)是否不可避免?中美關(guān)系怎樣才能走出“大國政治悲劇”的宿命?
　　
　　“大國政治悲劇”絕不能在中美之間上演
　　
　　奧巴馬上臺(tái)后，一度對(duì)發(fā)展中美關(guān)系持積極態(tài)度。他不僅沒有否定布什政府的積極對(duì)華政策，也沒有讓中美關(guān)系出現(xiàn)因白宮“換黨”而一時(shí)倒退的“震蕩期”，反而還要在布什的基礎(chǔ)上更上一層樓，將“建設(shè)性合作關(guān)系”提升為“積極合作全面關(guān)系”。這種姿態(tài)自然也得到中國的回應(yīng)。奧巴馬訪華時(shí)，在兩國發(fā)表的聯(lián)合聲明中，甚至寫明要“建立和深化雙邊戰(zhàn)略互信”，美方表示“歡迎一個(gè)強(qiáng)大、繁榮、成功、在國際事務(wù)中發(fā)揮更大作用的中國”，中方表示“歡迎美國作為一個(gè)亞太國家為本地區(qū)和平、穩(wěn)定與繁榮作出努力”。
　　然而，才幾個(gè)月過去，給人的感覺是，中美關(guān)系卻是沿著與“積極合作全面關(guān)系”相反的方向滑動(dòng)，出現(xiàn)了“倒振蕩期”。于是，有人又把傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的邏輯搬出來，認(rèn)為大國政治的悲劇必將在中美之間上演；崛起大國與霸權(quán)國家的沖突是不可避免的。不可否認(rèn)，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的邏輯確實(shí)在影響著中美關(guān)系，而且在當(dāng)今世界，這種邏輯也是難以擺脫的，尤其是在美國。也正是這種邏輯的作用，再加上意識(shí)形態(tài)差異和冷戰(zhàn)思維作祟，“中美關(guān)系好也好不到哪里”幾乎成了真理。然而，畢竟時(shí)代不同了，當(dāng)今世界的大國，尤其是中美兩國，不可能完全遵循那種邏輯行事。
　　當(dāng)今時(shí)代與以往的最大不同就是核武器的存在。在核時(shí)代，大國之間的戰(zhàn)爭就意味著核戰(zhàn)爭和核毀滅。這不僅是交戰(zhàn)國家的災(zāi)難，也是整個(gè)人類社會(huì)的災(zāi)難。如果說在前核時(shí)代，大國之間的戰(zhàn)爭只是造成人員、財(cái)產(chǎn)的損失，使交戰(zhàn)雙方或一方的國家實(shí)力下降，然后還能通過和平重建恢復(fù)起來的話，那么在核時(shí)代，和平重建的可能性幾乎無存。中美兩國的政治家和戰(zhàn)略家有責(zé)任從兩國人民的福祉、兩大民族的命運(yùn)和人類存亡的高度出發(fā)，找出一條避免核災(zāi)難的路子來。
　　當(dāng)今時(shí)代是全球化的時(shí)代。在全球化時(shí)代，各國之間的相互依賴性越來越強(qiáng)，共同利益越來越多。大國之間上演任何形式的“大國政治悲劇”，即使是不一定能帶來核大戰(zhàn)的冷戰(zhàn)對(duì)抗，也都會(huì)是一損俱損。如果說在美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗之時(shí)，由于美蘇雙方基本處在相互隔絕的狀態(tài)，因而冷戰(zhàn)還有勝利者的話，那么到了全球化已經(jīng)將中美兩國都深深卷入其中的當(dāng)下，中美之間的冷戰(zhàn)對(duì)抗就很難再有真正的贏家。
　　當(dāng)今時(shí)代還是多極化的時(shí)代。在多極化背景下，大國之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，很難像兩極格局時(shí)那樣截然分出兩個(gè)陣營。在這種群雄并起的情況下，任何兩個(gè)大國之間的對(duì)抗和沖突，最終結(jié)果都會(huì)兩敗俱傷，其他大國坐收漁人之利。如果中美走向?qū)�抗，結(jié)果一定是中國延遲崛起，美國加速衰落，提早失去霸權(quán)地位。
　　總而言之，“大國政治悲劇”不應(yīng)該、也絕不能在中美之間上演；中美對(duì)抗不應(yīng)該、也絕不能是兩國政治家和戰(zhàn)略家的選擇。正如鄧小平當(dāng)年所說：“中美兩國之間盡管有這樣那樣的糾葛，有這樣那樣的問題和分歧，但歸根到底中美關(guān)系是要好起來才行。這是世界和平和穩(wěn)定的需要�！�
　　
　　中美關(guān)系需要精心呵護(hù)
　　
　　中美建交30年來，雙邊關(guān)系風(fēng)雨兼程走到今天，盡管有磕磕絆絆，但總體上還算順利，畢竟沒有出大格。這表明，中美兩國的政治家和戰(zhàn)略家并沒有完全按照傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義邏輯行事，雙方都努力避免上演“大國政治悲劇”。于是，有人總結(jié)出了似乎是能反映中美關(guān)系實(shí)況和走勢(shì)的信條：“好也好不到哪去，壞也壞不到哪去�！惫P者以為，這個(gè)信條，前一半是能成立的，但是后一半?yún)s是有條件的，只有加上限定條件后才能成立。這個(gè)條件就是，中美雙方都努力發(fā)展、精心呵護(hù)雙邊關(guān)系。
　　盡管中美之間存在著許多共同利益，有相當(dāng)大的合作潛力，但是需要清醒認(rèn)識(shí)到的是，中美關(guān)系的基礎(chǔ)還是相當(dāng)脆弱的。目前支撐中美關(guān)系的兩根支柱是經(jīng)貿(mào)關(guān)系和反恐等安全合作。然而，這兩根支柱都不是堅(jiān)不可摧的。當(dāng)年英國同德國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也是非常密切的，但這并未阻止兩國兵戎相見。冷戰(zhàn)期間，美國為了遏制蘇聯(lián)，寧可同恐怖組織、塔利班結(jié)成盟友。
　　回顧國際關(guān)系史可以洞見，確實(shí)如傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義者所言，正在崛起的大國與現(xiàn)存霸權(quán)國家之間走向沖突的案例比比皆是，相反的案例卻鮮見。美國霸權(quán)取代英國霸權(quán)算是一例，但是兩國之間有太多共性，這是中美之間無法相比的�？梢哉f，中美關(guān)系猶如上坡行使的車，前進(jìn)遠(yuǎn)不如倒退容易。如果前進(jìn)動(dòng)力不足，又未采取有效的制動(dòng)措施，它就有可能持續(xù)向后滑行，甚至滑到危險(xiǎn)的境地。
　　當(dāng)年美蘇兩國走向冷戰(zhàn)對(duì)抗的教訓(xùn)對(duì)觀察中美關(guān)系有一定啟示意義。反法西斯戰(zhàn)爭勝利前夕，美國總統(tǒng)羅斯福曾設(shè)想同蘇聯(lián)一起來共管世界，和平相處，可是后來歷史的發(fā)展軌跡卻完全背離了羅斯福的初衷。雙方不僅進(jìn)行尖銳的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，而且還大搞軍備競(jìng)賽，乃至核軍備競(jìng)賽，使整個(gè)人類都被籠罩在核毀滅的陰影中。按羅斯福的設(shè)想而建立起來的聯(lián)合國，也成了美蘇冷戰(zhàn)進(jìn)行外交斗爭的場(chǎng)所。冷戰(zhàn)的結(jié)果是“一死一傷”，美國雖然成了“不戰(zhàn)而勝”的勝利者，但實(shí)力也受到嚴(yán)重削弱，西歐、日本乘勢(shì)而起，同美國爭奪世界經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)。更為重要的是，冷戰(zhàn)使大量資源被用于軍備，而不是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。而且，美蘇爭霸還導(dǎo)致世界許多地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩，甚至發(fā)生局部熱戰(zhàn)。冷戰(zhàn)既有害世界和平，也不利于共同發(fā)展。
　　同樣的道理，發(fā)展中美關(guān)系光有良好的愿望還不夠，還需要扎扎實(shí)實(shí)的實(shí)際行動(dòng)，需要做好每一個(gè)細(xì)節(jié)。中美關(guān)系需要經(jīng)營，需要呵護(hù)。中美關(guān)系是國際關(guān)系史上最為復(fù)雜的一對(duì)雙邊關(guān)系，兩國既是合作伙伴，又是競(jìng)爭對(duì)手。一方面，美國要應(yīng)對(duì)一系列安全問題和全球性挑戰(zhàn)以及擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)，需要中國的合作，而且中國越發(fā)展、壯大，就越有能力提供有效的合作，作為合作伙伴在美國全球戰(zhàn)略中的地位就越重要。但是，另一方面，在美國心目中，正在崛起的中國是潛在的戰(zhàn)略競(jìng)爭對(duì)手，這又構(gòu)成制約、阻礙中美關(guān)系發(fā)展的動(dòng)力。中國越強(qiáng)，這種動(dòng)力就越大。中美關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r就取決這兩種動(dòng)力的消長態(tài)勢(shì)。如果發(fā)展動(dòng)力大于制約動(dòng)力，中美關(guān)系就向前進(jìn)，反之就倒退。2009年，發(fā)展動(dòng)力明顯增長，于是出現(xiàn)蜜月；進(jìn)入2010年，發(fā)展動(dòng)力減弱，制約動(dòng)力增長，于是摩擦增多。由于兩種動(dòng)力都有深厚的基礎(chǔ)，所 以中美關(guān)系無論是前進(jìn)還是倒退，又都保持在一定的限度內(nèi)。
　　制約、阻礙中美關(guān)系發(fā)展的動(dòng)力主要來自兩個(gè)方面。一方面是地緣戰(zhàn)略上，美國將綜合實(shí)力特別是軍事實(shí)力日益強(qiáng)大的中國看成是其潛在的地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭對(duì)手。伴隨著中國崛起，美國戰(zhàn)略界一直在炒作“中國軍事威脅論”，目光緊盯著中國軍費(fèi)增長。2009年中國舉行建國60周年慶典，展示了一些技術(shù)先進(jìn)的武器，這更使“中國軍事威脅論”鼓吹者似乎抓到了把柄。另一方面來自于意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度差異。在美國戰(zhàn)略界看來，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國之崛起對(duì)美國帶來的挑戰(zhàn)和威脅要比“民主國家”大得多，因?yàn)榍罢叩膽?zhàn)略走向是難以把握的，而后者雖然也會(huì)給美國全球戰(zhàn)略帶來一些問題。但卻是比較好把握的，而且相比之下，“民主國家”更容易接受美國的領(lǐng)導(dǎo)地位并成為美國的盟友。不僅如此，中國崛起還會(huì)帶來發(fā)展模式的挑戰(zhàn)。如果中國模式被其他發(fā)展中國家學(xué)習(xí)和仿效，那么美國模式的光環(huán)就會(huì)逐漸暗淡，而模式的影響力是美國軟實(shí)力的重要方面。
　　地緣戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)上的矛盾是制約中美關(guān)系發(fā)展的深層次、結(jié)構(gòu)性的矛盾，不是短期內(nèi)能解決的。而且從長遠(yuǎn)來看，隨著中國的進(jìn)一步崛起，上述兩個(gè)制約中美關(guān)系發(fā)展的結(jié)構(gòu)性因素的作用會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，美國對(duì)華政策中的防范、平衡、牽制、遏制等負(fù)面因素將進(jìn)一步強(qiáng)化。如果兩國對(duì)這兩個(gè)因素的作用不能加以有效的管控，中美關(guān)系就有可能朝冷戰(zhàn)的方向滑動(dòng)。這就如停在坡路上的車，要不使之向后溜，要么加油向上行，要么使用剎車。
　　
　　以合作精神經(jīng)營中美關(guān)系
　　
　　對(duì)未來的中美關(guān)系，首先是要保證它“壞也壞不到哪里去”，然后才是在此基礎(chǔ)上發(fā)展，使其“有可能好到哪里去”。要呵護(hù)好、經(jīng)營好中美關(guān)系，使其“壞也壞不到哪里去”，必須沖破傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義思維和冷戰(zhàn)思維的束縛，以新的視野和思維來審視、處理雙邊關(guān)系。
　　當(dāng)《大國政治的悲劇》一書的作者米爾斯海默用其傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論來審視中國和平崛起時(shí)，他得出了中國不可能和平崛起的結(jié)論。而美國著名戰(zhàn)略家布熱津斯基在批駁米氏的觀點(diǎn)時(shí)稱，當(dāng)理論已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)不符時(shí)，應(yīng)當(dāng)修正理論，而不是改變現(xiàn)實(shí)。布氏作為當(dāng)今世界最有影響的戰(zhàn)略家之一，其視野要比米氏寬闊，思維也有創(chuàng)新。事實(shí)上，在中國崛起開始受美國戰(zhàn)略界關(guān)注之時(shí)，也正是中美關(guān)系在“9?11”之后進(jìn)入了一個(gè)新蜜月期之日。崛起大國必定要同霸權(quán)國家走向沖突的理論明顯與事實(shí)相悖。
　　如果以理性、務(wù)實(shí)的思維來審視中美關(guān)系，可以看出：一方面對(duì)中國來說，在和平與發(fā)展為主題的全球化時(shí)代，已經(jīng)沒有非和平方式實(shí)現(xiàn)崛起的道路可走，和平崛起是唯一的選擇；另一方面，美國如果不接納一個(gè)和平崛起的中國，而是執(zhí)意要遏制中國，阻止中國崛起，那只能是制造了一個(gè)強(qiáng)大的對(duì)手，最終導(dǎo)致美國加速衰落。除此之外，當(dāng)今世界，需要包括中美兩國在內(nèi)的各國共同應(yīng)對(duì)的全球性問題越來越多，像氣候變化、核擴(kuò)散、恐怖主義、全球危機(jī)、能源安全等問題，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論在解決這些問題時(shí)顯得非常乏力。就是處理傳統(tǒng)的國家間關(guān)系，面對(duì)核毀滅的威脅，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義也陷入困境。
　　傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義理論的一個(gè)重要理論支點(diǎn)是，地球資源的有限性和人類需求及國家發(fā)展的無限性之間存在著深刻的矛盾，這必然導(dǎo)致國家之間會(huì)為了爭奪資源而戰(zhàn)。那么，這個(gè)矛盾是否無解呢?美國蘭德公司研究員查爾斯?沃爾夫曾提出“宇宙空間論”，認(rèn)為：正像宇宙空間是不斷擴(kuò)展的一樣，在一個(gè)全球化的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境中，一個(gè)國家的“和平崛起”將擴(kuò)大其他國家可占領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)空間。沃爾夫的觀點(diǎn)可以從二戰(zhàn)后的國際政治中找到許多證據(jù)。二戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)國家再?zèng)]有為了爭奪勢(shì)力范圍而發(fā)生戰(zhàn)爭；更為重要的是，殖民地半殖民地的獨(dú)立并沒有給發(fā)達(dá)國家造成“斷奶效應(yīng)”，反倒促使發(fā)達(dá)國家互為市場(chǎng)和投資場(chǎng)所，以至于目前發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系遠(yuǎn)比它們同發(fā)展中國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切得多；石油生產(chǎn)國運(yùn)用石油武器維護(hù)自己的利益，雖然導(dǎo)致“石油危機(jī)”，但卻沒有導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家衰落，反而“倒逼”發(fā)達(dá)國家推進(jìn)科技革命，開發(fā)新能源和新產(chǎn)業(yè)；中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，并沒有以周邊國家的經(jīng)濟(jì)衰退為代價(jià)，反而為周邊國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮創(chuàng)造了機(jī)遇。
　　發(fā)展中美關(guān)系還需要擯棄冷戰(zhàn)思維。在當(dāng)今世界，至少對(duì)走和平發(fā)展道路的中國來說，已經(jīng)沒有截然的國家層面的“敵人”，正如中共十七大報(bào)告中所說的，中國要“在和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上同所有國家發(fā)展友好合作”。這里面自然包括美國。當(dāng)然，這里并不是否認(rèn)美國有對(duì)中國“西化”、“分化”的圖謀，而是說要擺正意識(shí)形態(tài)在國家利益中的位置，認(rèn)清中國在這個(gè)問題上的處境和立場(chǎng)。
　　發(fā)展中美關(guān)系必須樹立合作共贏的思維。和平與發(fā)展是時(shí)代主題，合作是維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的根本途徑。中美關(guān)系從布什時(shí)期的“建設(shè)性合作關(guān)系”到奧巴馬時(shí)期的“積極合作全面關(guān)系”，都突出“合作”這條主線。中美關(guān)系要保證“壞不到哪里去”，就必須加強(qiáng)合作。一方面要加強(qiáng)兩國在有共同利益的領(lǐng)域和議題上的合作；另一方面還要合作管控兩國之間的各種矛盾、分歧、爭端，使它們對(duì)中美關(guān)系的負(fù)面影響降到最低限度。與此同時(shí)，積極尋找化解這些矛盾、分歧、爭端的辦法和出路。正如鄧小平所說，“世界上有許多爭端，總要找個(gè)解決問題的出路。”對(duì)中美之間的爭端，也要找到“解決問題的出路”。
　　
　　(作者為中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所教授、副所長)

相關(guān)熱詞搜索：中美關(guān)系 大國 悲劇 中美關(guān)系:走出大國政治的悲劇 中美關(guān)系形勢(shì)與政策 中美關(guān)系的現(xiàn)狀與未來