非傳統(tǒng)安全作為國(guó)家安全的重要組成部分，已成為國(guó)家間的共識(shí)。如何在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)合作，實(shí)現(xiàn)國(guó)家間的共贏，實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全的最大化已成為需要人們認(rèn)真思考的重要問(wèn)題。在眾多影響因素中，國(guó)家權(quán)力或許是最為重要的。
　　
　　非傳統(tǒng)安全與國(guó)際合作
　　
　　隨著國(guó)際交流的日漸深入，科學(xué)技術(shù)的日新月異，國(guó)家安全的概念也在不斷擴(kuò)大。傳統(tǒng)意義上，國(guó)家安全一般僅指軍事安全與政治安全；而在當(dāng)今世界，國(guó)家安全的內(nèi)容除此之外還包括經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等方面。而一般意義上可以將國(guó)家的非傳統(tǒng)安全定義為傳統(tǒng)安全問(wèn)題之外的其他安全問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)安全、恐怖主義、環(huán)境污染、人口爆炸、毒品走私、跨國(guó)犯罪、艾滋病傳播等。就行為主體來(lái)看，引發(fā)非傳統(tǒng)安全威脅的行為體具有非政府性。就影響過(guò)程來(lái)說(shuō)，非傳統(tǒng)安全問(wèn)題具有擴(kuò)散性和關(guān)聯(lián)性。就作用范圍來(lái)看，非傳統(tǒng)安全具有跨國(guó)性和全球性。
　　由于非傳統(tǒng)安全所具有的特征(非政府性、擴(kuò)散性、關(guān)聯(lián)性、跨國(guó)性和全球性)，國(guó)家實(shí)現(xiàn)安全的手段已經(jīng)改變。首先，相互對(duì)抗，相互提防的國(guó)家戰(zhàn)略已經(jīng)不能有效解決問(wèn)題。人口過(guò)剩、生態(tài)惡化、武器擴(kuò)散、恐怖主義、金融危機(jī)等非傳統(tǒng)安全威脅，需要各個(gè)國(guó)家同心協(xié)力，相互幫助才能有效應(yīng)對(duì)。其次，著眼于國(guó)家安全利益的實(shí)力平衡政策、隨時(shí)轉(zhuǎn)化結(jié)盟對(duì)象的聯(lián)盟外交和“以暴制暴”的安全手段，對(duì)于非傳統(tǒng)安全問(wèn)題往往無(wú)計(jì)可施。第三，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，國(guó)家更加重視的是絕對(duì)收益，這有助于避開(kāi)“安全困境”，有利于實(shí)現(xiàn)相互合作。
　　但由于受到文化傳統(tǒng)、安全觀念、國(guó)家利益、國(guó)際關(guān)系等各種因素的影響，當(dāng)前深化非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的國(guó)際合作面臨諸多困難。其中，國(guó)際關(guān)系的屬性是影響國(guó)際合作的根本原因。當(dāng)今世界的本質(zhì)依然是國(guó)際的無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)家的行為依然是自助的，沒(méi)有國(guó)家之上的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)：這表明非傳統(tǒng)安全作為國(guó)家安全的部分而出現(xiàn)并不必然導(dǎo)致在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作。
　　
　　國(guó)家權(quán)力
　　
　　在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家之間進(jìn)行著激烈的角逐。正如摩根索所言：“國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)是國(guó)家追求權(quán)力、保持權(quán)力和顯示權(quán)力的過(guò)程。”雖然當(dāng)今眾多非國(guó)家行為體不斷深刻影響著國(guó)家的行為，然而國(guó)家行為的核心依然是求得生存，而求生存最有效的工具依然是國(guó)家權(quán)力。可以說(shuō)，只要國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)沒(méi)有改變，國(guó)家安全、國(guó)家權(quán)力這一系列概念依然是國(guó)際政治舞臺(tái)上的核心概念，那么從權(quán)力的角度分析非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域國(guó)家間的合作行為依然是可取的。
　　國(guó)家權(quán)力可定義為兩部分：一部分的權(quán)力包括物質(zhì)權(quán)力，即通常所說(shuō)的國(guó)家實(shí)力；另一部分則關(guān)注權(quán)力的作用方式，即一般意義上所說(shuō)的國(guó)家戰(zhàn)略。
　　對(duì)國(guó)家權(quán)力的分析，不僅包括物質(zhì)層面的量化分析，還包括對(duì)于國(guó)家權(quán)力的使用分析，即國(guó)家如何追求權(quán)力、如何運(yùn)用權(quán)力等。就追求層面而言，軍事權(quán)力一般有追求防御性權(quán)力和追求進(jìn)攻性權(quán)力兩類(lèi)。就總體而言。則是在軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、文化實(shí)力等實(shí)力之間追求的重心的不同分配。例如在美蘇對(duì)抗中，蘇聯(lián)與美國(guó)更加追求軍事實(shí)力；日本、德國(guó)則在戰(zhàn)后將重心放在追求經(jīng)濟(jì)實(shí)力上；近年來(lái)，約瑟夫?奈等人提出的國(guó)家追求軟權(quán)力的戰(zhàn)略則更多地指向?qū)ξ幕�、制度、知識(shí)的追求。
　　
　　非傳統(tǒng)安全合作中的國(guó)家權(quán)力
　　
　　權(quán)力在國(guó)家間的分配即指權(quán)力的結(jié)構(gòu)，包括總體權(quán)力結(jié)構(gòu)和區(qū)域權(quán)力結(jié)構(gòu)，即是指國(guó)家間綜合實(shí)力的對(duì)比狀況。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著國(guó)家行為。這在一定意義上是正確的，國(guó)家在國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置在某種程度上決定了國(guó)家的行為。然而我們需要注意的是，由于不同的國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)，國(guó)家在一定結(jié)構(gòu)下依然具有一定的行為選擇性，表現(xiàn)為不同的國(guó)家戰(zhàn)略。所以應(yīng)從國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)和國(guó)家戰(zhàn)略?xún)蓚�(gè)方面對(duì)國(guó)家間在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中的合作行為進(jìn)行分析。
　　
　　一、國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)與非傳統(tǒng)安全
　　國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)是指國(guó)家間權(quán)力的分配狀況，是國(guó)家間權(quán)力關(guān)系的總和。國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)是國(guó)家行為的重要影響因素，在一定程度上甚至起著決定性作用。國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)是國(guó)家行為的外部環(huán)境。國(guó)家間在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的行為都要以國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)為參照。
　　國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)一般可分為三類(lèi)：?jiǎn)螛O、兩極和多極。在單極結(jié)構(gòu)中一個(gè)國(guó)家的權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能與其抗衡，因此單極結(jié)構(gòu)也可稱(chēng)為霸權(quán)結(jié)構(gòu)。在這種狀態(tài)下，霸權(quán)國(guó)往往為國(guó)際合作提供動(dòng)力，而其他國(guó)家也會(huì)以“搭便車(chē)”的方式支持國(guó)際合作。在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中，一方面霸權(quán)國(guó)提供合作的便利條件，使得國(guó)家間在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域展開(kāi)合作；另一方面即使設(shè)置的規(guī)則有損其他國(guó)家的安全利益，這些國(guó)家也會(huì)懾于霸權(quán)國(guó)的威力去遵循規(guī)則。在這一過(guò)程中，雖然有些合作并不是出于某些國(guó)家的本意，但國(guó)家間還是以合作的方式來(lái)解決問(wèn)題，
　　而在兩極結(jié)構(gòu)下情形則會(huì)出現(xiàn)不同。首先由于兩大國(guó)沒(méi)有服從與命令的關(guān)系，因此其間的合作非常稀少。在這一狀態(tài)下，大國(guó)關(guān)注的是權(quán)力對(duì)抗、政治斗爭(zhēng)，非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的問(wèn)題往往會(huì)處于非常次要的位置，非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作與否是取決于軍事政治領(lǐng)域的狀況。在兩大國(guó)與各自的同盟國(guó)之間，則會(huì)出現(xiàn)另一種情形：由于集團(tuán)內(nèi)部注重的是絕對(duì)權(quán)力，所以只要是有利于增強(qiáng)國(guó)家安全及實(shí)力的內(nèi)容，盟國(guó)內(nèi)部都會(huì)盡力追求，而追求的方式則經(jīng)常是合作性的。這時(shí)兩極結(jié)構(gòu)也可看作兩個(gè)霸權(quán)國(guó)有各自的勢(shì)力范圍與盟國(guó)，可以采取集團(tuán)內(nèi)合作或?qū)�抗�?
　　多極結(jié)構(gòu)是一種不穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)。由于體系內(nèi)存在三個(gè)以上大國(guó)，且沒(méi)有任何一個(gè)大國(guó)能強(qiáng)大到實(shí)力大于其他國(guó)家實(shí)力的總和，所以大國(guó)間關(guān)系是不穩(wěn)定的，變數(shù)極大。在這一體系結(jié)構(gòu)中，大國(guó)間合作是常有的事情，而沖突也是常事。當(dāng)一國(guó)強(qiáng)于其他國(guó)家時(shí)，體系內(nèi)相對(duì)弱小的其他國(guó)家便聯(lián)合起來(lái)以對(duì)抗該國(guó)。其時(shí)，這些聯(lián)盟國(guó)家間的合作便會(huì)多了起來(lái)，非傳統(tǒng)安全范疇內(nèi)的合作也會(huì)出現(xiàn)。但是，這種合作往往是不固定的，當(dāng)一國(guó)發(fā)現(xiàn)對(duì)抗的一國(guó)日漸衰落而其聯(lián)盟國(guó)日趨強(qiáng)大時(shí)，它就會(huì)選擇放棄合作，而且有可能與其對(duì)手實(shí)現(xiàn)合作。大國(guó)與其弱小盟國(guó)之間的關(guān)系也很微妙。由于這些小國(guó)選擇背叛的可能性較大，所以在國(guó)際談判中小國(guó)的籌碼也更大，大國(guó)對(duì)小國(guó)的“聯(lián)系戰(zhàn)略”往往會(huì)失去效力。因此大國(guó)與盟友之間達(dá)成合作的可能性較大，但這種合作會(huì)相對(duì)較淺。在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，國(guó)際合作會(huì)在多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行，但合作的利益分配不利時(shí)，小國(guó)選擇放棄的機(jī)率也比較大。
　　可見(jiàn)，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)極大影響著非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的國(guó)際合作狀況。同時(shí)，國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)解釋存在局限性：?jiǎn)螛O結(jié)構(gòu)、兩極結(jié)構(gòu)對(duì)合作狀況起著決定性的作用，而在多極結(jié)構(gòu)中，權(quán)力結(jié)構(gòu)只是合作狀況決定因素之一。要更加準(zhǔn)確的分析非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作，引入國(guó)家戰(zhàn)略因素是十分必要的。
　　
　　二、國(guó)家戰(zhàn)略與非傳統(tǒng)安全合作
　　國(guó)家戰(zhàn)略一般指國(guó)家如何追求權(quán)力以及如何使用權(quán)力的具有總體性與長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的規(guī)劃。從綜合國(guó)力戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)則 指國(guó)家如何定義一國(guó)國(guó)力的構(gòu)成以及如何追求各部分權(quán)力的規(guī)劃，一般意義上有軍事戰(zhàn)略、政治戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略以及文化戰(zhàn)略等等。而且國(guó)家戰(zhàn)略是在一定的國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)背景下做出的。是隨國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化而變化的。
　　在眾多國(guó)家戰(zhàn)略中軍事戰(zhàn)略都是最重要的一部分，在有些情況下，軍事戰(zhàn)略會(huì)決定其他國(guó)家戰(zhàn)略的方向與內(nèi)容。在軍事戰(zhàn)略中一般有容易擺脫“安全困境”的防御型軍事戰(zhàn)略和容易陷入“安全困境”的進(jìn)攻型軍事戰(zhàn)略?xún)煞N。因此，實(shí)施防御型軍事戰(zhàn)略的國(guó)家間的沖突較小，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)合作的幾率較大。相反，實(shí)施進(jìn)攻型軍事戰(zhàn)略的國(guó)家間沖突往往更加頻繁，國(guó)家間經(jīng)常處于極度緊張的狀態(tài)，軍事對(duì)抗使得國(guó)家無(wú)暇或不能進(jìn)行非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作。
　　同樣，國(guó)家的政治戰(zhàn)略也會(huì)極大地影響非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作。以意識(shí)形態(tài)區(qū)分?jǐn)秤训膽?zhàn)略會(huì)使得不同政治制度的國(guó)家間處于緊張狀態(tài)，對(duì)待非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的問(wèn)題也會(huì)格外謹(jǐn)慎，因?yàn)槿魏闻e動(dòng)都有可能被對(duì)方認(rèn)為是實(shí)施“意識(shí)形態(tài)輸出”。相同制度的國(guó)家間更易實(shí)現(xiàn)合作。提倡政治多元主義的國(guó)家則會(huì)較寬容，對(duì)不同制度的國(guó)家都一視同仁，這種戰(zhàn)略有益于國(guó)際合作，有益于國(guó)家安全的相互促進(jìn)。
　　相較于軍事政治戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和文化戰(zhàn)略對(duì)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作狀況有著直接的影響，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、文化等領(lǐng)域的合作在一定意義上直接決定于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與文化戰(zhàn)略。
　　以經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義、文化霸權(quán)主義、狹隘的經(jīng)濟(jì)民族主義、狹隘的文化民族主義為基質(zhì)規(guī)劃的經(jīng)濟(jì)文化戰(zhàn)略往往以經(jīng)濟(jì)、文化強(qiáng)權(quán)來(lái)處理問(wèn)題，或者狹隘地以本國(guó)利益至上，全然不顧其他國(guó)家的合理利益與感受。這樣的戰(zhàn)略易損害別國(guó)的利益，威脅到別國(guó)的安全。在這樣的戰(zhàn)略指導(dǎo)下，國(guó)家間的合作是稀缺的，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域一些本來(lái)可以協(xié)商合作解決的問(wèn)題也會(huì)由于這種“極端的自我主義”而流產(chǎn)，甚至?xí)��?dǎo)致國(guó)家間劍拔弩張。例如在評(píng)述美國(guó)的文化戰(zhàn)略時(shí)，有學(xué)者指出：“美國(guó)的文化戰(zhàn)略具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，具有極大侵略性”。持有經(jīng)濟(jì)多元主義、文化多元主義的國(guó)家間更易尋求合作，更易以對(duì)話、協(xié)商的方式處理非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作更易實(shí)現(xiàn)。
　　可見(jiàn)，即使在當(dāng)今這樣一個(gè)全球化日益加速，科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達(dá)，民主觀念日益深入人心的時(shí)代；即使非傳統(tǒng)安全已經(jīng)成為國(guó)家安全的重要組成部分，甚至有時(shí)在有力擠壓著傳統(tǒng)安全領(lǐng)地的時(shí)代，國(guó)家的行為依然強(qiáng)烈地受著權(quán)力因素的影響。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)家權(quán)力 因素 傳統(tǒng) 非傳統(tǒng)安全合作中的國(guó)家權(quán)力因素 非傳統(tǒng)安全因素 非傳統(tǒng)安全威脅因素