馮小剛為什么總抱著“票房”不放?又為什么非要把票房這個(gè)元素,強(qiáng)行加進(jìn)從來不以票房為衡量標(biāo)準(zhǔn)的金馬獎(jiǎng)評(píng)審中去呢?一個(gè)職業(yè)共同體內(nèi)部喪失互信,缺失共識(shí),只好拼命強(qiáng)調(diào)某個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn),不是偷懶,就是別有用心。
　　
　　一個(gè)出生在革命年代的人,飽受革命話語教誨,后來成為商品時(shí)代的弄潮兒。這樣的人多著呢,馮小剛導(dǎo)演只不過是其中比較著名的一位。
　　最近馮導(dǎo)演因?yàn)槔掀判旆�落選金馬獎(jiǎng)最佳女主角,在微博上猛烈抨擊(臺(tái)灣叫“嗆聲”)該獎(jiǎng)。他的論點(diǎn)是因?yàn)椤短粕酱蟮卣稹菲狈窟^了6億,金馬獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)不爽這一點(diǎn),故意把徐帆給“生態(tài)平衡”掉了。
　　這個(gè)認(rèn)知,又觸到了馮小剛的一個(gè)痛處。一直以來,馮導(dǎo)的電影票房不成問題,海內(nèi)外藝術(shù)評(píng)價(jià)卻馬馬虎虎�！短粕酱蟮卣稹废硪粋�(gè)多月排片獨(dú)尊之勢(shì),挾6.6票房之威,這次金馬獎(jiǎng)不僅提名甚少,最有希望的最佳女主角還花落別家(還是隔壁不太好對(duì)付的老孫家),馮小剛的光火,理解起來并不困難。
　　光火之下,老話題又被提起,那就是“票房VS藝術(shù)”。馮小剛最新的表述是:“電影的好壞是沒有標(biāo)準(zhǔn)的,完全可以各執(zhí)一詞。唯一可以被量化的標(biāo)準(zhǔn)就是票房。票房好=觀眾認(rèn)可�！�
　　馮小剛為啥激動(dòng),我不知道,也不關(guān)心。馮小剛這一代人背景太復(fù)雜,他們從出生到長(zhǎng)大,再到功成名就的50年間,中國就像被解壓的大型壓縮文件,一天過成二十年。傳統(tǒng)江湖規(guī)矩,革命宣傳需要,市場(chǎng)社會(huì)法則,文學(xué)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn),一股腦兒砸在這個(gè)時(shí)代身上,365根筋,你哪知道這次是哪根筋在跳?
　　我感興趣的是,他為什么總是死抱著“票房”不放?當(dāng)然,票房是他們家的,主場(chǎng)優(yōu)勢(shì),可以理解。但是,他為什么非要把票房這個(gè)元素,強(qiáng)行加進(jìn)從來不以票房為衡量標(biāo)準(zhǔn)的金馬獎(jiǎng)評(píng)審中去呢?
　　世界上沒有一個(gè)電影大獎(jiǎng),會(huì)直截了當(dāng)?shù)卣f我就是以票房高低為評(píng)選標(biāo)準(zhǔn),或是反過來說,本獎(jiǎng)拒絕高票房電影。自然,我們都明白,票房高低對(duì)于評(píng)委心態(tài)、獎(jiǎng)項(xiàng)立場(chǎng),都有微妙的影響。但電影獎(jiǎng)大抵以褒獎(jiǎng)藝術(shù)為標(biāo)的,獎(jiǎng)前獎(jiǎng)后,話里話外,大伙兒總得維護(hù)“藝術(shù)的體面”。哪怕你是《指環(huán)王》或《阿凡達(dá)》,也不可以在頒獎(jiǎng)結(jié)束后抱怨說,“俺票房高哇,獎(jiǎng)為啥不給俺?”或,“不給俺獎(jiǎng),還不是嫉妒俺賣得好?”這是違反游戲規(guī)則的做法,你來參評(píng)的時(shí)候,就應(yīng)當(dāng)知曉。
　　這就是馮小剛的特異之處。他敢于高聲說出以票房為依據(jù)的抱怨,他敢于將猜測(cè)當(dāng)做實(shí)證跟人吵架,最重要的,他敢于宣稱電影好壞沒有標(biāo)準(zhǔn),票房是檢驗(yàn)電影好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
　　為什么票房是唯一標(biāo)準(zhǔn)?因?yàn)樗�是唯一可量化的。�?dāng)你不承認(rèn)所有不可量化的標(biāo)準(zhǔn)時(shí),可以量化的標(biāo)準(zhǔn)就成為唯一標(biāo)準(zhǔn)。
　　大家有沒有覺得這種思路很熟悉?沒錯(cuò),在我們求學(xué)的時(shí)候,他們要推行標(biāo)準(zhǔn)化考試,就是這個(gè)理由:選擇題便于判卷與錄取的量化;在我們求職的時(shí)候,他們推行項(xiàng)目評(píng)估,要求把科研、教學(xué)都納入到可量化的體系中來,連研究《文心雕龍》也要填寫“可產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益(單位:萬元)”。
　　我不知道是本來如此,才導(dǎo)致了標(biāo)準(zhǔn)化體系推行成功;還是標(biāo)準(zhǔn)化體系推行成功,才導(dǎo)致了今日的局面。反正自那之后,學(xué)術(shù)共同體的標(biāo)準(zhǔn)漸漸蕩然無存,因?yàn)橐�進(jìn)、評(píng)估、升職,都是依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的兌換比較,據(jù)說國內(nèi)某頂尖高校還制定了“上央視15分鐘等于一篇核心期刊論文”的有趣標(biāo)準(zhǔn)。
　　回到電影。電影本來就有商品與藝術(shù)兩種屬性。誰也不能否認(rèn)電影不是商品,有些電影還只是商品,但誰也不能否認(rèn)很多電影不只是商品,還是藝術(shù)。如果評(píng)價(jià)一部電影,就得看評(píng)價(jià)語境為何。既然電影獎(jiǎng)一般不強(qiáng)調(diào)電影的商品屬性,拿票房說事,就顯得風(fēng)馬牛不相及,這就是為什么“票房”始終是潛臺(tái)詞而不能變成畫外音。
　　馮小剛為什么敢說出潛臺(tái)詞?而且不乏叫好支持者?這又回到前文所說的時(shí)代復(fù)雜性:傳統(tǒng)江湖規(guī)矩,革命宣傳需要,市場(chǎng)社會(huì)法則,文學(xué)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)……前三者都肯定“叫座”的合法性,甭管你是為養(yǎng)家糊口,是為顯姓揚(yáng)名,還是為人民服務(wù)為工農(nóng)兵服務(wù),還是回報(bào)投資方增加公司市值,總之,在這些領(lǐng)域,一俊可以遮百丑。
　　相形之下,“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”既沒有真金白銀,又飄忽不定,拿什么與前三者相抗?它在現(xiàn)世而非史書中,能依靠的,多半只有職業(yè)共同體的標(biāo)準(zhǔn)。一家做鞋的,生意好,可能是因?yàn)榭诒��?可能是因?yàn)闀?huì)忽悠,還有可能是他家有個(gè)補(bǔ)鞋西施……但他家活兒好不好,補(bǔ)鞋的未必清楚(缺乏比較),鞋匠工會(huì)的同行心里有桿秤。職業(yè)共同體的評(píng)判,會(huì)在長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來影響個(gè)體成員總的收益,這才是大家為什么追求業(yè)內(nèi)名聲的直接動(dòng)力。
　　而一個(gè)職業(yè)共同體內(nèi)部喪失互信,缺失共識(shí),只好拼命強(qiáng)調(diào)某個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn),不是偷懶,就是別有用心。商品電影之王馮小剛,明不明白這個(gè)道理,我不敢說。不過,強(qiáng)調(diào)量化標(biāo)準(zhǔn),這么說好使的話,他會(huì)一直說下去的。

相關(guān)熱詞搜索：不靠 票房 馮小剛 馮小剛的唯票房論不靠譜 禁文人民嚴(yán)重不靠譜 馮小剛?cè)嗣駠?yán)重不靠譜