當(dāng)垃圾焚燒正從單純的環(huán)境問(wèn)題轉(zhuǎn)向城市治理的新公共危機(jī)，垃圾分類被當(dāng)做解決危機(jī)的一劑良藥，但設(shè)計(jì)一套垃圾分類和收集方案，事關(guān)所有家庭、小區(qū)、社會(huì)、企業(yè)和政府。 　　南都周刊為此專訪了王維平、黃小山、毛達(dá)，三位不同背景，卻長(zhǎng)期關(guān)注垃圾處理問(wèn)題的專家，一起探討垃圾分類離中國(guó)還有多遠(yuǎn)？
　　
　　1
　　4月1日，廣州正式實(shí)施國(guó)內(nèi)首部城市垃圾分類管理法規(guī)，在大多數(shù)小區(qū)連分類垃圾桶尚未準(zhǔn)備，許多居民不知道垃圾分多少類，街道經(jīng)費(fèi)不足沒(méi)有分類垃圾車(chē)的情況，這部突然降臨的法規(guī)能發(fā)揮什么樣的作用？
　　黃小山：首先，我認(rèn)為出臺(tái)法規(guī)是沒(méi)有錯(cuò)的，垃圾分類是一個(gè)龐大的工程,客觀上說(shuō)中國(guó)十幾億人都會(huì)波及，在這么一件大事上，沒(méi)有立法是不可想象的。
　　但僅有立法又是不夠的，關(guān)鍵還得有靠譜的實(shí)施方案。否則，居民費(fèi)心費(fèi)力分好垃圾，政府又全部混到一起，運(yùn)到填埋場(chǎng)和焚燒場(chǎng)處理完事，就變成“脫褲子放屁”了。
　　王維平：從國(guó)際上看垃圾分類也是比較復(fù)雜的，比如，日本垃圾分類了12年， 還有17%的人不按規(guī)矩倒，居民垃圾分類率也只有80%左右。德國(guó)垃圾分類了10年，目前還有22%的人不按規(guī)矩倒，居民垃圾分類率也只有70%左右。
　　所以，去年北京起草的法規(guī)就規(guī)劃了5年的適應(yīng)期，今年年初我們又取消掉類似廣州的罰款規(guī)定，在居民還不清楚垃圾如何分類的情況下，貿(mào)然實(shí)行不可能的罰款，是一件既不嚴(yán)肅，又打擊居民熱情的事。
　　毛達(dá)：垃圾分類看似簡(jiǎn)單，其實(shí)取決于每一個(gè)人的價(jià)值取向、道德水平和生活習(xí)慣，也取決于一地的市政部門(mén)能否設(shè)計(jì)出適合該地大多數(shù)人的分類和收集方案。
　　事實(shí)上，公民參政議政能力比較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家，推行垃圾分類都不容易，廣州僅僅出臺(tái)條例而又沒(méi)有拿出可行方案，這不可避免將出現(xiàn)北京的曲折反復(fù)。
　　北京最早做垃圾分類的大乘巷1號(hào)院，奧運(yùn)結(jié)束后, 一年也只做五六次廚余垃圾收集與清運(yùn)，主要是就為了做宣傳，平時(shí)都是垃圾混裝，這樣的垃圾分類，其實(shí)是假的垃圾分類。
　　
　　2
　　在十二五規(guī)劃期間，廣州市要在五年內(nèi)，新建11座垃圾處理設(shè)施，其中7座焚燒廠、2座填埋場(chǎng)、2座生化處理場(chǎng)�；ㄙM(fèi)大量資金在垃圾處理硬件設(shè)施，會(huì)不會(huì)違背垃圾分類是從源頭上減少垃圾的意義？
　　黃小山：如果政府是真心誠(chéng)意實(shí)行垃圾分類，那么以現(xiàn)有垃圾量修建的焚燒廠，很可能就將面臨“喂不飽”的窘境。
　　按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，垃圾分類都將減少垃圾量。比如日本在實(shí)行垃圾分類10年后，東京垃圾年產(chǎn)量相比20年前減少了一半，而這也導(dǎo)致東京的25座垃圾焚燒廠中，竟有10座因無(wú)垃圾可燒被迫關(guān)閉。廣州垃圾分類真的有效果了，一些焚燒廠無(wú)用武之地，等于變相浪費(fèi)納稅人的錢(qián)。
　　王維平：2009年，我從北歐考察回來(lái)，就寫(xiě)信給北京市長(zhǎng)，國(guó)外一般對(duì)垃圾處理的投入分為三個(gè)部分：垃圾減量化占1/3，管理占1/3，末端也就是這些處理設(shè)施占1/3, 通常2/3的資金，用在垃圾處理之前。而我們目前90%以上的費(fèi)用，都用在末端處理垃圾上，實(shí)際上這是不合理的。
　　無(wú)論什么樣的垃圾處理方式，均會(huì)對(duì)環(huán)境造成影響，只是看能否控制在安全范圍內(nèi)。
　　垃圾分類主要不是為了燒，而是通過(guò)分類來(lái)回收利用有用物質(zhì)，從而極大地減少末端的處理量。因?yàn)槔�圾是污染物，如果污染物減少了，那么處理量低了、處理成本低了，環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)也降低了。
　　毛達(dá)：在中國(guó)，比如北京每年投在垃圾分類上的專項(xiàng)資金只有2000萬(wàn)元，但一個(gè)垃圾焚燒廠的投資就超過(guò)8個(gè)億，這就是典型的“本末倒置”。其實(shí)搞垃圾的人清楚，解決垃圾問(wèn)題的根本點(diǎn)不是最終如何處理它們，而是如何發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，也就是通常說(shuō)的“3R”原則――reduce(減量)、reuse(再利用)、recycle(再循環(huán))，首先就是在源頭減量。
　　
　　3
　　目前看來(lái)，當(dāng)垃圾分類不能起到立竿見(jiàn)影的效果時(shí)，政府仍然將化解垃圾危機(jī)的希望放在焚化爐上？
　　黃小山：建立一個(gè)焚燒發(fā)電廠，是能夠拉動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP上升，帶來(lái)效益的。同時(shí)與垃圾分類回收這些腳踏實(shí)地、吃力不討好的苦活相比，建焚燒廠實(shí)在是輕松多了。
　　王維平：在垃圾處理問(wèn)題上，政府面臨什么樣的困難，應(yīng)該首先與公眾建立有效溝通機(jī)制，讓公眾信任政府。比如芝加哥以前也是垃圾圍城，城市公示要建垃圾焚燒廠，結(jié)果引來(lái)市民反對(duì)，于是政府就與市民代表協(xié)商，未來(lái)三年芝加哥市民做到了垃圾減量，就不建了，如果做不到就另當(dāng)別論。從這個(gè)意義上說(shuō)，廣州市政府應(yīng)該更加開(kāi)誠(chéng)布公告訴廣州市民與企業(yè)，對(duì)于垃圾分類的規(guī)劃。
　　 毛達(dá)：在研究美國(guó)歷史中的垃圾問(wèn)題時(shí)，我發(fā)現(xiàn)同樣的現(xiàn)象。一位觀察家說(shuō)道，如果哪個(gè)競(jìng)選市長(zhǎng)的政客在其施政綱領(lǐng)中提到要推行“垃圾分類”，這無(wú)疑是在為敗選作準(zhǔn)備。雖然這是上世紀(jì)八九十年代的老黃歷，但就在今年舊金山市市長(zhǎng)提出要在該市推行強(qiáng)制垃圾分類，違者罰款的政策時(shí)，時(shí)事評(píng)論員還是為他捏了把汗。
　　作為對(duì)比，中國(guó)搞垃圾分類基礎(chǔ)更弱，因?yàn)橹灰�涉及基層工作的政策措施，都是�?duì)政府管理能力的重大考驗(yàn)。而垃圾分類本身是一項(xiàng)需要細(xì)微基層工作的事業(yè)。
　　在現(xiàn)有行政體制下，沒(méi)有一個(gè)單位愿意為自己承擔(dān)重任，投入資金宣傳動(dòng)員居民，監(jiān)督企業(yè)回收利用，花費(fèi)人力物力考核分類實(shí)施情況。相比之下，將垃圾消滅掉就省事得多。這便是多年來(lái)中國(guó)政府對(duì)待垃圾的思路，是想辦法處理它而不是想辦法綜合利用它。
　　
　　4
　　一方面是“垃圾圍城”，另一方面又是“垃圾分類”難以實(shí)施，那么目前還沒(méi)有可行性操作方案避免中國(guó)垃圾處理走向焚燒極端？
　　黃小山：今年春節(jié)前，我向北京市市政市容委遞交了一份“綠房子”垃圾分類方案。
　　簡(jiǎn)單說(shuō)就是要在居民房間開(kāi)始投入設(shè)備，這套餐廚垃圾減量分類設(shè)備以最經(jīng)濟(jì)、最快速、最環(huán)保的方式對(duì)餐廚垃圾進(jìn)行減量，并實(shí)現(xiàn)將餐廚垃圾中的水、油及非餐廚垃圾進(jìn)行分離。經(jīng)深脫水后的餐廚垃圾熱值大幅度提高，適合投入正規(guī)的垃圾焚燒設(shè)施進(jìn)行后續(xù)處理。
　　 對(duì)可回收的垃圾也要進(jìn)行準(zhǔn)確分離，具體做法是收編非法的拾荒大軍， 用高效的管理直接向居民收購(gòu)可回收物，并直接賣(mài)給加工工廠，避免倒賣(mài)和二次污染。
　　整套綠房子體系， 成本加起來(lái)估計(jì)十幾個(gè)億，也就是建一個(gè)垃圾焚燒廠的錢(qián)。
　　王維平：垃圾分類是一個(gè)系統(tǒng)工程，要做到切實(shí)有效，必須各個(gè)相關(guān)部門(mén)密切配合，而不是互相脫節(jié)，互相推脫。
　　比如我們要限制包裝，這屬商務(wù)局管轄，可商務(wù)局不用考慮垃圾問(wèn)題；再比如說(shuō)凈菜進(jìn)城，這應(yīng)該屬于農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)，農(nóng)業(yè)部也不用考核城市污染和垃圾減量。還有廢品回收屬于發(fā)改委負(fù)責(zé)，發(fā)改委也不用對(duì)垃圾處理成敗擔(dān)當(dāng)責(zé)任。
　　各個(gè)部門(mén)缺少必要的配合，那么垃圾的減量化就不能夠?qū)崿F(xiàn)。
　　此外，公眾、非政府組織、媒體也必須行動(dòng)起來(lái)，讓垃圾處理走社會(huì)化管理的路子。政府要做好立法、投入資金和設(shè)備，媒體進(jìn)行報(bào)道宣傳，公眾選出居民代表組成監(jiān)督小組，企業(yè)要積極參與。
　　毛達(dá)：無(wú)論是分類收集還是分類投放，都應(yīng)該由“政府主導(dǎo)”，但是“政府主導(dǎo)”又如何能真正地發(fā)生？沒(méi)有壓力和動(dòng)力，世界上所有政府的反應(yīng)都是“惰怠”。
　　 不管有沒(méi)有政府的支持和參與，真正的示范恐怕還是要由一些公民自己作出。因?yàn)槠�今為止，全球都很難看到有說(shuō)服力的政府“示范”。
　　1975年，面對(duì)日漸上漲的垃圾處理費(fèi)的壓力，日本靜岡縣沼津市數(shù)個(gè)社區(qū)的居民自發(fā)地開(kāi)始將家庭垃圾分成三類。他們的行動(dòng)是日本垃圾分類的源頭，不僅很快成為城市垃圾管理的一部分，更使沼津成為日本其他地方政府效仿垃圾分類的模范。
　　比起政府選擇的“示范小區(qū)”，我們更應(yīng)該關(guān)注那些自發(fā)的，更有動(dòng)力改善自己環(huán)境的小區(qū)，因?yàn)榫哂蟹e極性，他們獲得成功可能性更多，因而示范意義也就更大。

相關(guān)熱詞搜索：最關(guān)鍵 決心 政府 政府決心最關(guān)鍵 機(jī)構(gòu)改革是什么意思 我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變歷史