盡管珠江三角洲是中國(guó)富人最集中的區(qū)域之一，但他們似乎并沒有養(yǎng)成就近購(gòu)買藝術(shù)品的習(xí)慣。自四川人呂澎于1992年在廣州舉辦第一家以藝術(shù)品交易為目標(biāo)的廣州雙年展后，廣州相繼創(chuàng)辦了廣州藝術(shù)博覽會(huì)、藝術(shù)廣東等，但大多都處在不溫不火的狀態(tài)，甚至有藏家譏諷它們是“擺地?cái)偂�、“賣低檔貨”的地方。
　　這樣的羞辱，對(duì)于一個(gè)博覽會(huì)上的藝術(shù)商人來說，無(wú)異于當(dāng)面吐唾沫。如果藝術(shù)被指是“低檔貨”，那意味著它要么是A貨，要么就是沒有升值前景，沒有人愿意帶著幾件沒有升值潛力的藏品進(jìn)入通貨膨脹的噩夢(mèng)中吧？
　　在一個(gè)本地藝術(shù)交易并不成氣候的地方（最起碼沒有引起國(guó)際資本的興趣），盡管也有各種類型的低檔展銷會(huì)，甚至也不乏販賣嶺南畫派子子孫孫作品的畫廊，但藝術(shù)市場(chǎng)似乎一直都處在地方主義的堡壘中自?shī)首詷罚罕就了囆g(shù)家的作品難以賣出去，喪失了賣個(gè)大價(jià)錢的機(jī)會(huì)；外地好的藝術(shù)品又難以進(jìn)來，導(dǎo)致藝術(shù)這盤局無(wú)法做大。
　　在這樣的背景下，“對(duì)話與共振――首屆全國(guó)九省市藝術(shù)聯(lián)展”是一次打破僵局的嘗試。由南方都市報(bào)、成都商報(bào)、都市快報(bào)、楚天都市報(bào)等九家都市類媒體發(fā)起，由媒體挑選藝術(shù)家的大展，打破了藝術(shù)界普遍存在的藝術(shù)門檻，讓不少在當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾乃囆g(shù)家能夠走出所在的城市，而各地的藏家也得到機(jī)會(huì)和這些過去并不熟悉的藝術(shù)家接觸，從而獲得新的收藏資源。比如國(guó)畫家周韶華，對(duì)廣州的藏家而言或許有些陌生，但他在湖北藝術(shù)市場(chǎng)是一個(gè)標(biāo)桿性的人物；而廣東的劉可、江山、林藍(lán)等年輕畫家，能夠借此機(jī)會(huì)推介出去，畢竟?jié)摬氐氖袌?chǎng)是那么的誘人。
　　在這個(gè)平臺(tái)的搭建過程中，都市類媒體從報(bào)道者角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)組織者和藝術(shù)平臺(tái)的操盤手，他們利用各自的藝術(shù)觸覺挖掘、推介藝術(shù)家，從組織層面上就比廣州原有的藝博會(huì)具有天然的資源優(yōu)勢(shì)。九城聯(lián)展可以視作是九家媒體在藝術(shù)資源上的大整合，他們是以抱團(tuán)的形式進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)，盡管活動(dòng)本身是以聯(lián)展的形式進(jìn)行，但其本質(zhì)上就是一次博覽會(huì)的演練，如果這樣的演練能夠進(jìn)入成熟的運(yùn)作階段，由九城媒體所推動(dòng)的博覽會(huì)將不僅能夠激活珠三角的藝術(shù)市場(chǎng)，甚至能夠在全國(guó)的藝術(shù)板塊上起到“攪局”的作用。
　　當(dāng)然，媒體在“攪局”中如何迅速成長(zhǎng)為專業(yè)的市場(chǎng)玩家，目前看來還是一個(gè)有待解決的問題。比如九城聯(lián)展在布展上，吊燈、射燈重疊使用，而射燈更是密集排列，影響了作品的觀看效果；當(dāng)作品數(shù)量過多時(shí)，是否應(yīng)該作出進(jìn)一步的篩選，或者更換更大的展廳？除了收藏家參與，作為媒體介入的藝術(shù)活動(dòng)，是否應(yīng)該引入更多的公共教育項(xiàng)目，從而讓藝術(shù)與市民的距離更近些？還有更為重要的是展覽主題是“對(duì)話與共振”，媒體是否搭建了一個(gè)平臺(tái)，設(shè)置了具有針對(duì)性的議題，讓藝術(shù)家充分對(duì)話和共振？
　　除了以上的操作細(xì)節(jié)，在藝術(shù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，更值得關(guān)注的是，這些參與其中的媒體是如何建立挑選藝術(shù)家的標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，如何在藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)時(shí)恪守采編獨(dú)立原則，畢竟，媒體作為原有藝術(shù)體制之外的新力量，他們是否能夠撬動(dòng)被權(quán)力和資本板結(jié)化的藝術(shù)格局，從而讓更多人親近藝術(shù)，不少人是充滿期待的。

相關(guān)熱詞搜索：攪局 到來 攪局者到來? 攪局者英文 攪局的意思