新版《三國(guó)》在開播之初就引發(fā)諸多爭(zhēng)議。嚴(yán)肅者批評(píng)其顛覆歷史、漏洞百出、把史詩(shī)拍成了戲說(shuō);八卦者則在意貂蟬不夠美,小喬不夠年輕,桃園三結(jié)義鏡頭只給10秒,跑死了好幾匹馬,劇情和臺(tái)詞“雷得人爬不起來(lái)”,有些人甚至認(rèn)為那些“雷點(diǎn)”和“漏洞”是《三國(guó)》主創(chuàng)有意制造的,為了炒作。
　　多數(shù)人心目中的三國(guó)史實(shí),其實(shí)和正史不怎么相干,而更多來(lái)源于羅貫中的小說(shuō)《三國(guó)演義》以及民間戲曲中的人物形象,并經(jīng)歷了一輪簡(jiǎn)化。
　　從一些文獻(xiàn)我們可以獲知,在隋唐時(shí)期三國(guó)人物的傳奇成為各種民間說(shuō)唱曲藝的題材。宋代,很多文獻(xiàn)記錄其時(shí)已經(jīng)有了專攻“三分”(即三國(guó)故事)的說(shuō)書藝人,這一傳統(tǒng)一直延續(xù)到20世紀(jì)。在14世紀(jì)下半葉,羅貫中完成了他的《三國(guó)志通俗演義》,這是使三國(guó)故事日后深入人心的決定性事件。說(shuō)《三國(guó)演義》“七分實(shí)事,三分虛構(gòu)”是言過(guò)其實(shí)了。小說(shuō)中直接以正史原文為基礎(chǔ)的詞句借用只限于少數(shù)片段,其中有一些眾所周知的名言,如許劭對(duì)曹操的預(yù)言式評(píng)語(yǔ):“治世之能臣,亂世之奸雄”;或劉備對(duì)諸葛亮的臨終囑托:“若嗣子可輔則輔之,如其不才,君可自取�！钡�羅貫中并不介意從半正半野的歷史文獻(xiàn)、稗官外史乃至民間傳說(shuō)取材。《三國(guó)演義》對(duì)材料的取舍和使用并不嚴(yán)格。
　　與此同時(shí),盡管《三國(guó)演義》已經(jīng)大大簡(jiǎn)化歷史人物的復(fù)雜性,但細(xì)讀小說(shuō)你會(huì)發(fā)現(xiàn),他們還是要比你印象中復(fù)雜許多。作者對(duì)他們的態(tài)度并不能用“尊劉抑曹”一言蔽之,而毋寧是矛盾的。劉備的“仁”和“偽”、諸葛亮的“智”和“詐”(火燒藤甲兵一役極為殘忍)、曹操的“奸”與“雄”,并不是一邊倒的。
　　這種復(fù)雜性為后世的重新品評(píng)留下空間,例如曹操在不同歷史時(shí)期獲得的評(píng)價(jià)就很不相同。也許這正是《三國(guó)演義》成為經(jīng)典的原因之一,因?yàn)榛�于小說(shuō)的解讀可以有很多歧異,在不同時(shí)代可以有不同解釋。據(jù)說(shuō)莎士比亞的成功很大程度上就源于其戲劇有豐富的可闡釋性。但更多人愿意接受簡(jiǎn)化的“好人”、“壞人”、“忠義”,愛(ài)憎分明。他們關(guān)心的,還是人物輝煌的業(yè)績(jī)和鮮明的性情,這些才是茶余飯后的談資,才是應(yīng)和或者辯論的素材。
　　無(wú)意為新版《三國(guó)》辯護(hù),也無(wú)意去還原三國(guó)歷史人物的本來(lái)面目。我們感興趣的是這部95集的電視劇是如何拍出來(lái)的,其間經(jīng)歷了怎樣的期待、努力和失落、絕望。這些又如何使《三國(guó)》成為現(xiàn)在這部并不完美卻贏得商業(yè)成功的電視劇。
　　另一個(gè)讓人好奇的謎是三國(guó)這段本身不到100年的歷史(從公元220年魏最初建立到280年吳最后滅亡只有60年,但三國(guó)正式建立前的階段也應(yīng)被納入)在其后1700多年中如何能維持魅力而不墜,以至于今天仍有不斷翻新的商業(yè)價(jià)值,曹操墓發(fā)掘、劉備墓之爭(zhēng)引發(fā)的商業(yè)考慮,只是最近的例證。
　　我們?cè)囍�解答這兩個(gè)問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：今日 說(shuō)三 今時(shí)今日說(shuō)三國(guó) 今時(shí)今日 今日今時(shí)