中央紀(jì)委、監(jiān)察部有關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，群眾的信訪舉報一直是發(fā)現(xiàn)案件的主渠道，在揭露腐敗、提供案件線索乃至查清問題方面發(fā)揮了重要作用。各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)從群眾信訪舉報中發(fā)現(xiàn)案件線索，許多線索經(jīng)初核后轉(zhuǎn)為立案調(diào)查，有的最終成為全國和當(dāng)?shù)赜杏绊懙拇蟀敢�案�?
　　曾有一段時間，不少人對群眾的信訪舉報持負(fù)面評價，認(rèn)為這種“一張郵票八分錢，一封舉報查半年”的做法，容易影響工作，破壞團結(jié)；有人甚至將信訪舉報與歷史上聲名狼藉的“告密文化”相聯(lián)系，認(rèn)為那些把大量時間精力用于信訪舉報的人，都是心術(shù)不正的小人和唯恐天下不亂的壞分子。而今，中央紀(jì)委、監(jiān)察部高調(diào)肯定群眾信訪舉報的“主渠道”作用，對于我們深入認(rèn)識信訪舉報的價值，用卓有成效的信訪舉報工作推動和諧社會建設(shè)，具有特別的現(xiàn)實意義。
　　從涉及的內(nèi)容看，信訪舉報的價值主要體現(xiàn)在兩個方面。一是為紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查處腐敗案件直接提供線索，協(xié)助紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)將原本隱藏很深的腐敗分子納入查辦視野之中。以２006年為例，全國紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查處的案件中，有46．２％來源于信訪舉報――原福建省委常委、宣傳部長荊福生腐敗案，原江蘇省人大常委會副主任王武龍腐敗案，原安徽省原副省長何閩旭腐敗案，原陜西省政協(xié)副主席龐家鈺腐敗案等一批大案要案，都是從信訪舉報中發(fā)現(xiàn)線索并逐步查清的。另有數(shù)據(jù)顯示，近年來檢察機關(guān)立案偵查的貪污賄賂案中，80％的線索來源于群眾舉報。
　　其二，群眾或因自身權(quán)益受到侵害、問題長期得不到解決而信訪，或在耳聞目睹了違法犯罪行為后，出于公民的社會責(zé)任感憤而舉報投訴，事實上都暴露和監(jiān)督了政府相關(guān)部門工作中的不足，政府從中也可以更加全面真實地了解基層的情況，在此基礎(chǔ)上做出的判斷和決策，將能更好地保證應(yīng)有的科學(xué)性。為此，《信訪條例》規(guī)定，“信訪人反映的情況，提出的建議、意見，對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展或者對改進國家機關(guān)工作以及保護社會公共利益有貢獻的，由有關(guān)行政機關(guān)或者單位給予獎勵”，肯定了群眾信訪舉報對社會的特殊貢獻。
　　從行使權(quán)利的角度看，隨著社會轉(zhuǎn)型的推進和社會治理模式的轉(zhuǎn)變，群眾信訪舉報逐漸具有了新的特征。一方面，雖然在很多時候，群眾信訪舉報首先是為了維護自身權(quán)益，但在不同社會群體和階層利益分化，社會利益格局出現(xiàn)較大變動的條件下，群眾為維護一己之私權(quán)而努力、抗?fàn)帲�具有無可非議的正當(dāng)性，群眾以信訪舉報的方式維權(quán)，打上了鮮明的時代印記。這需要紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)及有關(guān)部門從維護群眾利益的大局出發(fā)，站在維護社會穩(wěn)定的高度，對群眾的這種維權(quán)要求做出積極的、善意的、負(fù)責(zé)任的回應(yīng)。
　　另一方面，正如十七大報告所提出的，“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，無論是維護個人權(quán)利還是維護公共利益，群眾信訪舉報都是行使參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)的正當(dāng)行為，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)及有關(guān)部門保障公民的信訪舉報權(quán)利，也將有助于進一步健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道。在這里，信訪舉報已經(jīng)不只是為了向有關(guān)部門反映情況、提出建議和意見，而且也是公民行使民主權(quán)利的一個重要途徑，是國家推進民主政治建設(shè)的一個重要支點。
　　盡管“大信訪”格局已初步形成，但現(xiàn)在突出問題是，一些保障公民信訪舉報權(quán)的法律法規(guī)太過抽象，缺少可操作性和制裁效力。比如法律規(guī)定，公安、檢察院和法院要保護舉報人安全，法律卻沒有明確規(guī)定，這三個機關(guān)承擔(dān)的保護舉報人安全的責(zé)任如何分配和銜接，于是在實踐中容易互相推諉、扯皮，使信訪舉報人的權(quán)利保護出現(xiàn)真空。當(dāng)務(wù)之急，亟需完善有關(guān)法律法規(guī)，加大對信訪舉報人的保護力度和對侵犯公民信訪舉報權(quán)行為的懲治力度，避免“把秦香蓮的狀紙批轉(zhuǎn)陳世美同志閱處”之類的荒唐鬧劇一再上演。
　　同時，信訪工作還需要轉(zhuǎn)變觀念，改變將轄區(qū)內(nèi)群眾信訪舉報數(shù)量與地方領(lǐng)導(dǎo)政績掛鉤，將控制群眾信訪舉報數(shù)量作為評價地方信訪工作的主要指標(biāo)甚至唯一指標(biāo)的傳統(tǒng)做法。一些地方和部門為了降低重復(fù)信訪舉報數(shù)量，不惜出動專門人員，采取“截訪”、“控訪”等強制措施，“防火防盜防舉報”，粗暴限制和干涉群眾的信訪舉報活動，造成很惡劣的影響。其實，一個地方或部門發(fā)生的重復(fù)信訪舉報數(shù)量較多，并不意味著他們的信訪工作做得不好，因為引發(fā)群眾重復(fù)信訪舉報的原因十分復(fù)雜，很多都涉及到錯綜復(fù)雜的利益糾葛和矛盾沖突。
　　要言之，基于對信訪舉報價值的深入認(rèn)識，當(dāng)前亟待確立信訪工作新思路、新戰(zhàn)略，嚴(yán)格追究侵害群眾權(quán)益、直接引發(fā)群眾信訪舉報的責(zé)任人的行政責(zé)任和法律責(zé)任，同時革除將信訪工作簡單化、數(shù)量化的弊端，調(diào)整相關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn)和激勵機制，推動信訪工作實現(xiàn)從“堵截”到疏導(dǎo)、從強化管理到提供服務(wù)、從控制數(shù)量到保障權(quán)利、從承擔(dān)“無限責(zé)任”到承擔(dān)“有限責(zé)任”、從發(fā)現(xiàn)案件線索到切實推進民主的制度轉(zhuǎn)型。（作者系《北京青年報》評論員，雜文家）

相關(guān)熱詞搜索：信訪 重估 舉報 重估信訪舉報的價值 重估價值 價值重估