立法應該是､也越來越成為中國社會尋求共識的過程�！锻话l(fā)事件應對法》和《勞動合同法》兩部草案迭經(jīng)爭論，走到今天，既證明這一過程的艱難，也證明了這一過程的價值。
　　
　　近期舉行的十屆人大常委會第二十八次會議審議了7部法律，最后表決通過了《勞動合同法》草案，刪除了《突發(fā)事件應對法》(草案)的第57條規(guī)定。后一修訂，首先引起了媒體的關注。
　　2006年6月首次提交審議的《突發(fā)事件應對法》(草案)第57條規(guī)定：“新聞媒體違反規(guī)定擅自發(fā)布有關突發(fā)事件處置工作的情況和事態(tài)發(fā)展的信息或者報道虛假情況，情節(jié)嚴重或者造成嚴重后果的，由所在地履行統(tǒng)一領導職責的人民政府處5萬元以上10萬元以下的罰款�！�
　　第57條剛剛出臺，就引起了爭論和不安。人們感到，第57條實際是限制媒體實現(xiàn)自身價值，而這一點不符合文明社會的一般共識。人們對賦權(quán)給政府來限制媒體的法律感到不安，并非出于對媒體的無限信任，而是感到對政府權(quán)力必須保持警惕。一旦成文法律為政府過度賦權(quán)，甚至預設了某些法律陷阱，使媒體發(fā)布信息可能動輒得咎，既不利于保障公眾的知情權(quán)，更不利于限制和監(jiān)督政府的權(quán)力。經(jīng)過SARS危機，這一點已經(jīng)日益成為社會的共識。《突發(fā)事件應對法》草案刪除第57條，意味著我們的這部法律在價值取向上回歸了社會共識的水平。
　　而經(jīng)過一年來的爭論后，《勞動合同法》草案通過人大常委會審議，并不代表在這一問題上，我們已經(jīng)達成了最普遍的共識。
　　如果這部法律在明年的人大上審議通過，它將面臨《勞動法》一樣的難題：如何在不改變中國經(jīng)濟增長模式的前提下保護勞工權(quán)益。正如華東政法大學教授董保華一再強調(diào)的那樣，目前勞動關系的中最大的問題不是沒有法律，而是現(xiàn)有法律得不到有效執(zhí)行。
　　制定《勞動合同法》的目的，是為了改變目下勞動關系中勞動者與企業(yè)之間權(quán)利和義務不對等的狀況。中國企業(yè)中盛行短期勞動合同，在工資､福利､勞動時間以及雇傭和解雇等問題上，分散的勞動者缺乏和企業(yè)博弈的法律平臺。《勞動合同法》為改善這些狀況，提供了成文法的支持。但是有兩點問題仍然需要明確。
　　首先，法律只能解決法律問題，不能解決政治問題。大多數(shù)中國企業(yè)是城市經(jīng)濟的一部分，而戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制的存在，使現(xiàn)實中大量同工不同酬的不合理現(xiàn)象能長期合法存在，使農(nóng)民工在勞動關系中處于天然弱勢�？梢哉f，農(nóng)民工就業(yè)中發(fā)生的許多就業(yè)歧視和待遇差別，是現(xiàn)行戶籍管理這一制度性歧視的后果。作為城市工業(yè)的主要勞動力來源，農(nóng)民工為城市制造財富，貢獻稅收，但只有因為沒有城市戶口，無法和城市居民一樣享受同等的社會保障。這不僅是由于勞資關系的失衡，更重要的是政府的失責。制定《勞動合同法》或者修改《勞動法》，都不能改變戶籍造成的歧視和不公，不能改變勞動關系中的不平等的制度根基。這個政治問題需要政治途徑來解決。
　　其次，政治只能解決政治問題，不能解決經(jīng)濟問題。中國的勞動力仍然過剩，就業(yè)機會仍然不足。有大量剩余勞動人口兜底，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就要以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，勞動者在勞動關系就會處于弱勢地位�！秳趧雍贤�法》的立法中，許多學者呼吁國家要積極介入勞動關系，用強制手段保證勞動者的權(quán)益。這種呼聲是對此前經(jīng)濟政策的一種反思。改革開放以來，尤其是1992年以后，廣就業(yè)和低工資政策使全球制造業(yè)迅速向中國轉(zhuǎn)移，一舉確立了中國在全球競爭中的優(yōu)勢地位。中國GDP高增長與制造業(yè)中的低工資政策是分不開的。但以經(jīng)濟學眼光看來，在未來很長時間里，這情形仍將持續(xù)。呼吁國家介入勞動關系，不能突破政府固有的邊界。制定最低工資標準固然重要，同樣重要的是建立更廣覆蓋的社會保障制度；鼓勵工人有組織地談判和維權(quán)固然重要，同樣重要的是維護司法的獨立，給予法律救濟，讓勞動糾紛能夠通過司法機關，得到公正合法的判決。
　　立法應該是､也越來越成為中國社會尋求共識的過程�！锻话l(fā)事件應對法》和《勞動合同法》兩部草案迭經(jīng)爭論，走到今天，既證明這一過程的艱難，也證明了這一過程的價值。

相關熱詞搜索：共識 立法 尋求 在立法中尋求共識 尋求共識 92共識是什么意思