�。樱茫芍皇前缪萘颂孀镅虻慕巧�，把科研體制中存在的問(wèn)題歸罪于ＳＣＩ這個(gè)工具，顯然有失公允。 　　 　　11月15日，最新的“中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果”發(fā)布。這每年的“例行公事”，總是能引起一陣新的關(guān)注，這一次也不例外�！爸袊�(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果”每年由中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所統(tǒng)計(jì)發(fā)布，“國(guó)際論文”統(tǒng)計(jì)的依據(jù)是三種檢索工具：ＳＣＩ（科學(xué)引文索引）、ＥＩ（工程索引）和ＩＳＴＰ（科學(xué)技術(shù)會(huì)議錄索引）。一些媒體在報(bào)道最新的2006年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，把“中國(guó)國(guó)際論文發(fā)表數(shù)量躍居世界第二位”放在了醒目的標(biāo)題上。
　　ＳＣＩ索引引入中國(guó)已有20個(gè)年頭，但近幾年，對(duì)ＳＣＩ的批評(píng)之聲日益高漲，一些極端的批評(píng)者們認(rèn)為，正是ＳＣＩ索引提供的量化指標(biāo)，造成了國(guó)內(nèi)學(xué)者圍著論文“指揮棒”轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀，學(xué)者的論文只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量，科研領(lǐng)域急功近利的浮躁氣氛愈演愈烈。
　　中國(guó)論文數(shù)排名全球第二的消息，使批評(píng)者們正好找到了ＳＣＩ有弊無(wú)利的“證據(jù)”：中國(guó)論文的數(shù)量排名在1年之間迅速上升至第二位，甚至趕超了傳統(tǒng)所認(rèn)為的科研強(qiáng)國(guó)――日本、德國(guó)、英國(guó)，但再看我們的科研實(shí)力，卻并沒(méi)有像數(shù)量排名一樣迅速進(jìn)步。也就是說(shuō)，論文數(shù)制造了一個(gè)巨大的泡沫，掩蓋了真相。
　　作為一位勤奮的博客作者，在統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)布的第二天，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所總工程師武夷山，便把一篇題為“中國(guó)ＳＣＩ論文現(xiàn)狀：不可自滿，可以自豪”的文章，發(fā)表在自己的博客上。這下，對(duì)ＳＣＩ滿腹憤恨的網(wǎng)友終于找到了發(fā)泄的園地，這篇博客引來(lái)網(wǎng)友評(píng)論無(wú)數(shù)，很多評(píng)論對(duì)武夷山的“自豪論”非常不滿。
　　武夷山在另一篇博客里回應(yīng)了這些批評(píng)的聲音，在接受《新民周刊》記者采訪時(shí)武夷山平靜地說(shuō)：“ＳＣＩ有被妖魔化的傾向。”他認(rèn)為，ＳＣＩ扮演了替罪羊的角色，把科研體制中存在的問(wèn)題歸罪于ＳＣＩ這個(gè)工具，顯然有失公允。
　　
　　20年功與過(guò)
　　
　　近幾年，有關(guān)“論文超人”的新聞從來(lái)沒(méi)有冷清過(guò)。最近的一個(gè)新聞是，一名網(wǎng)民在國(guó)內(nèi)著名學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)站“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”上發(fā)表文章稱，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)沈木珠及其丈夫最近幾年發(fā)表了大量學(xué)術(shù)論文，而這些論文都是“自我克隆、重復(fù)發(fā)表”。沈木珠夫婦認(rèn)為這個(gè)網(wǎng)站和文章作者的行為對(duì)他們的名譽(yù)造成了嚴(yán)重侵害，把網(wǎng)站告上法院，要求刊登文章的網(wǎng)站和轉(zhuǎn)載該文的雜志賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失費(fèi)共計(jì)32萬(wàn)余元。
　　2004年曾經(jīng)名噪一時(shí)的“論文超人”是當(dāng)時(shí)南京大學(xué)2000級(jí)物理系本科生朱涵，在他發(fā)表的10篇學(xué)術(shù)論文中，有8篇是ＳＣＩ論文，這樣的成績(jī)，是很多博士生都無(wú)法企及的。朱涵的“壯舉”引來(lái)方舟子的關(guān)注，方舟子公開(kāi)發(fā)表文章，質(zhì)疑朱涵這個(gè)本科生論文的真實(shí)性。
　　很多批評(píng)者認(rèn)為，像“論文超人”這樣的學(xué)術(shù)亂象頻發(fā)，是“唯論文論”的后果，而國(guó)內(nèi)學(xué)界只看重論文的風(fēng)氣，與高校、科研機(jī)構(gòu)引入ＳＣＩ索引工具作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不無(wú)關(guān)系。
　　武夷山很早就聽(tīng)到過(guò)這樣的論調(diào)，似乎有些習(xí)以為常。“沒(méi)有任何人說(shuō)過(guò)，論文數(shù)量第二，就意味著科研水平第二。但是，論文數(shù)量多，從總體上說(shuō)，當(dāng)然表明中國(guó)的科研實(shí)力比過(guò)去壯大�！保樱茫墒敲绹�(guó)一家文獻(xiàn)檢索機(jī)構(gòu)的論文數(shù)據(jù)庫(kù)，收錄全球6000余種雜志發(fā)表的科學(xué)論文，被認(rèn)為是最權(quán)威的科學(xué)論文檢索工具之一。武夷山一再?gòu)?qiáng)調(diào)，ＳＣＩ、ＥＩ都只不過(guò)是一個(gè)工具，當(dāng)今社會(huì)的確有使用工具不當(dāng)、甚至濫用的現(xiàn)象，但不能因此就否認(rèn)工具的作用�！澳愕玫揭话牙祁^，看什么都是釘子，那就是對(duì)榔頭使用不當(dāng)�！�
　　1987年，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所根據(jù)國(guó)家科委前主任、國(guó)務(wù)委員宋健的指示，開(kāi)始進(jìn)行中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)工作。
　　
　　“有關(guān)數(shù)據(jù)公布后，一些高校和科研機(jī)構(gòu)‘為榮譽(yù)而戰(zhàn)’，開(kāi)始注意定量評(píng)估�！蔽湟纳矫枋龅那闆r從南京大學(xué)發(fā)端。南京大學(xué)最早將ＳＣＩ引入科研評(píng)價(jià)體系，目的是用量化的指標(biāo)引導(dǎo)科研人員注意在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，提高學(xué)校的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。南京大學(xué)的做法逐漸被全國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)效仿。后來(lái)，一些學(xué)校對(duì)發(fā)表論文的科研人員實(shí)行獎(jiǎng)金激勵(lì)，再后來(lái)，一些學(xué)校的博士研究生也被要求發(fā)表ＳＣＩ論文。直到今天，ＳＣＩ論文數(shù)量還是一些高校、科研機(jī)構(gòu)重要的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)之一。
　　“與過(guò)去領(lǐng)導(dǎo)‘說(shuō)你行，你就行，不行也行’相比，用量化的方法評(píng)價(jià)科研水平，是歷史性的進(jìn)步。”武夷山說(shuō)。但不可否認(rèn)的是，ＳＣＩ標(biāo)準(zhǔn)的使用在一些高校和機(jī)構(gòu)被異化，濫用的趨勢(shì)逐漸引起了科研工作者的不滿。
　　
　�。樱茫商嬲l(shuí)受過(guò)？
　　記者了解到，國(guó)內(nèi)一所著名高校，要求博士研究生必須發(fā)表一篇ＳＣＩ、ＥＩ、ＳＣＩＥ或ＳＳＣＩ檢索論文，才能夠獲得學(xué)位，這樣的規(guī)定在不少高校里普遍存在，完成“檢索論文”幾乎成為研究生們的最大壓力。
　　西安交通大學(xué)數(shù)學(xué)系一名博士生告訴記者，他的興趣本來(lái)是理論數(shù)學(xué)，但理論數(shù)學(xué)很難出成果。學(xué)校規(guī)定，完成一篇ＳＣＩ論文是申請(qǐng)畢業(yè)答辯的基本要求，為了在博士研究生有限的學(xué)習(xí)時(shí)間里完成論文指標(biāo)，他只好轉(zhuǎn)而研究應(yīng)用數(shù)學(xué)。這位博士生說(shuō)，還好“醒悟”比較早，如果繼續(xù)研究理論數(shù)學(xué)，那么他的博士畢業(yè)時(shí)間可能遙遙無(wú)期。
　　在一些科研機(jī)構(gòu)，科研人員的晉升也直接與論文掛鉤，上海一家教學(xué)醫(yī)院的醫(yī)生告訴記者，他寧愿將更多的精力投在寫(xiě)論文上，而不是帶實(shí)習(xí)醫(yī)生，因?yàn)檎撐膶?duì)他來(lái)說(shuō)，更加“實(shí)惠”。
　　“發(fā)表檢索論文”一時(shí)間成為懸在科研工作者頭上的“指揮棒”。武夷山說(shuō)，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所早就注意到這些情況，為了扭轉(zhuǎn)不良的風(fēng)氣，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的發(fā)布方法開(kāi)始出現(xiàn)變化�！拔覀儼l(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)在實(shí)踐中似乎有指揮棒作用，就及時(shí)調(diào)整了我們的發(fā)布次序。從幾年前開(kāi)始，我們就先發(fā)布被引最多的單位名單，再發(fā)布論文數(shù)量多的單位名單，這樣做就是希望大家轉(zhuǎn)而抓質(zhì)量。”
　　對(duì)排位上升的“喜訊”卻招來(lái)一片罵聲的狀況，武夷山認(rèn)為，這是ＳＣＩ等檢索工具替科研制度中存在的其他問(wèn)題受過(guò)，而批評(píng)者們的言論無(wú)助于解決科研制度中的問(wèn)題�！熬拖瘢牵模校�現(xiàn)在我們批評(píng)它帶來(lái)很多負(fù)面的后果，比如一些地方政府為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽視環(huán)保，但還沒(méi)有另一種經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，可以替代ＧＤＰ�！蔽湟纳秸f(shuō)。
　　不過(guò)，事實(shí)上，隨著科研能力的提高、高校和科研機(jī)構(gòu)發(fā)展階段的變化，“檢索論文”指揮棒的“威力”正在變化。武夷山了解到，清華大學(xué)、北京大學(xué)等科研實(shí)力較強(qiáng)的單位已不再特別強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量�！熬拖裰袊�(guó)政府除了ＧＤＰ，也開(kāi)始注重環(huán)保和節(jié)能一樣�！�
　　
　　“不能妄自菲薄�！蔽湟纳皆诓┛屠锘貞�(yīng)說(shuō)，“在看清我們科技界存在諸多問(wèn)題的同時(shí)，不要忽視已經(jīng)取得的成就。”
　　武夷山更希望，討論ＳＣＩ利弊的人多注意中國(guó)論文質(zhì)量的上升。評(píng)價(jià)論文質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)是論文被引用的次數(shù)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)科技人員作為第一作者于2001－2005年發(fā)表的ＳＣＩ論文，在2006年被引用情況與2005年同口徑相比，增長(zhǎng)率為25．3％，論文被引用次數(shù)的增長(zhǎng)率為28．3％。
　　武夷山表示，多數(shù)中國(guó)論文的引用者是國(guó)外作者，也就是說(shuō)，中國(guó)論文引用率上升，并不只是中國(guó)作者的“貢獻(xiàn)”。以此為理由，他認(rèn)為中國(guó)的科研論文質(zhì)量正在提高，科研能力也在逐漸上升。
　　 1997－2006年中國(guó)國(guó)際論文占世界論文總數(shù)的比例
　　我國(guó)國(guó)際科技論文數(shù)量增長(zhǎng)顯著，2006年我國(guó)作者發(fā)表在國(guó)際主要科技期刊和會(huì)議上的論文共17．2萬(wàn)篇，比2005年的15．3萬(wàn)篇增加12．4％，占世界論文總數(shù)的8．4％，所占份額較2005年增加了1．5個(gè)百分點(diǎn)。按照國(guó)際論文數(shù)量排序，我國(guó)躍居世界第二位，較2005年的第四位，上升了兩位。論文總數(shù)排在世界前5位的國(guó)家是：美國(guó)、中國(guó)、日本、英國(guó)、德國(guó)。

相關(guān)熱詞搜索：妖魔化 SCI ＳＣＩ被妖魔化？ 被妖魔化 被妖魔化的