隨著南聯盟軍隊全部撤出科索沃，北約在6月20 日宣布正式停止對南聯盟的轟炸。這場歷時78天、造成6000平民傷亡、近100 萬人顛沛流離、財產損失高達300億美元的戰(zhàn)爭終于劃上了句號。停戰(zhàn)后， 南北雙方都宣布自己“取得了勝利”，特別是美國為首的北約國家更是趾高氣揚。如何看待科索沃戰(zhàn)爭及其與冷戰(zhàn)后中國的外交戰(zhàn)略的關系，是一個需要我們認真思考的問題。

　　一、 科索沃戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)后全球政治的分水嶺

　　科索沃戰(zhàn)爭是美國為首的北約國家打著“維護人權、制止人道主義災難”的旗號發(fā)動的一場侵略戰(zhàn)爭，是北約第一次在其防區(qū)之外對一個主權國家內部事務的粗暴干涉，是北約繞過聯合國、自我授權處理地區(qū)和國際事務的危險先例。因此，不少國內外的專家指出，科索沃戰(zhàn)爭在許多方面已經成為冷戰(zhàn)后全球政治的“分水嶺”。

　　首先，北約對南聯盟的空襲是以“維護人權、制止人道主義災難”的面貌出現的，其理論根據就是西方學者和政治家長期鼓吹的“人權高于主權”的理論。早在60年代，美國總統(tǒng)肯尼迪就宣稱：“我們價值觀的傳播會增進我們的安全。自由是不可分割的。當有人受到奴役的時候有誰會是自由的呢？”1976年，美國總統(tǒng)卡特上臺后，明確提出要搞人權外交，使美國成為維護國際人權的“燈塔”。他強調說：“因為我們是自由的，所以我們決不可對其他地方的自由命運無動于衷，我們的道義感使我們必須明確地支持那些與我們一樣永遠尊重個人人權的社會�！薄斑@是一個新世界，它要求美國執(zhí)行新的外交政策，對人權所負的義務是美國外交政策的基本信條�！崩鋺�(zhàn)結束以后，“人權高于主權”的論調更是大行其道。美國總統(tǒng)克林頓提出擴展戰(zhàn)略和參與擴展戰(zhàn)略，都把推廣美國式的民主視為美國外交政策的重要目標。英國首相布萊爾也亦步亦趨，提出了以“人權高于主權”為根據的“新干涉主義”。他聲稱，國家主權沒有維護人權和防止種族清洗重要，在實現這兩個目標時，軍事干預是合理的。

　　 “人權高于主權”的理論到底有沒有道理？北約國家對南聯盟的空襲所造成的更大的人道主義災難已經表明，這種理論是完全錯誤的。我們認為，人權雖有國際性的一面，但本質上是屬于一國內部管轄的事項，是一個國家主權范圍內的問題。國家主權即一個國家獨立自主地處理對內和對外事務的權力，是構成近代以來國際法的基礎，也是國際關系得以正常運行的保障。例如，《聯合國憲章》第二條規(guī)定：“本組織系基于各會員國主權平等之原則。”“各會員國應以和平方法解決其國際爭端，避免危及國際和平、安全及正義�！薄案鲿�員國在其國際關系上不得使用威脅或武力，或與聯合國宗旨不符之其他任何方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立�！薄堵摵蠂鴳椪隆愤�規(guī)定：“本憲章不得認為授權聯合國干涉在本質上屬于任何國家國內管轄之事件，并且不要會員國將該項事件以本憲章提請解決�！敝劣谌藱嗯c國家主權的關系，1981年聯合國大會通過的《不容干涉和干預別國內政的宣言》明確指出：“各國有義務避免利用和歪曲人權問題，以此作為對其他國家或國家集團內部或彼此之間制造猜疑和混亂的手段�！币虼耍�“人權高于主權”的理論是違背《聯合國憲章》和國際法基本準則的理論，其實質在于，西方國家妄圖利用其他國家的人權問題干涉別國內政，輸出西方國家的價值觀和社會制度。

　　其次，以美國為首的北約國家對南聯盟的空襲超出了其防區(qū)范圍，它表明北約的性質已經發(fā)生了變化，南聯盟成為北約推行其“新戰(zhàn)略概念”的試驗場。北約是冷戰(zhàn)時期東西方對抗的產物。當時規(guī)定該組織的宗旨是，各成員國“在集體防務和維持和平與安全方面聯合努力”，“促進北大西洋地區(qū)的穩(wěn)定和福利”。顯然，北約一開始是作為一個集體防御的軍事組織而出現的。隨著東歐劇變、蘇聯解體和冷戰(zhàn)的結束，與北約相對立的華沙條約組織在1991年宣告解散。但是北約卻沒有解散，反而繼續(xù)東擴。到1999年4月，北約已由冷戰(zhàn)時期的16國擴大為19國， 同時美國領導人聲稱，北約東擴是一個進程，北約將擴大到原屬前蘇聯勢力范圍的中歐和東歐國家�？墒�，在冷戰(zhàn)之后，北約真的有必要存在嗎？對此問題在北約國家內部也不盡一致。但是，作為冷戰(zhàn)結束后唯一的超級大國，美國決不允許北約遭到華約那樣的命運。因此，美國戰(zhàn)略家提出的選擇是：北約要么走出防區(qū)，否則關門大吉。1997年在北約馬德里會議上，美國提出了修改北約戰(zhàn)略的建議，主張北約“全球化”，“北約應承但全球責任”，其目的在于把北約變成美國推行全球霸權主義的工具。1999年4月25日北約國家紀念北約成立50 周年的首腦會議在華盛頓閉幕。會上通過了《聯盟戰(zhàn)略概念》的文件，北約“新戰(zhàn)略概念”粉墨登場。北約“新戰(zhàn)略概念”的核心是要以武力推行其價值觀并使所謂“人道主義干預”合法化。這表明，北約已由一個集體防御的軍事組織演變成歐洲甚至世界的警察。今年3月14日， 以美國為首的北約國家空襲南聯盟，是北約成立以來首次對一個沒有進攻北約國家、也沒有進攻其鄰國的主權國家的直接攻擊，是北約推行其“新戰(zhàn)略概念”的開始，也是對世界其他主權國家的最明確不過的警告。

　　第三，北約對南聯盟的空襲是一種繞開聯合國，自我授權處理地區(qū)問題的嘗試，也是對二戰(zhàn)以來所形成的聯合國安理會5大國一致、 維持國際和平與安全的國際現狀的破壞。第二次世界大戰(zhàn)結束以后，為了維護國際和平與安全，發(fā)展各國間的友好關系， 在美國等國的倡導下， 世界上50多個國家組成了聯合國。目前聯合國的成員國已發(fā)展為185個國家。但是，根據《聯合國憲章》的規(guī)定，聯合國各會員國把遵照聯合國的宗旨及原則來維持國際和平與安全的主要責任授予聯合國安全理事會。聯合國所有成員國同意接受并執(zhí)行安理會的決定：聯合國其他機構只是向各國政府提出建議，唯獨安理會才有權作出憲章規(guī)定各會員國必須執(zhí)行的決定。安理會在討論實質性問題時則必須得到5個常任理事國即美、英、俄、法、中的一致同意（大國否決權），否則無效。如果一個常任理事國不支持一項決定，但又無意否決該決定的通過，則可以棄權，棄權不視為否決。這種集體安全機制是二戰(zhàn)以來得到世界上絕大多數國家認同的國際政治現實。

　　但是，冷戰(zhàn)以后美國出于推行單極全球霸權主義的需要，把聯合國安理會視為障礙，多次不經過聯合國直接對一些國家發(fā)動軍事攻擊，甚至至今還拖欠著聯合國的巨額會費。此次，美國為首的北約不經過聯合國就對南聯盟進行空襲，表明了美國企圖用北約取代聯合國的狂妄計劃。當然美國的這個計劃在科索沃問題上并沒有獲得完全成功。78天的轟炸沒有解決問題，北約不得不回到政治解決的軌道，也不得不回到聯合國安理會。6月10日， 聯合國安理會通過了關于政治解決科索沃問題的決議，中國在此過程中發(fā)揮了重要作用。比如，對8 國集團提交的決議草案進行了重要修改，強調應銘記聯合國憲章的宗旨和原則，并重申聯合國安理會維護國際安全與和平的首要責任。同時，由于決議對北約的侵略行為沒有給予譴責，但中國提出的政治解決科索沃問題的條件得以滿足，中國對決議投了棄權票�？扑魑治�機最終回到了聯合國安理會來解決，這確實是對北約國家侵略行為的重要教訓，但是，對此我們不能盲目樂觀，要看到安理會的決議在帶來和平的同時，并沒有對侵略作出譴責，反而在某種程度上給侵略披上了合法的外衣。同時美國等西方國家企圖改變國際現狀尤其是取代聯合國安理會的圖謀并未結束。例如，日本首相小淵就提議用8國集團取代聯合國，這實際上是要搞新的“8國聯軍”，或者說要恢復西方的帝國主義。對此我們不能不加以警惕。

　　二、科索沃戰(zhàn)爭對冷戰(zhàn)后國際環(huán)境的影響

　　科索沃戰(zhàn)爭，是美國為首的北約國家特別是美國，構筑全球單極霸權體制的戰(zhàn)略行動，對此我們要認真加以對待。如果允許作一個類比的話，冷戰(zhàn)結束以后的世界可以稱為中國的春秋戰(zhàn)國時期，科索沃戰(zhàn)爭成了冷戰(zhàn)后世界的分水嶺，此前的世界可稱為春秋時期，此后的世界則可稱為戰(zhàn)國時期。

　　科索沃戰(zhàn)爭的爆發(fā)表明，我們過去對冷戰(zhàn)后初期國際形勢的判斷是過于樂觀了，有一些方面需要加以檢討。例如，當今時代的主題仍然是和平與發(fā)展，但是由于冷戰(zhàn)后國際力量的失衡，霸權主義和強權政治有了進一步發(fā)展，實現和平與發(fā)展的目標仍然是任重而道遠的。再如，冷戰(zhàn)后初期我們認為世界進入了新舊格局轉換或過渡的新時期（恰如中國的春秋戰(zhàn)國時期），這個看法還是站得住腳的。但是某些學者認為世界出現了多極化格局或準多極格局， 這個看法在科索沃戰(zhàn)爭之后已經受到嚴重考驗。這些學者的主要依據是：
1）前蘇聯的解體和美國力量的衰落；
2）出現了一些主張多極化的國家和集團；
3）聯合國的作用空前提高，聯合國安理會正成為處理國際事務的主角或主要活動場所；
4）中國在90年代的迅速崛起。應該說，這些看法和論據在科索沃戰(zhàn)爭爆發(fā)之前并非全無道理，但是在科索沃戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，確有修正的必要。當然，我也不同意有些人提出的科索沃戰(zhàn)爭后，多極化已經破產，現在就是一個單極世界。

我認為，科索沃戰(zhàn)爭之后，多極化發(fā)生了中斷或暫停，未來的世界格局是否是多極，將取決于多極和單極這兩種力量之間的爭斗及其結果�；剡^頭來看90年代初期多極化趨勢的發(fā)展確實比較明顯，從長遠趨勢看多極化仍是有可能的，但科索沃戰(zhàn)爭的爆發(fā)，表明多極化中斷或者暫停了，具體表現為：美國的單極戰(zhàn)略取得了較大進展（如北約東擴、美日聯盟加強等），世界力量對比更加失衡；
原先主張多極化的一些國家實行搭便車的“連橫”政策，倒向美國，如法國、歐洲、日本的政策；
聯合國在科索沃危機中成為旁觀者和局外人；
對中國的崛起也要作實事求是的估計等。另外，過去我們雖然正確地看到了冷戰(zhàn)后經濟因素作用的上升，但是科索沃戰(zhàn)爭爆發(fā)表明軍事因素的作用沒有下降，美國和北約奉行赤裸裸的強權政治，以武力推行西方的價值觀，對世界和平構成了嚴重威脅。

　　三、科索沃戰(zhàn)爭與中國的外交戰(zhàn)略

　　外交戰(zhàn)略也叫國際戰(zhàn)略，指的是一國對較長一個時期整個國際格局、本國國際地位、國家利益和國家目標，以及相應的外交和軍事政策的認識和謀劃。外交戰(zhàn)略的制定，不僅要受到本國國內環(huán)境的影響，也要受到國家外部環(huán)境的影響，在某種意義上講，它本身就是對外部國際環(huán)境的認識和反應。對科索沃戰(zhàn)爭后國際上出現的新情況和新問題，我認為，我們不能采取視而不見的態(tài)度，好象世界上沒有發(fā)生這個事情，或者認為它只是一個偶然事件，事后可以一切照；
日，以不變應萬變。顯然，這不是馬克思主義的正確態(tài)度、對于科索沃戰(zhàn)爭后國際上出現的新情祝和新問題，我們需要認真研究，并做出正確的應對。

　　科索沃戰(zhàn)爭后，國際環(huán)境確實發(fā)生了相當大的變化，但并不是根本性的，而是一種階段性的變化：時代主題仍然是和平與發(fā)展，世界大戰(zhàn)打不起來，各國均把發(fā)展放在首位；
多極化的趨勢暫時逆轉，但仍然有可能再起；
國際力量對比仍然對美國有利，但中國崛起的進程不可阻擋等等。因此，鄧小平同志在80年代提出的獨立自主的和平外交政策和冷戰(zhàn)后實行的韜光養(yǎng)晦、有所作為的戰(zhàn)略方針，仍然是我國外交工作的指導思想。

　　但是，科索沃戰(zhàn)爭不是一個偶然事件，而是具有戰(zhàn)略意義的行動，將對21世紀的國際格局發(fā)生重大影響。因此，我們有必要根據新的國際環(huán)境和國際形勢，堅持繼承和發(fā)展鄧小平的外交戰(zhàn)略思想，并因此適當地調整我們的外交戰(zhàn)略和策略。例如不出頭和不結盟的戰(zhàn)略和策略，就有調整的必要。因為西方國家推行實力政策，國際力量對比出現失衡，我國應當與其他大國一道逐步推動多極化趨勢，恢復國際力量的均勢，大國問都發(fā)展戰(zhàn)略伙伴關系的外交模式（不結盟、不對抗、不針對第三國），可能過于理想化。關于、國際間的意識形態(tài)斗爭問題我們也要慎重對待，國家間關系完全超越意識形態(tài)是不可能的。要堅持聯合國在處理地區(qū)問題和國際問題中的主導地位和作用，但也應積極參與各種組織形式下對這些問題的解決。對中國周邊國家的外交政策問題應在堅持睦鄰友好的前提下加強彼此的關系。對國際關系中軍事因素的作用也要有正確的估價，堅持不斷發(fā)展我國的綜合國力和軍事實力。

　　總之，面臨冷戰(zhàn)后復雜多變、捉摸不定的國際環(huán)境，我國的外交戰(zhàn)略和策略必須慎之又慎。法國著名外交家黎塞留曾經指出：“人可不朽，救贖可待來日。國家不得永生，救贖惟有現下，否則萬劫不復�！蔽覀儜�當繼續(xù)堅持“一個中心、兩個基本點”的基本路線和獨立自主的和平外交政策，堅持改革開放，把我國的經濟槁上去，增強我們的綜合國力，以便為世界的和平和發(fā)展做出更大貢獻。與此同時，世界在變，我們的外交戰(zhàn)略和策略也要隨之調整，這樣我們在不斷變幻的國際風云中才能永遠立于不敗之地。

相關熱詞搜索：科索沃 戰(zhàn)后 戰(zhàn)爭 中國外交 戰(zhàn)略