從我2000年3月對總理說“心里話”到2002年1月《我向總理說實話》與讀者見面以來，海內(nèi)外引起了較大的影響，較冷門的“三農(nóng)”問題變成了最熱門的話題。前不久我在香港呆了兩月，很多朋友都問我同樣一個問題：中國的“三農(nóng)”（農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民）問題會不會引發(fā)農(nóng)民革命運動，會不會天下大亂。海外很多人對這個問題高度感興趣，這可能是受了章家敦的書《中國即將崩潰》的影響。章家敦認為中國的“三農(nóng)”問題很嚴峻，由此會爆發(fā)農(nóng)民革命運動，從而引發(fā)一系列問題的總爆發(fā)――導致中國崩潰。對這樣一個十分嚴肅的問題，我似乎不能回避。

　　中國的“三農(nóng)”問題的確非常嚴峻

　　我曾用三句話來概括中國的三農(nóng)問題，即“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”。其具體表現(xiàn)為：1、絕大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入在繳納稅費之后的剩余，不足以維持農(nóng)民勞動力再生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn)。2、農(nóng)村的原有基礎設施功能退化，教育、醫(yī)療和其他公共品安排名存實亡，農(nóng)村市場蕭條，農(nóng)村金融萎縮。3、農(nóng)業(yè)增產(chǎn)不增收，農(nóng)業(yè)投資持續(xù)下降，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境日趨惡化，不少農(nóng)村已經(jīng)開始退回自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟狀態(tài)。4、中央解決“三農(nóng)”問題的政策資源十分有限，且有限的資源又不斷被基層政府組織吸納，解決“三農(nóng)”問題遇到了前所未有的體制和制度性障礙。面對嚴峻的“三農(nóng)”問題，朱鎔基總理也坦言頭痛不已。

　　中國會不會爆發(fā)農(nóng)民革命運動

　　中國是一個農(nóng)業(yè)國，“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”的問題長時間得不到解決，自然會讓人聯(lián)想到中國歷史上無數(shù)次改朝換代的農(nóng)民革命運動。一些人大膽預測現(xiàn)代中國也會出現(xiàn)農(nóng)村包圍城市的農(nóng)民革命起義――導致中國崩潰。但我認為中國現(xiàn)在不會爆發(fā)農(nóng)民革命運動。

　　第一，中國農(nóng)村沒有導致農(nóng)民革命運動的革命目標。

　　歷史上的農(nóng)民革命運動是以“打土豪、分田地”為革命目標的，而這個目標在毛澤東的領導下早就實現(xiàn)了。站在歷史的長河中看，毛澤東對中國的最偉大的貢獻就在于完成了農(nóng)民革命。在中國農(nóng)村經(jīng)常出現(xiàn)局部性的農(nóng)民反抗，但這種反抗只是以反貪減負為主要目標，是局部的抗爭，當打倒了鄉(xiāng)村貪官，這種“有限革命”就結(jié)束了。在中國的學界和地方官員中，有些人在致力于推行土地私有化，以期解決中國嚴峻的“三農(nóng)問題”。假如中國的土地制度真的回到了上世紀的30年代的私有制，中國也許就可能爆發(fā)農(nóng)民革命運動。中國實有必要維持和完善現(xiàn)存的土地公有制度。

　　第二，中國農(nóng)村沒有支撐農(nóng)民革命運動的財政金融基礎。

　　1949年以前的中國，地主經(jīng)濟是國家經(jīng)濟的基礎，農(nóng)民革命運動可以直接從“打土豪分田地”的過程中得到財政資源，并且迅速建立起解放區(qū)獨立的財政金融體制，以保障農(nóng)民革命運動的可持續(xù)發(fā)展。即使當今中國農(nóng)村爆發(fā)了農(nóng)民革命運動，也是不可持續(xù)的，因為現(xiàn)在的中國，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的份額只占國民經(jīng)濟總量的14％，且整個國民經(jīng)濟形態(tài)發(fā)生了根本性的變化，農(nóng)民革命者不可能在現(xiàn)代中國農(nóng)村建立起支持農(nóng)民革命運動的財政金融。

　　第三，中國農(nóng)村沒有支撐農(nóng)民革命運動的武裝資源。

　　1949年以前的中國，有地方軍閥武裝，地主武裝，土匪武裝，家族武裝，黨派武裝，民族武裝，甚至還有外國武裝的存在。到文化大革命后期，大隊民兵連長、甚至生產(chǎn)小隊的民兵排長也管幾條槍或幾十條槍。這些武裝資源的存在，是農(nóng)民革命運動的武裝基礎。但現(xiàn)時中國農(nóng)村連獵槍也沒有了，幾乎沒有了可以利用的武裝資源，沒有武裝的農(nóng)民革命運動其破壞力量是極其有限的�！皹寳U子里面出政權(quán)”在中國依然是真理。

　　第四，中國農(nóng)村稀缺支撐農(nóng)民革命運動的組織資源。

　　1949年以前的中國，農(nóng)村非政府組織資源是比較多的，有非執(zhí)政黨派組織、軍事組織、宗族組織、宗教組織，民間經(jīng)濟組織、民族經(jīng)濟組織，還有邪教組織、儒教組織、武術組織等。這些組織資源的存在，為農(nóng)民革命運動的形成提供了可能。但當下的中國，幾乎所有的組織資源都在政府的體制之中。近年來非政府組織雖然有一些發(fā)展，但都在政府的嚴格管理之中，不可能成為農(nóng)民革命運動的組織資源。

　　第五，中國農(nóng)村稀缺領導農(nóng)民革命運動的精英分子。

　　1949年以前的中國，鄉(xiāng)村社會是個精英治理的社會。每一個王朝的建立初期，鄉(xiāng)村精英的利益都是有保障的。但隨著時間的推移，王朝日益腐敗，對鄉(xiāng)村社會的吸取無度，鄉(xiāng)村社會日益凋敝。當鄉(xiāng)村精英的既得利益也受到損害時，他們便領導比他們更加邊緣化的農(nóng)民起來革命。鄉(xiāng)村精英階層在實現(xiàn)農(nóng)民革命目標的過程中實現(xiàn)自己當官受祿的目標。實際上，農(nóng)民革命運動中精英階層和農(nóng)民階層的革命目標是不盡一致的，農(nóng)民革命是農(nóng)村精英與農(nóng)民的聯(lián)合革命，農(nóng)民是革命的主體力量，農(nóng)村精英階層是革命的領導力量。而當今農(nóng)村社會的大量精英進入了城市，剩下的精英基本上是體制內(nèi)的既得利益階層，貧困農(nóng)民是唯一的弱勢階層�，F(xiàn)在的農(nóng)村精英階層和農(nóng)民的利益是對立的，不具備兩者聯(lián)合革命的可能。試想，一個缺乏精英領導的農(nóng)民運動怎么可能形成呢？所以，農(nóng)民說他們?nèi)标悇�、吳廣。實際上是陳勝、吳廣拋棄了貧困農(nóng)民，離開農(nóng)村去尋找新的可供革命者分配的資源去了。

　　第六，中國的農(nóng)民并不反黨反政府。和上個世紀初不同的是，現(xiàn)在的中國農(nóng)民依然相信黨和政府可以解決“三農(nóng)”問題，絕大多數(shù)農(nóng)民相信黨和中央政府是好的，只是少數(shù)干部和基層政府沒有落實黨和政府的好政策。特別是黨和中央政府一直強調(diào)“人民的利益高于一切”，強調(diào)黨代表“最廣大人民群眾的根本利益”，農(nóng)民對黨和中央政府依然寄予著高度的認同感。當電視上每天播放“三個代表在基層”的節(jié)目時，農(nóng)民就能產(chǎn)生希望，中國的農(nóng)民只要看到希望（而不絕望），他們不僅不是中國不穩(wěn)定的力量，而是穩(wěn)定的社會生態(tài)基礎。

　　現(xiàn)在的中國農(nóng)民雖然很窮苦，但相對上個世紀初所不同的是能吃飽肚子。中國農(nóng)民對溫飽以上的目標的追求，還需要時間。從一定意義上講，中國有世界上最好的農(nóng)民。

　　農(nóng)民革命運動會轉(zhuǎn)換成另外的形式。

　　中國的農(nóng)民是中國的政治生態(tài)，當我們破壞生態(tài)時，生態(tài)會作出自我調(diào)整，最大限度的承受和化解“痛苦”，我們一時感受不到生態(tài)的報復。但生態(tài)的承受能力是有極限的，一旦環(huán)境條件發(fā)生變化是，脆弱的生態(tài)將爆發(fā)毀滅性的報復。如果因為農(nóng)村不可能爆發(fā)農(nóng)民革命運動就漠視“三農(nóng)”問題的存在，那就大錯特錯了，因為，農(nóng)民反抗可能轉(zhuǎn)換為城市問題。

　　中國農(nóng)村有人口9億之多，每年還新增人口1100多萬。農(nóng)村現(xiàn)有勞動能力的人有4。5億之多，每年還新增勞動力1000多萬，而農(nóng)村只需要勞動力1億就足夠了，如果生活在農(nóng)村的人的生活水平?jīng)]有實質(zhì)性的提高，農(nóng)村每年流向城市的人不只是我們保持8％的經(jīng)濟增長所能夠承受的800萬人，而是3000萬、5000萬，甚至更多。農(nóng)村勞動力的無限供給自然會導致勞工的待遇下降，勞資關系必然緊張，由于《勞動法》和工會組織沒有能夠保護農(nóng)民工，那些在城市的無產(chǎn)階級農(nóng)民工必將為享有城市居民待遇而抗爭――“三農(nóng)”問題轉(zhuǎn)化為城市問題了。

　　上個世紀，共產(chǎn)國際及其中國的追隨者認為中國革命要以城市為中心，對毛澤東的農(nóng)村包圍城市的農(nóng)民革命運動不肖一顧，但他們錯了。今天，中國農(nóng)村問題十分嚴峻，有的人以為中國勢必要爆發(fā)農(nóng)村農(nóng)民革命運動，也許他們放了一個同樣的錯誤―――對中國的社會基本矛盾及其運動規(guī)律認識不清。

　　增加農(nóng)民收入是中國穩(wěn)定發(fā)展的根本

　　未來中國的三農(nóng)問題與城市問題，農(nóng)民反抗和工人運動會緊密的聯(lián)系在一起。農(nóng)村人口向城市的有序轉(zhuǎn)移是中國穩(wěn)定的關鍵，而增加農(nóng)民收入、提高農(nóng)村人的生活質(zhì)量是一把打開中國通向穩(wěn)定發(fā)展之門的金鑰匙。增加農(nóng)民收入――農(nóng)民購買力增強――城市經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)機會增多――農(nóng)民轉(zhuǎn)移加快（實現(xiàn)有序轉(zhuǎn)移）――增加農(nóng)民收入 ，這樣的結(jié)果是城鄉(xiāng)良性互動、共同穩(wěn)定發(fā)展。如果：農(nóng)民收入減少――農(nóng)民購買力下降、農(nóng)民向城市涌入――城市經(jīng)濟社會惡化、城市就業(yè)崗位減少、城市工潮爆發(fā)――農(nóng)民收入下降。這樣的結(jié)果是城鄉(xiāng)惡性互動、經(jīng)濟疲軟、社會動蕩。

　　增加農(nóng)民收入已經(jīng)不是一個經(jīng)濟問題，而是一個政治問題。不能簡單的用一般性市場技術性方法解決，還必須用社會系統(tǒng)工程的方法加以解決。解決這個問題的突破口是調(diào)整社會各階層的占有社會政治經(jīng)濟資源分配關系，首要的問題是減少對農(nóng)民的歧視，擴大農(nóng)民的權(quán)力。

　　朱總理說，他日夜思考的問題是如何增加農(nóng)民收入，他說這個問題最大。這說明中國的領導人是清醒的。

相關熱詞搜索：會不會 三農(nóng) 中國 崩潰 導致