东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        蔣兆勇:內(nèi)政底線與中國(guó)傳媒走向

        發(fā)布時(shí)間:2020-04-10 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊:

          

          “公眾知情權(quán)”、“透明行政”的呼吁都不如非典對(duì)傳媒的沖擊來(lái)得大,“全球化”的疾病沖擊我們的內(nèi)政思維,使中國(guó)傳媒呈現(xiàn)出更加開(kāi)放的態(tài)勢(shì),但是政治慣性與這種開(kāi)放態(tài)勢(shì)將呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系,舊有的傳媒、宣傳理念將受到挑戰(zhàn),中國(guó)傳媒的走向更值得觀察。

          

          一、全球化與內(nèi)政的搏弈

          

          有那么一段時(shí)間,我經(jīng)常參加外交部的記者招待會(huì),“粗暴干涉中國(guó)內(nèi)地”“表示強(qiáng)烈憤慨”,這些都是發(fā)言人的慣用語(yǔ)。外國(guó)干涉中國(guó)內(nèi)政最多的是:人權(quán)問(wèn)題,臺(tái)灣問(wèn)題,新疆問(wèn)題。美國(guó)總統(tǒng)、總統(tǒng)特使哪一次到中國(guó)來(lái),不帶一些“持不同政見(jiàn)者”名單,今天叫放這個(gè),明天叫放那個(gè),中國(guó)幾乎都以“主權(quán)國(guó)家的內(nèi)政事務(wù)“為由,可理可不理,更多的時(shí)候,中國(guó)都是不給他們面子,必定內(nèi)政大于外交。

          

          其實(shí),非典問(wèn)題,屬于人權(quán)范疇,歷來(lái)也是中國(guó)的內(nèi)政,毛澤東時(shí)代形成的疫情通報(bào)制度是閉關(guān)鎖國(guó)的產(chǎn)物,“內(nèi)緊外松”,內(nèi)部化、內(nèi)政化的處理倒不一定是政府對(duì)人民健康不負(fù)責(zé)任,只是中國(guó)的疫病基本上是中國(guó)病,對(duì)外交往少,也不會(huì)感染世界。

          

          只是,現(xiàn)今中國(guó)加入了WTO,被納入全球化軌道,傳染病也可以感染世界,似乎外國(guó)人就可以有機(jī)會(huì)有理由來(lái)關(guān)注,來(lái)指責(zé)中國(guó)。你沒(méi)有主動(dòng)接軌,別人就敢逼你接軌。

          

          在北京被取消“旅游警告”“疫區(qū)”的記者招待會(huì)上,WHO西太辦事處主任尾田茂認(rèn)為,四月十五日前,中國(guó)與WHO合作不夠好,四月十五日之后合作良好,無(wú)職無(wú)權(quán),甚至聽(tīng)說(shuō)經(jīng)費(fèi)也少的WHO何以成功突破我們的內(nèi)政思維?

          

          我們簡(jiǎn)單回顧一下這個(gè)過(guò)程:去年十一月廣東非典發(fā)病,二、三月爆發(fā),四月三日WHO終獲批準(zhǔn)到廣州檢查,隨后檢查北京,《時(shí)代周刊》蔣彥永的信登出來(lái)后,在WHO堅(jiān)決要求下檢查了部隊(duì)醫(yī)院,WHO甚至要求檢查中國(guó)的部隊(duì),解放軍后勤部長(zhǎng)廖錫龍?jiān)诨貞?yīng)鳳凰臺(tái)的書(shū)面采訪時(shí)聲明“部隊(duì)有效控制”。王歧山調(diào)任北京市長(zhǎng)后表示:WHO可以把辦公室開(kāi)到市長(zhǎng)辦公室旁邊,全程了解指導(dǎo)北京的抗非工作,WHO甚至公開(kāi)要求“市長(zhǎng)知道的我們都要知道”……這一幕像不像聯(lián)合國(guó)武器檢查團(tuán)到伊拉克?他們到中國(guó)似入無(wú)人之境,他們的每一句話都變成了圣旨,甚至他們好象成了中國(guó)人的救星?!如果按毛澤東的意識(shí)形態(tài)來(lái)看,中國(guó)是不是讓出了一點(diǎn)內(nèi)政,WHO是不是在粗暴干涉中國(guó)的內(nèi)政?中國(guó)政府為什么對(duì)此表示理解?一向民族主義情結(jié)濃厚的中國(guó)人沒(méi)有說(shuō)“不”? WHO何以有如此能量?你不是要對(duì)外開(kāi)放搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)嗎?我可以宣布你為“疫區(qū)”、“旅游警告”,我持有“隔離你的權(quán)利”,就可以把內(nèi)部化的事情外部化,把內(nèi)政變成全球化,經(jīng)此一疫,似乎我們得接受一些全世界共同的游戲規(guī)則,那以后,中國(guó)的人權(quán)狀況這樣的內(nèi)政又會(huì)與外國(guó)接軌嗎?

          

          好在WHO沒(méi)有到部隊(duì)檢查,哪里聽(tīng)說(shuō)過(guò)外國(guó)人檢查中國(guó)的部隊(duì),觀摩學(xué)習(xí)可以,如果是檢查會(huì)不會(huì)觸及民族主義的神經(jīng)而引起反彈?可見(jiàn)中國(guó)政府即便國(guó)難當(dāng)頭,也有內(nèi)政、主權(quán)的底線。

          

          衛(wèi)生部副部長(zhǎng)高強(qiáng)的記者招待會(huì)并沒(méi)有贊揚(yáng)蔣彥永醫(yī)生向《時(shí)代周刊》揭露疫情,“不明白為什么你們對(duì)蔣彥永醫(yī)生那么感興趣”,他不過(guò)是“六百萬(wàn)醫(yī)生中的一員”,無(wú)論在報(bào)刊或民間如此盛贊蔣彥永為民族英雄,政府似乎并不認(rèn)同這種做法,甚至高強(qiáng)改口張文康有失誤,但也沒(méi)有涉及對(duì)蔣醫(yī)生的改口。假如政府鼓勵(lì)蔣醫(yī)生這么做,會(huì)不會(huì)更多地鼓勵(lì)中國(guó)人向外國(guó)投訴,找“帝國(guó)主義來(lái)為中國(guó)人撐腰”,引致更多人向外國(guó)揭示中國(guó)社會(huì)的不是,內(nèi)政的尊嚴(yán)是否受到傷害?!蔣醫(yī)生沒(méi)有遇到麻煩,已顯示政府的進(jìn)步,之前這種事是可以治罪的,但是并不鼓勵(lì)——這又是政府在全球化背景下內(nèi)政的又一底線。

          

          今天是因?yàn)镾ARS,是有傳染性,那些沒(méi)有傳染性的事情,又會(huì)是以什么模式來(lái)處理?有學(xué)者以為經(jīng)此一疫,行政就會(huì)透明,傳媒就得到開(kāi)放,那就是把問(wèn)題簡(jiǎn)單化了。估計(jì)傳媒政策還會(huì)有搖擺,傳媒的走向尚不明朗。

          

          除了非典,全球化與內(nèi)政的較勁焦點(diǎn)是人權(quán),前幾年,政府對(duì)人權(quán)還不太接受,說(shuō)人權(quán)主要還是“生存權(quán)和發(fā)展權(quán)”。近幾年,中國(guó)的人權(quán)狀況也大為改善,新近取消收容條例,更是人權(quán)的一大進(jìn)步,F(xiàn)在官方的說(shuō)法是“人的全面發(fā)展的權(quán)利”,只不過(guò)是政府并不接受美國(guó)“人權(quán)高于主權(quán)”“全球化高于內(nèi)政”那一套,在這方面,中美還會(huì)有搏弈,甚至沖突,值得注意觀察。

          

          二、公開(kāi)性與復(fù)雜的內(nèi)政

          

          海外輿論把中國(guó)的非典視同前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站事件,中國(guó)從此以后會(huì)象蘇聯(lián)那樣走向公開(kāi)性,這是海外一些媒體對(duì)非典政治意蘊(yùn)的解讀,這正是他們的一廂情愿。

          

          關(guān)于蘇聯(lián)的公開(kāi)性,八十年代末,我曾寫(xiě)過(guò)《戈?duì)柊蛦谭颍阂粋(gè)面帶微笑卻有鋼鐵牙齒的人》之文章,當(dāng)年戈氏在“人類(lèi)利益高于一切”的新思維下,力圖緩和世界局勢(shì),結(jié)束冷戰(zhàn),在內(nèi)政方面,在切爾諾貝利事故后,他舉起“公開(kāi)性,這把燃燒的火炬”要照亮“官僚階層”的黑暗,之后,各種突發(fā)事件迅速報(bào)道,揭露社會(huì)問(wèn)題。從嚴(yán)格審查到完全放開(kāi),媒體并不滿(mǎn)足于此,乘勝追擊, 更揭露蘇共的歷史和執(zhí)政的失誤,很快就引起反共,葉利欽借此掀起民主化浪潮,最后,蘇共的統(tǒng)治權(quán)威和合法性遭到打擊,最終蘇共垮臺(tái)。大公報(bào)前總編,現(xiàn)中央政策組顧問(wèn)曾德成先生九五年赴哈佛大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者,他在哈佛的研究課題就是“公開(kāi)性如何使蘇聯(lián)解體”,我雖沒(méi)有看過(guò)他的論文,但我很贊同他的觀點(diǎn)。

          

          公開(kāi)性作為民主化的核心,當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的背景與中國(guó)的狀況有所不同,蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)在經(jīng)濟(jì)改革不成功的情況下倡導(dǎo)政治改革,而且初期的公開(kāi)性事實(shí)上只是戈氏針對(duì)反改革勢(shì)力的一種手段,最終公開(kāi)性導(dǎo)致蘇共的垮臺(tái)不一定是戈氏的初衷。中共難道會(huì)不汲取這個(gè)教訓(xùn)?!中國(guó)在SARS之后能不能搞公開(kāi)性?倡導(dǎo)者會(huì)說(shuō),中國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革成功后,有強(qiáng)烈政治改革的基礎(chǔ),似乎公開(kāi)性正當(dāng)其時(shí)。

        我想簡(jiǎn)單分析中國(guó)不會(huì)輕易“公開(kāi)性”的幾個(gè)原因:

          

          首先,共產(chǎn)黨靠槍桿子、筆桿子起家,掌控意識(shí)形態(tài)歷來(lái)是傳統(tǒng),并不會(huì)輕易改變。歷屆中共中央宣傳部長(zhǎng)在黨內(nèi)都有崇高地位,一般都是中共中央政治局委員,曾任中央組織部長(zhǎng)的呂楓、張全景都不過(guò)是中央委員,宣傳部長(zhǎng)的地位可見(jiàn)中共對(duì)意識(shí)形態(tài)掌控的重視。雖然媒體近幾年自由度越來(lái)越大,但媒體作為黨的耳目與喉舌的性質(zhì)總體上并沒(méi)有改變,即使有輿論監(jiān)督的提法,同時(shí)也有“幫忙不添亂”“要鼓勁”的要求;
        即使有社會(huì)新聞報(bào)道的自由,也有不得觸及更深層社會(huì)問(wèn)題的雷區(qū);
        即使有網(wǎng)絡(luò)自由論壇,同時(shí)也有網(wǎng)管的篩選過(guò)濾。始終有“度”的把握,并不是都放任自由而不加以管理,宣傳與傳播,無(wú)產(chǎn)階級(jí)新聞?dòng)^與資產(chǎn)階級(jí)“傳媒是社會(huì)公器”“監(jiān)督政府是傳媒根本”的新聞?dòng)^始終在較勁,技術(shù)手段越來(lái)越先進(jìn),但媒體里不一定有新聞。

          

          其次,社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜。

        腐敗問(wèn)題,失業(yè)問(wèn)題,階層分化,貧富懸殊,種種問(wèn)題,如果過(guò)度地公開(kāi)性會(huì)不會(huì)點(diǎn)燃社會(huì)的火藥桶?應(yīng)該說(shuō)現(xiàn)今中國(guó)問(wèn)題比當(dāng)時(shí)前蘇聯(lián)的情況還要復(fù)雜。

        知識(shí)界要求公開(kāi)性與政府社會(huì)穩(wěn)定的要求如何協(xié)調(diào),也是令高官頭痛的問(wèn)題。

          

          再則,中國(guó)現(xiàn)在的新聞隊(duì)伍經(jīng)過(guò)金錢(qián)的洗禮,恐怕比資產(chǎn)階級(jí)的記者還講金錢(qián),有償新聞腐蝕著新聞的公正性和傳媒的公信力。而且中國(guó)老百姓還有文革式的大鳴大放的傳統(tǒng),非理性的行為只是被壓抑,一有機(jī)會(huì)也能搞出大的動(dòng)靜來(lái)。

        總之,政府可能比我的想法更多,固然公開(kāi)性是趨勢(shì),但是這種公開(kāi)性卻是漸進(jìn)的,不要有太高的期望。

          

          三、資本環(huán)境下的傳媒

          

          一九九八年來(lái),筆者在大公報(bào)撰文預(yù)測(cè):中國(guó)傳媒從大政治小資本向大資本小政治轉(zhuǎn)向。事實(shí)上,近幾年來(lái),資本對(duì)傳媒的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)非典。非典的影響是即時(shí)性的,而資本對(duì)傳媒的影響卻是結(jié)構(gòu)性的,長(zhǎng)久的。

          

          改革開(kāi)放前,媒體被政治力量作為一種斗爭(zhēng)的工具加以控制,進(jìn)入八十年代,作為純政治工具的媒體開(kāi)始由行政單位、事業(yè)單位實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。應(yīng)該說(shuō)那叫“強(qiáng)政治弱資本”。進(jìn)入九十年代,媒體開(kāi)始滲進(jìn)不少資本的因素,并日益成為賺錢(qián)的工具,并從企業(yè)化經(jīng)營(yíng)向產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

        我們先看都市報(bào)的興起。發(fā)源于成都的都市報(bào),大量的具八卦色彩的社會(huì)新聞,各種與百姓息息相關(guān)的熱點(diǎn),狗仔隊(duì)替你偵察,爭(zhēng)奪讀者的手法也五花八門(mén),身處都市,知道這個(gè)城市發(fā)生了什么事,而黨報(bào)黨刊信息殘缺,你看了不明白這個(gè)城市的“全息環(huán)境”,這就成了都市報(bào)贏得市場(chǎng)的制勝因素。都市報(bào)賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn),成都商報(bào)甚至借殼上市。黨報(bào)的空間被極大擠壓,退出主流,都市報(bào)卻日益壯大。做社會(huì)新聞拉開(kāi)了新聞事業(yè)資本化的序幕。

          

          如果都市報(bào)算是資本環(huán)境下傳媒商業(yè)化的第一步的話,各種財(cái)經(jīng)媒體更帶有資本的影子!敦(cái)經(jīng)》的東家上中國(guó)證券設(shè)計(jì)中心,《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的東家是山東三聯(lián)集團(tuán),《京華時(shí)報(bào)》的東家是北大青鳥(niǎo),浮出水面的不浮出水面的都與資本有緣。電視方面,也有了靠做娛樂(lè)新聞起家的光線民營(yíng)電視集團(tuán)。中央電視臺(tái)推出各式各樣的頻道,追逐廣告的利益恐怕比它做宣傳還帶勁。

          

          社會(huì)新聞、娛樂(lè)新聞和財(cái)經(jīng)事件偵察分析都成了賺錢(qián)的領(lǐng)域,也成就了新聞媒介的資本夢(mèng),資本又助傳媒做大做強(qiáng),有資本為伴,傳媒已不是單純的宣傳工具,商管哲學(xué)正在操縱傳媒,它會(huì)變著戲法讓傳媒越規(guī),以贏得更多的讀者,一步一步地啃噬所剩無(wú)幾的傳媒宣傳性,資本幫助傳媒總能找到市場(chǎng)的縫隙在哪里。就形如有中資和默多克背景的鳳凰衛(wèi)視,靠另一類(lèi)的新聞資訊站穩(wěn)腳跟,中央臺(tái)對(duì)911一聲不吭,鳳凰卻幾十個(gè)小時(shí)直播,內(nèi)地沒(méi)評(píng)論,鳳凰總有自己的解讀,達(dá)官貴人深受其影響,即使你關(guān)了某個(gè)小區(qū)的轉(zhuǎn)播,總有人去活動(dòng)把它打開(kāi),形成這樣的需求依賴(lài),甚至話語(yǔ)霸權(quán),即使鳳凰的評(píng)論有所得罪北京,要關(guān)掉其在內(nèi)地的收視已不太可能。

        相關(guān)熱詞搜索:內(nèi)政 底線 中國(guó)傳媒 走向 蔣兆勇

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com