按照目前的“購(gòu)買國(guó)貨”條款，最多可為美國(guó)增加9000個(gè)工作崗位；但這一條款如果觸發(fā)國(guó)際貿(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)則可能最多失去6.5萬(wàn)個(gè)工作崗位。 　　 　　在美國(guó)剛通過的7870億美元的經(jīng)濟(jì)刺激方案中,引起極大爭(zhēng)議的“購(gòu)買國(guó)貨”條款赫然在目｡一個(gè)值得注意的警訊是,美國(guó)正是以抵制“中國(guó)制造”為借口推行這一行動(dòng)的｡如何遏制美國(guó)國(guó)內(nèi),尤其是國(guó)會(huì)內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義,是奧巴馬貿(mào)易政策面臨的第一個(gè)重大挑戰(zhàn)｡
　　
　　對(duì)“中國(guó)制造”是警訊
　　
　　在被譽(yù)為奧巴馬“新政”的“美國(guó)復(fù)興和再投資方案”,與“購(gòu)買國(guó)貨”有關(guān)的是第1640條款｡根據(jù)該條款,使用“新政”資金的公共工程,在“不違背美國(guó)的國(guó)際承諾”前提下,必須使用“國(guó)產(chǎn)”鋼鐵和其他制成品｡
　　所謂美國(guó)的國(guó)際承諾,實(shí)際上指的就是“北美自由貿(mào)易協(xié)定”以及世界貿(mào)易組織(WTO)“政府采購(gòu)規(guī)定”｡根據(jù)前者,加拿大､墨西哥享有“豁免權(quán)”;根據(jù)后者,歐盟､日本､韓國(guó)､中國(guó)香港等成員也不在拒絕之內(nèi),但其他100多個(gè)WTO成員不在其列,其中就包括中國(guó)｡
　　正因?yàn)檫@一“購(gòu)買國(guó)貨”條款,中國(guó)企業(yè)只能望美國(guó)公共工程興嘆了｡因?yàn)?之前美國(guó)已有“購(gòu)買美國(guó)貨法案”,該法案已明確規(guī)定,政府投資主導(dǎo)的高速公路､橋梁､隧道､學(xué)校等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),所用鋼鐵必須使用美國(guó)“國(guó)產(chǎn)”鋼鐵｡
　　由于中國(guó)等許多成員尚未在WTO“政府采購(gòu)規(guī)定”簽約,因此,美國(guó)早就對(duì)相關(guān)“中國(guó)制造”鋼鐵關(guān)上了大門｡目前在美銷售的中國(guó)鋼鐵,基本都用于民間建筑｡
　　可以說,目前的“購(gòu)買國(guó)貨”條款,看似不對(duì)“中國(guó)制造”構(gòu)成更糟糕的影響,但這是因?yàn)樵愀獾挠绊懸呀?jīng)存在｡
　　而且,當(dāng)前國(guó)際合作應(yīng)對(duì)危機(jī)的大背景下,這一條款仍能出臺(tái)并在國(guó)會(huì)“一路綠燈”,凸顯了美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭趨勢(shì),也反映了經(jīng)濟(jì)危機(jī)下一些美國(guó)政界人士“以鄰為壑”的態(tài)度｡
　　這對(duì)在美銷售額巨大的“中國(guó)制造”來說,無(wú)疑是一個(gè)警訊｡許多美國(guó)政客､相關(guān)行業(yè)在鼓吹“購(gòu)買國(guó)貨”理由,矛頭指向的主要就是“中國(guó)制造”｡他們聲稱,“中國(guó)制造”大量涌入美國(guó),沖擊了美國(guó)人就業(yè),去年布什政府提出的1680億美元刺激計(jì)劃中,返回給民眾的退稅,很多都被購(gòu)買成了“中國(guó)產(chǎn)的電視機(jī)和韓國(guó)產(chǎn)的冰箱”｡
　　比如,美國(guó)鋼鐵研究會(huì)主席托馬斯?吉布森(Thomas Gibson)就認(rèn)為,美國(guó)納稅人的錢,必須用在真正美國(guó)產(chǎn)品上｡他甚至別有所指稱,美國(guó)鋼鐵需求在下降,但從中國(guó)鋼鐵進(jìn)口則在增加,“因?yàn)樗麄?中國(guó)鋼鐵)有行業(yè)補(bǔ)貼”｡
　　值得注意的是,在此前參議院擬定的版本中,還有一條比較隱晦的“購(gòu)買國(guó)貨”條款,即參院版本第7006條款,根據(jù)該條款,美國(guó)國(guó)土安全部必須購(gòu)買“國(guó)產(chǎn)”紡織品和相關(guān)配件｡這條對(duì)“中國(guó)制造”的影響,換句話說,即中國(guó)不要夢(mèng)想著分一杯羹了｡
　　因?yàn)樵凇皣?guó)家安全”這面大旗下,即使“中國(guó)制造”的紡織品再物美價(jià)廉,美國(guó)算的也是“政治賬”｡事實(shí)上,在中國(guó)制造的美國(guó)國(guó)旗都會(huì)引發(fā)軒然大波的背景下,“中國(guó)制造”的紡織品要打進(jìn)國(guó)安部的大門,可謂難如登天｡
　　隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑､失業(yè)不斷上升,在政客鼓噪､輿論誤導(dǎo)等種種因素下,不少美國(guó)人將困境歸咎于其他國(guó)家和外來商品､尤其是中國(guó)商品上｡在互聯(lián)網(wǎng)上,一些激進(jìn)的美國(guó)網(wǎng)民甚至號(hào)召開展“使用國(guó)貨”運(yùn)動(dòng),認(rèn)為這樣才能增加美國(guó)人就業(yè),促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展｡而抵制的對(duì)象,首當(dāng)其沖的就是“中國(guó)制造”｡
　　
　　政治利益高于經(jīng)濟(jì)利益
　　
　　“購(gòu)買國(guó)貨”真能促進(jìn)美國(guó)就業(yè)嗎?美國(guó)一些政客言之鑿鑿,一些網(wǎng)民血脈賁張,但經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻大搖其頭｡
　　美國(guó)知名智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所最近的一份研究報(bào)告就指出,按照目前的“購(gòu)買國(guó)貨”條款,最多可為美國(guó)增加9000個(gè)工作崗位;但這一條款如果觸發(fā)國(guó)際貿(mào)易戰(zhàn),美國(guó)則可能最多失去6.5萬(wàn)個(gè)工作崗位｡
　　也就是說,美國(guó)一些政界人士基于個(gè)人得失､選區(qū)利益出臺(tái)的“購(gòu)買國(guó)貨”條款,就是一劑毒藥,不可能共贏｡此外,其不僅不能達(dá)不到“殺敵一千,自損八百”的效果,反而可能是 “殺敵八百,自損一千”的賠本買賣｡
　　美國(guó)前貿(mào)易代表希爾斯就對(duì)《新民周刊》表示,她對(duì)這一條款感到非常擔(dān)憂,因?yàn)檫@實(shí)質(zhì)是讓政府將大量錢浪費(fèi)在昂貴的美國(guó)鋼鐵上,而這些錢本可以省下來,為美國(guó)創(chuàng)造更多就業(yè)｡
　　許多美國(guó)經(jīng)濟(jì)界人士也對(duì)《新民周刊》表示,“購(gòu)買美國(guó)貨”能夠出臺(tái),主要是一些議員謀求自己的政治利益,迎合部分民眾的錯(cuò)誤觀點(diǎn),從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講,這是非常愚蠢和荒唐的決定｡
　　代表美國(guó)商界利益的美國(guó)商會(huì)主席湯瑪斯?多諾霍(Tom Donohue)發(fā)表聲明,對(duì)此條款予以強(qiáng)烈譴責(zé)｡他說,該條款將美國(guó)的貿(mào)易伙伴當(dāng)作敵人,“是荒唐的”,這種“經(jīng)濟(jì)愛國(guó)主義”反而會(huì)減少美國(guó)就業(yè),減緩美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇步伐｡
　　達(dá)特茅斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授道格拉斯?埃爾文(Douglas Irwin)則在《紐約時(shí)報(bào)》上撰寫評(píng)論說,通過“購(gòu)買國(guó)貨”增加美國(guó)就業(yè),聽上去好像很合理,但“歷史已經(jīng)證明,這樣的條款只能增加成本,并削弱刺激經(jīng)濟(jì)方案的效果”｡
　　
　　埃爾文教授指出,上世紀(jì)90年代,加州修建的舊金山-俄克蘭海灣大橋限于地方的規(guī)定,被迫使用了超過國(guó)際價(jià)格23%的美國(guó)鋼材,為此加州納稅人多付出了4億美元｡
　　即使看似可從該條款中受益的美國(guó)制造業(yè),也對(duì)該條款大聲說“不”｡卡特彼勒､通用電氣等公司發(fā)表聲明認(rèn)為,此舉會(huì)給許多美國(guó)企業(yè)帶來滅頂之災(zāi)｡因?yàn)橹袊?guó)､日本以及歐盟各國(guó)也制定了龐大的投資計(jì)劃,用美國(guó)媒體的話講,美國(guó)企業(yè)也都希望受益,但美國(guó)的保護(hù)主義舉措?yún)s可能使這些企業(yè)的努力落空｡
　　聯(lián)邦快遞首席執(zhí)行官弗雷德?史密斯(Fred Smith)就警告:“美國(guó)經(jīng)濟(jì)從全球貿(mào)易增長(zhǎng)中受益巨大,如果國(guó)會(huì)最終通過這一‘購(gòu)買國(guó)貨’條款,我敢肯定,我們將遭到報(bào)復(fù),美國(guó)人的就業(yè)將面臨威脅｡”
　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里?斯科特(Jeffrey Schott)就批評(píng)說,“購(gòu)買國(guó)貨”是非常危險(xiǎn)的｡“當(dāng)你已陷在坑里時(shí),第一要緊的,就是不能再挖下去了,而這個(gè)條款卻是在挖一個(gè)更深的坑｡”
　　歐盟和加拿大隨即作出強(qiáng)烈反應(yīng)｡歐盟貿(mào)易委員的發(fā)言人彼得?鮑爾說:“如果一項(xiàng)禁止在美國(guó)領(lǐng)土上銷售或購(gòu)買歐洲產(chǎn)品的法案獲得通過,我們絕不會(huì)袖手旁觀,視而不見｡”
　　
　　美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)華磨刀霍霍
　　
　　隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭,一些政客繼續(xù)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品磨刀霍霍｡
　　最近就有兩個(gè)小例子:一是中國(guó)制造的美國(guó)國(guó)旗,在美國(guó)引起軒然大波,以至于美國(guó)許多地方都下令,不得使用這種中國(guó)產(chǎn)品;二是在游人經(jīng)常造訪的美國(guó)國(guó)會(huì),按照新的要求,禮品店不得出售中國(guó)制造的小紀(jì)念品,這讓許多店主頭痛不已｡
　　美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)最近的一份統(tǒng)計(jì)則顯示,自第111屆美國(guó)國(guó)會(huì)開始運(yùn)作以來,也即在過去一個(gè)月中,包括“購(gòu)買國(guó)貨”條款在內(nèi),參眾兩院提出的與中國(guó)有關(guān)的貿(mào)易條款已經(jīng)達(dá)到了12個(gè)｡
　　其中,眾議院方面,有眾議員提出了“支持美國(guó)產(chǎn)業(yè)法案”､“加強(qiáng)貿(mào)易法案”,以及“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易補(bǔ)償法案”等｡
　　參議院方面,有參議員提出“加強(qiáng)進(jìn)口海鮮安全法案”和“藥品市場(chǎng)準(zhǔn)入法案”,以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)援助法案｡
　　上述所有法案都對(duì)中國(guó)產(chǎn)品做出嚴(yán)格限制｡雖然它們不一定都能最終成為法律,但接連以中國(guó)產(chǎn)品為對(duì)象,顯示了美國(guó)國(guó)會(huì)某些人對(duì)“中國(guó)制造”的敵視態(tài)度｡
　　
　　責(zé)在奧巴馬政府
　　
　　在當(dāng)前情況下,能否遏制美國(guó)國(guó)內(nèi)尤其是國(guó)會(huì)內(nèi)保護(hù)主義抬頭趨勢(shì),主要取決于奧巴馬政府｡
　　《華盛頓郵報(bào)》認(rèn)為,“購(gòu)買美國(guó)貨”條款是奧巴馬貿(mào)易政策面臨的“第一個(gè)挑戰(zhàn)”,“他(奧巴馬)必須權(quán)衡美國(guó)保護(hù)主義帶來的可能后果”｡
　　在“購(gòu)買國(guó)貨”條款上,奧巴馬政府內(nèi)則仍頗多雜音｡對(duì)于該條款,基于經(jīng)濟(jì)學(xué)界和商界的一片反對(duì)之聲,奧巴馬本人最后明確表示,美國(guó)不能“向世界傳遞保護(hù)主義信息”,“任何條款都不應(yīng)當(dāng)引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)”｡
　　但美國(guó)副總統(tǒng)拜登此前則表示,經(jīng)濟(jì)刺激方案中包含“一些‘購(gòu)買國(guó)貨’條款是合法的”｡最終,拜登的話成為事實(shí)｡奧巴馬的講話,更多不過是一種姿態(tài)｡因?yàn)閵W巴馬本人也清楚,在他不會(huì)､也不敢否決經(jīng)濟(jì)刺激方案的情況下,是否購(gòu)買國(guó)貨,他的話也只是說說而已｡
　　但美國(guó)國(guó)會(huì)可以以政治利益和意識(shí)形態(tài)掛帥｡
　　長(zhǎng)期以來,美國(guó)一直是“自由貿(mào)易”的主要推動(dòng)者;作為金融危機(jī)的肇始國(guó),美國(guó)也理應(yīng)在應(yīng)對(duì)危機(jī)和促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展上承擔(dān)更多義務(wù)｡但“購(gòu)買國(guó)貨”條款卻無(wú)疑損害美國(guó)形象,如果更多類似方案出臺(tái),將勢(shì)必引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn),奧巴馬“重塑美國(guó)”的努力也將淪為空談｡
　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然引發(fā)保護(hù)主義,但如果不能有效遏制保護(hù)主義,則將會(huì)使經(jīng)濟(jì)陷入更大的災(zāi)難｡在這方面,美國(guó)可以說教訓(xùn)相當(dāng)深刻｡
　　上世紀(jì)30年代,美國(guó)出臺(tái)了《斯姆特-霍利關(guān)稅法案》(Smoot-hawley),以此限制進(jìn)口,但結(jié)果卻引發(fā)了全球貿(mào)易大戰(zhàn),世界經(jīng)濟(jì)也由此陷入大蕭條,美國(guó)經(jīng)濟(jì)也很長(zhǎng)時(shí)間未能得到復(fù)蘇｡
　　相關(guān)數(shù)據(jù)就顯示,由于貿(mào)易戰(zhàn),歐洲對(duì)美國(guó)出口由1929年的13.3億美元迅速下滑至1932年的3.9億美元;美國(guó)對(duì)歐洲的出口則由1929年的23.4億美元下降至1932年的7.84億美元｡1934年的世界貿(mào)易總額比1929年下降了三分之二,對(duì)美國(guó)就業(yè)帶來了更嚴(yán)重的打擊,1930年美國(guó)失業(yè)率為7.8%,1933年則達(dá)到了22%｡
　　貿(mào)易戰(zhàn)的幽靈,正在世界上空徘徊｡除了美國(guó)的“購(gòu)買國(guó)貨”條款外,印度已從去年11月開始執(zhí)行增加進(jìn)口鋼材稅率和限制部分品種鋼材進(jìn)口的禁令,歐盟則從今年1月起增加對(duì)黃油､奶酪等一些產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼｡
　　英國(guó)商務(wù)大臣曼德爾森就警告,當(dāng)前存在一種現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn),即某些政府和企業(yè)將保護(hù)主義當(dāng)作良藥,“但對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而言,它也是一副毒藥｡我們應(yīng)從上世紀(jì)30代汲取教訓(xùn),在21世紀(jì)我們不應(yīng)再犯同樣的錯(cuò)誤”｡■

相關(guān)熱詞搜索：幽靈 徘徊 貿(mào)易戰(zhàn) 貿(mào)易戰(zhàn)的幽靈正在徘徊 美國(guó)正在打贏對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn) 美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)最新消息