很抱歉讓大家在這么一個美好的晚上聽這么枯燥的講座，我會努力講得活潑一些，不過這個話題不會太輕松。

　　現(xiàn)代性跟傳統(tǒng)性、后現(xiàn)代性緊密相關(guān)，它復(fù)雜而枯燥。海外漢學(xué)家對于現(xiàn)代性的思考對我們有重要的影響，因為他們具有先行意義，使得我們對他們的思考進行再思考。我今天的講座分五個部分：

　�。ㄒ唬�、什么是現(xiàn)代性？

　�。ǘ�）、杜維明現(xiàn)代性反思與文化中國

　�。ㄈ�）、李歐梵的現(xiàn)代性與上海文化

　�。ㄋ模�、關(guān)于現(xiàn)代性與后殖民主義

　�。ㄎ澹�、后東方主義與中國現(xiàn)代性

　　在講座正式開始之前，先對幾個相關(guān)人物作簡單介紹。杜維明的現(xiàn)代性思考代表一種北方模式，主要是對北京的現(xiàn)代性模式的思考。李歐梵主要是探討上海的現(xiàn)代性問題。周蕾思考的主要是有關(guān)香港的現(xiàn)代性問題。甘陽、張旭東則代表了廣東模式的現(xiàn)代性問題。

　　（一）現(xiàn)代性概念的分層即什么是現(xiàn)代性？

　　1、從詞源學(xué)上說，它源于拉丁文，意思是“剛才”、“剛剛”，是即將出現(xiàn)的剎那間的事情，比過去要前。

　　2、與宗教的關(guān)系。在從中世紀到現(xiàn)代再到當(dāng)代的進程中，現(xiàn)代性的世俗化把中世紀的神性消解了，有人認為當(dāng)代也就是后現(xiàn)代時期是對現(xiàn)代的批判對中世紀的復(fù)歸，我覺得問題遠沒有這么簡單，后現(xiàn)代把整個人類社會的地基都顛覆了。

　　3、與工業(yè)化、信息化緊密相關(guān)。金錢沖動成為唯一合法的沖動。

　　4、現(xiàn)代性不僅關(guān)系到社會制度、形式組織的問題，即它不僅是社會現(xiàn)代性且是審美現(xiàn)代性。制度現(xiàn)代性使整個社會越來越理性，審美現(xiàn)代性則使整個社會越來越感性，這兩者之間存在沖突和張力。

　　韋伯認為現(xiàn)代性的主要問題是理性化。理性化分為三個部分：

　　（1）工具理性：現(xiàn)代之前是冷兵器時代，現(xiàn)代是熱兵器時代，后現(xiàn)代是熱核兵器時代。每個時代的更替都使游戲規(guī)則發(fā)生了急劇的變化。從冷兵器時代到熱核兵器時代，人的理性越來越強，人的命運卻越來越脆弱。當(dāng)代關(guān)于宗教和科技的結(jié)合，如日本的奧姆真理教中大多數(shù)人有高學(xué)歷。當(dāng)科技與宗教特別是邪教結(jié)合時是很可怕的一件事。豐子愷的小說《錯位》寫的是戰(zhàn)爭和軍國主義造成的錯位。今天科技的發(fā)展卻造成了倫理的錯位。熱核兵器、愛滋病和克隆技術(shù)這三種技術(shù)是值得我們反思的。工具理性所帶來的戰(zhàn)爭、災(zāi)難、破壞、倫理錯位等等一系列的問題迫使我們不得不反思工具理性的存在意義。

　�。�2）歷史理性：歷史理性也是20世紀的妖魔。它的一個典型是烏托邦。在偉大的烏托邦理想的召喚面前，人們拋棄個體，追求一個完美的集體，為此瘋狂殺人，僅僅為了一個烏托邦的理由而殺人，人的尊嚴受到了極大的蔑視。這種歷史理性表現(xiàn)在納粹主義、蘇聯(lián)建立后不久為了所謂的最高理想、終極的烏托邦大肆殺人或者流放。中國也曾為了把革命進行到底的烏托邦而導(dǎo)致了一場文化大革命的發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計，歷史理性主義殺人比戰(zhàn)爭還可怕。1967年法國“五月風(fēng)暴”之后出現(xiàn)了解構(gòu)主義，代表有薩特、�？碌热�，解構(gòu)主義對歷史理性進行了深刻的反思。

　　（3）人文理性：它通過人文關(guān)懷來制約工具理性、歷史理性的無邊膨脹。當(dāng)前人文理性被推向邊緣。在不久的未來，北大的文、史、哲三系會合并成一個文學(xué)院，與此同時，經(jīng)濟學(xué)院卻在不斷的衍生，這一情形讓我們不難看出人文理性的命運。這是一個被技術(shù)官僚控制的時代。理科生曾被譽為時代的列車，而文科生則是列車上的司機。但是在我們現(xiàn)在這個時代，沒有司機，列車以生死時速向前發(fā)展。讓我們看到一線希望的是清華正在大舉招收文科生。

　�。ǘ�）杜維明的現(xiàn)代性反思與文化中國

　　杜維明對現(xiàn)代性的思考主要是反思、參與、進入現(xiàn)代性。

　　1、反思現(xiàn)代性：他認為西方的現(xiàn)代性使得整個社會惟利是圖、倫理崩潰。我們只有讓傳統(tǒng)文化吸收科學(xué)精神、民主精神、宗教精神乃至弗洛伊德的心理學(xué)使儒學(xué)復(fù)興。

　　2、參與現(xiàn)代性：他認為今天的文化沒有根，因此我們只有重新挖掘知識分子中的文化傳統(tǒng)，拋棄工具主義、物質(zhì)主義等等。

　　3、進入現(xiàn)代性：他認為中國要把一切說漢語、用漢語思考的人都包括進去，而不是一個地理概念上的中國。

　　有些西方人說杜維明的野心很大，是要把儒學(xué)變成儒教。德里克就是持這種觀點的人。我認為杜的想法是要把“中國的文化”變成“文化的中國”，通過語言到文化擴大中國文化的影響。我認為任何宗教都是個體選擇的結(jié)果，如果要強加于人就成了歷史理性。任何人都不可以以任何理由把自己的信仰強加于人。

　　杜維明的現(xiàn)代性其實是一種文化救國的想法，這種想法在五四時就有了而且失敗了。

　　李歐梵對上海有很深的研究，他提出的問題有：

　　1、上海作為中國現(xiàn)代主義聚集地，如何突破香港的影響，走向現(xiàn)代化道路？他認為上海更適合于中國西化。

　　2、上海懷舊。在當(dāng)今全球化時，上海否定大趨勢，用老照片代表個人、家庭、集體的回憶，對抗國家、民族的趨勢。

　�。ㄈ�）、周蕾的現(xiàn)代性思考

　　周蕾現(xiàn)在是風(fēng)靡西方的一個學(xué)者。她的迅速串紅有三個因素：首先作為香港人她代表了大陸壓榨下的香港文化；
其次作為女性她代表了男性文化壓榨下的女性文化；
再次作為黃種人她代表了在白人文化壓榨下的黃人文化。正是周的這種邊緣身份使她更具可讀性。

　　周蕾關(guān)于現(xiàn)代性的思考有以下幾個特點：

　　1、她第一次把后殖民主義引入文化研究，認為文化研究是“看”與“被看”的關(guān)系。她認為中國文化是女性化的具有柔美害羞的特征，西方文化則是進取的窺視的。所以中國文化是“被看”，西方文化是“看”。

　　2、她認為當(dāng)前出現(xiàn)了許多怪現(xiàn)象，漢學(xué)家成了了解中國的途徑。漢學(xué)家對當(dāng)代中國評價很低，認為當(dāng)代中國與西方失去了差異。他們認為當(dāng)代中國的方法已經(jīng)西化如現(xiàn)象主義、結(jié)構(gòu)主義、后殖民主義等。他們還認為現(xiàn)代中國人的生活已經(jīng)不是傳統(tǒng)中國的生活了，而是西化了的中國的生活。有人去云南參觀時說希望云南能像過去那樣生活，這種要求實際上是一種對景觀的要求，但是在上帝面前我們并不希望看到自己的同胞依然是過著刀耕火種的生活。周蕾批評了哈佛大學(xué)的漢學(xué)家伊文。伊文批評北島，認為他的詩翻譯成英文之后不用解釋就能看懂，所以北島的詩不是真正中國的東西，他不能代表中國。周蕾認為研究古代中國文化的漢學(xué)家對當(dāng)代中國文化問題已經(jīng)沒有闡釋的權(quán)利。

　　3、周蕾認為香港文化不同于大陸文化也不同于英國文化，而是第三空間。她提出要從中華性過渡到現(xiàn)代性。她認為所謂中華性是對宗族文化絕對服從的暴力文化。我認為傳統(tǒng)是生生不息的不是一成不變的，所以走向現(xiàn)代性是必然的，但我并不贊同她在這點上的看法，我要提出幾點批評。

　�。�1）、周認為大陸文化要侵占香港文化，我認為不是這樣的。周的這種看法是文化恐怖癥造成的，因為97年香港回歸，大多數(shù)人都以為共產(chǎn)文化會占領(lǐng)香港文化，但事實上并非如此。

　�。�2）、周認為香港是中國的最前線，但其實不是，應(yīng)該是上海。

　�。�3）、周認為羅大佑的歌沒有涉及到任何中國文化、中國歷史和中國血緣關(guān)系。但歌詞里“東方之珠”“黃色的臉”作何解釋？

　　我認為周的說法也或多或少的誤讀了中國。周很善于潑灑自己的思想，在大陸、日本、香港出書時所用的書名都是不一樣的。周否定大陸，她說“臺灣英語不行，香港國語不行，大陸兩者都不行�！彼�的這種說法恐怕也是難以讓人接受的。

　　（四）、張旭東的現(xiàn)代性思考：關(guān)于現(xiàn)代性與后殖民主化

　　張原來是北大的學(xué)生后來出國，在國外他漸漸和一些人形成了圈子，比如甘陽。其實知識分子的分裂是必然的，在這個時代沒有一只大手控制著你的時候，每個個體是自由的也是孤獨的，每個人都要對自己負責(zé)。通過自己的思考選擇自己的道路是必然的。

　　張旭東關(guān)于后東方主義、后殖民主義有許多獨到的見解。他對中國的后現(xiàn)代性評價很高，他把當(dāng)代七位學(xué)者列為中國后現(xiàn)代性的代表。但其中的戴錦華并不完全是支持后現(xiàn)代性的，她對下崗女工的關(guān)懷，她對大眾傳媒的思考都有很獨到的見解。所以我認為張旭東把這七位學(xué)者都列入推進現(xiàn)代化的范疇是不合適的，我的觀點是中國學(xué)者對后現(xiàn)代性的態(tài)度有五種：批評者、推進者、相對客觀者、漫罵者以及海外漢學(xué)家“看”的立場。張把七位學(xué)者歸為一類的方法是過于簡單化的做法。

　　以上講的是海外漢學(xué)家關(guān)于現(xiàn)代性的思考，我自己的看法是海外通過漢學(xué)家閱讀到的中國是變形的中國，是想象中的中國。宗白華在20世紀三四十年代曾說過一句話：“中國要開窗，讓歐風(fēng)美雨吹進墳?zāi)拱愕闹袊�房間�！弊谙壬�在臨終時又說了一句話：“本世紀末要開門，讓中國文化走出去。”是的，中國文化必須走出去才能讓人們更好地了解它。通過海外漢學(xué)家的中介傳播的中國是被扭曲了的中國。所以我們不能光聽老一代漢學(xué)家的話也 不能只聽新一代漢學(xué)家的話，我們要有自己的思考。我在這里要提出的幾點問題是：

　　1、海外漢學(xué)家對中國的演說是否具有合法性？海外漢學(xué)家與國內(nèi)知識分子誰更有發(fā)言權(quán)？

　　2、漢族模式和他民族模式的現(xiàn)代性問題。中國的現(xiàn)代性該怎樣完成？

　　3、通過海外漢學(xué)家閱讀中國實際上是由他人言說，這是一種精英僭越。

　　鄧小平說過：“我們要摸著石頭過河�！泵�著石頭過河這是從前現(xiàn)代性到現(xiàn)代性的做法。今天現(xiàn)代性已經(jīng)不是一條小河了，它是一片汪洋大海，任何人都不可能摸著石頭過河了，唯一的方法是依靠自己的思考，回到個體思考，對今天出現(xiàn)的各種思考我們都要反思。

相關(guān)熱詞搜索：漢學(xué)家 性問題 海外 王岳川