溫家寶總理2003年12月10日在美國(guó)哈佛大學(xué)作了題為“把目光投向中國(guó)”的著名演講，他說(shuō)，中美兩國(guó)相隔遙遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)水平和文化背景差異很大，需要增進(jìn)我們之間的相互了解。進(jìn)入21世紀(jì)，人類(lèi)面臨的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題更加復(fù)雜。文化因素將在新的世紀(jì)里發(fā)揮更加重要的作用。不同民族的語(yǔ)言各不相同，而心靈情感是相通的。不同民族的文化千姿百態(tài)，其合理內(nèi)核往往是相同的，總能為人類(lèi)所傳承。各民族的文明都是人類(lèi)智慧的成果，對(duì)人類(lèi)進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)，應(yīng)該彼此尊重。人類(lèi)因無(wú)知或偏見(jiàn)引起的沖突，有時(shí)比因利益引起的沖突更加可怕。我們主張以平等和包容的精神，努力尋找雙方的共同點(diǎn)，開(kāi)展廣泛的文明對(duì)話和深入的文化交流。

　　溫總理深刻地洞悉到人類(lèi)因無(wú)知或偏見(jiàn)引起的沖突，有時(shí)比因利益引起的沖突更加可怕，敏感地覺(jué)察到新的世紀(jì)里人類(lèi)面臨的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題更加復(fù)雜，理性地前瞻了文化因素將發(fā)揮更加重要的作用，堅(jiān)決地主張開(kāi)展廣泛的文明對(duì)話和深入的文化交流。溫總理的講話要求我們必須高度重視國(guó)際關(guān)系中文化差異的客觀存在，必須理解和正視文明的沖突，體現(xiàn)了我國(guó)“和平崛起”的戰(zhàn)略構(gòu)想，對(duì)我國(guó)制定外交戰(zhàn)略與發(fā)展戰(zhàn)略具有極其重要的理論意義。

　　正是由于文明的沖突現(xiàn)實(shí)地存在著，我們才呼喚文明的對(duì)話，聯(lián)合國(guó)才要組織專(zhuān)家研究文明對(duì)話的可行性。當(dāng)前美國(guó)政府國(guó)家安全委員會(huì)安全計(jì)劃顧問(wèn)、哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓于1993年提出“文明沖突”的理論，舉世嘩然，批評(píng)者眾，和者少，但其價(jià)值卻無(wú)人能夠忽視。

　　亨廷頓認(rèn)為在未來(lái)的歲月里，世界上將不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)單一的普世文化而是將有許多不同的文化和文明相互并存，那些最大的文明也擁有世界上的主要權(quán)力。它們的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家或者說(shuō)核心國(guó)家—美國(guó)、歐盟、中國(guó)、俄羅斯、日本和印度，將來(lái)可能還有巴西和南非，或許再加上某個(gè)伊斯蘭國(guó)家，將是世界舞臺(tái)上的主要活動(dòng)者。在人類(lèi)歷史上，全球政治首次成了多極的和多文化的。在這樣一個(gè)多元化的世界上，任何國(guó)家之間的關(guān)系都沒(méi)有中國(guó)和美國(guó)之間的關(guān)系那樣至關(guān)重要。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)的10年或20年中仍以現(xiàn)在的速度發(fā)展，那么，中國(guó)將有能力重建其在1842年以前在東亞的霸權(quán)地位。另一方面，美國(guó)一貫反對(duì)由另一個(gè)強(qiáng)國(guó)來(lái)主宰歐洲或東亞，為了防止這樣的情況發(fā)生，美國(guó)在本世紀(jì)參加了兩次世界大戰(zhàn)和一次冷戰(zhàn)。因此，未來(lái)的世界和平在相當(dāng)大的程度上依賴(lài)于中國(guó)和美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)調(diào)兩國(guó)各自的利益的能力，及避免緊張狀態(tài)和對(duì)抗升級(jí)為更為激烈的沖突甚至暴力沖突的能力，而這些緊張狀態(tài)和對(duì)抗將是不可避免的存在。

　　亨氏擔(dān)心東亞儒教文明與中東伊斯蘭文明可能構(gòu)成對(duì)西方文明的最嚴(yán)重挑戰(zhàn)，尤其擔(dān)心它們?cè)趯?duì)抗西方文明方面的聯(lián)合。其實(shí)這可能不單是亨氏個(gè)人的想法，也不單是西方學(xué)術(shù)界和政府的想法，更可能是西方社會(huì)廣泛存在的一種社會(huì)思潮的代表，無(wú)非是亨氏敢于第一個(gè)吃螃蟹而已。

　　據(jù)英國(guó)外交部2003年12月初公布的戰(zhàn)略文件說(shuō)，在21世紀(jì)初最有可能影響英國(guó)和其他西方民主國(guó)家的可能的思想沖突將來(lái)自宗教和文化。宗教信仰正在重新成為國(guó)際關(guān)系中最重要的推動(dòng)力。提出“歷史終結(jié)論”的前美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃處副主任、喬治?梅森大學(xué)教授弗朗西斯?福山也認(rèn)為，因在西方的技術(shù)和價(jià)值面前的雙重失敗而復(fù)活的伊斯蘭原教旨主義和東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡帶來(lái)的東亞文化和價(jià)值觀自我伸長(zhǎng)可能對(duì)西方文明構(gòu)成最大的挑戰(zhàn)。

　　日本學(xué)者船橋洋一于2003年11月27日在《朝日新聞》發(fā)表《中國(guó)“和平崛起”論》，文章認(rèn)為，在國(guó)際政治中，崛起的方式往往比崛起本身對(duì)世界的影響更大。速度、方向、意識(shí)形態(tài)以及更為重要的對(duì)世界平衡的影響，會(huì)給其他國(guó)家?guī)��?lái)疑慮、戒心、嫉妒和恐懼感，引起反抗和反作用。19世紀(jì)末的德國(guó)和20世紀(jì)初的日本驚人的飛躍發(fā)展，就引發(fā)了原有勢(shì)力激烈的反作用。“中國(guó)崛起”同樣有可能引起上述各種反抗和反作用。人口規(guī)模、低工資、增長(zhǎng)“大躍進(jìn)”、生態(tài)災(zāi)難、市場(chǎng)至上主義、極端民族主義、而且有朝一日“與美國(guó)攤牌”，這些都被認(rèn)為是“改變現(xiàn)狀的力量”，可能引起各國(guó)的不安。

　　文明沖突論是對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)全球范圍內(nèi)的各種沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)觀察的一種理論提升和未來(lái)警示。亨廷頓反對(duì)李慎之認(rèn)為的“‘文明的沖突’是一種說(shuō)著說(shuō)著就會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的帶惡兆的預(yù)言”，他認(rèn)為文明沖突論不是一個(gè)可以自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，即文明的沖突由于自我預(yù)測(cè)其可能發(fā)生而增加了發(fā)生的可能性。亨氏認(rèn)為他的文明沖突論是一種觀察和理解世界政治發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)走向的政策范式，這一范式強(qiáng)調(diào)文化在塑造全球政治中的主要作用，它喚起了人們對(duì)文化因素的關(guān)注，而它長(zhǎng)期以來(lái)曾一直為西方的國(guó)際關(guān)系學(xué)者所忽視。另外，亨氏期望喚起人們對(duì)文明沖突的危險(xiǎn)性的注意，將有助于促進(jìn)全球文明的對(duì)話和共存。亨氏認(rèn)為文明的分析框架提供了一個(gè)對(duì)正在呈現(xiàn)的文明沖突現(xiàn)實(shí)的洞見(jiàn)和有效地制定出防范文明沖突的政策基準(zhǔn)。

　　亨廷頓認(rèn)為文明是文化的實(shí)體形式，在一般的含義上，文明基本上等同于文化。構(gòu)成文明的因素是多元和多層的，如宗教、語(yǔ)言、種族、價(jià)值觀、生活方式等。從人類(lèi)文明發(fā)展的長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)歷史上一直存在著不同形式的、或多或少的文明的沖突�？v觀500年來(lái)西方文明的現(xiàn)代化崛起史，在一定意義上說(shuō)，簡(jiǎn)直就是西方文明同其他文明沖突的歷史。當(dāng)然西方文明也存在著亞文明的差異，更存在內(nèi)部矛盾和內(nèi)部沖突，西方文明的內(nèi)部沖突幾乎把20世紀(jì)變成了布熱津斯基所說(shuō)的“大死亡世紀(jì)”。但經(jīng)濟(jì)利益沖突并不能否認(rèn)文明的沖突。如果要從基本利益的角度來(lái)分析，文明的沖突也許可以看作文化利益的沖突。

　　西方的憂慮是基于東亞儒教文明區(qū)域魔術(shù)般的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與東亞區(qū)域的日益一體化而導(dǎo)致價(jià)值觀的自我伸張，以及中東伊斯蘭文明區(qū)域的人口爆炸和向全球的人口流動(dòng)。文明沖突危險(xiǎn)的根源在于文明及其核心國(guó)之間均勢(shì)的變換。如何消除這種文明沖突的危險(xiǎn)？亨氏認(rèn)為有賴(lài)于世界領(lǐng)袖接受并合作維持全球政治的多元文明性質(zhì)，有賴(lài)于文明區(qū)域，尤其是文明核心國(guó)之間遵循三個(gè)游戲規(guī)則，即避免原則、共同調(diào)解原則和求同原則。避免原則要求核心國(guó)避免介入其它文明的沖突，共同調(diào)解原則要求核心國(guó)協(xié)商遏制和休止彼此文明間的斷層線戰(zhàn)爭(zhēng)，求同原則要求所有文明的人民都應(yīng)尋求并努力拓展與其它文明在價(jià)值觀、慣例和習(xí)俗方面的共性。只有建立在多文明基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序才是防止世界戰(zhàn)爭(zhēng)的最可靠保障。

　　文明沖突論的政策含義，不僅對(duì)美國(guó)，而且對(duì)任何一國(guó)，尤其對(duì)東亞國(guó)家，特別是對(duì)中國(guó)，有著彌足珍貴的參考價(jià)值。主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：其一，既然文明的沖突是現(xiàn)實(shí)存在的，那么，如何重估和發(fā)揮文明區(qū)的核心國(guó)家的協(xié)調(diào)作用；
其二，既然西方文明的興起曾經(jīng)造成了與全世界其它文明的大規(guī)模沖突，那么如何防范其它文明崛起與西方文明之間的沖突和西方文明對(duì)其它文明崛起故意設(shè)置障礙，還有文明區(qū)核心國(guó)家的崛起對(duì)整個(gè)文明區(qū)有沒(méi)有一種輻射、激勵(lì)、示范和整合的功能。

　　就東亞和中國(guó)而言，既然西方擔(dān)心東亞和中國(guó)的崛起可能對(duì)西方文明構(gòu)成威脅，那么東亞和中國(guó)有沒(méi)有必要使西方解除這種憂慮？有沒(méi)有必要說(shuō)明我們的觀點(diǎn)？如何在外交戰(zhàn)略中體現(xiàn)我們的觀點(diǎn)？改革開(kāi)放以來(lái)，我們基本上奉行“韜光養(yǎng)晦”的和平外交戰(zhàn)略，最近我們?cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)“與鄰為善，與鄰為伴”和“和平崛起”的外交戰(zhàn)略。在歷史上英國(guó)和美國(guó)曾經(jīng)一度奉行“光榮孤立”的外交戰(zhàn)略，其實(shí)也是另一種形式的“和平崛起”戰(zhàn)略。

　　我們反對(duì)文明的沖突，但我們也不得不正視文明的沖突，不得不正視其他文明對(duì)我們的認(rèn)知心態(tài)，尤其是西方文明對(duì)我們深刻的防范和恐懼心理�！昂推结绕稹钡耐饨粦�(zhàn)略就是一種成功地應(yīng)對(duì)西方和周邊文明憂慮的、成熟的外交戰(zhàn)略。

　　國(guó)內(nèi)學(xué)者批評(píng)文明的沖突有些不到位，在一定的程度上誤解和曲解了亨氏的意思，要么認(rèn)為亨氏不懷好意，鼓吹文明的沖突；
要么干脆否認(rèn)歷史，認(rèn)為文明沒(méi)有沖突。國(guó)際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)全球范圍內(nèi)的各種種族、宗教與地區(qū)沖突，不加分析，一概稱(chēng)之為利益沖突，實(shí)際上又僅僅指經(jīng)濟(jì)和政治利益而已。

　　近來(lái)我國(guó)學(xué)者逐漸改變了曾經(jīng)對(duì)文明沖突論的瘋狂抨擊，理性地對(duì)待文明的沖突論，并懂得吸取其中的合理內(nèi)核。最近（2003.12）在上海召開(kāi)的“當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論與中國(guó)外交”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)就透露出這種新的動(dòng)向。如上海國(guó)際問(wèn)題研究所所長(zhǎng)余新天從文化研究的視角和范式，闡述了文化價(jià)值觀對(duì)國(guó)際行為體的指導(dǎo)作用，并提出了以文化建構(gòu)國(guó)際關(guān)系的新命題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所的陳啟能研究員從區(qū)域文明史研究的角度，揭示了文明如何作為一種社會(huì)文化體系和一種研究方法，為國(guó)際行為體的外交實(shí)踐提供思考和借鑒。

　　王逸舟在《國(guó)際政治的又一種透視》中所說(shuō)，亨廷頓的“文明沖突論”有很大的彈性和延展性，不同的人可以從不同的角度發(fā)現(xiàn)自己的批評(píng)點(diǎn)。極端的理論往往有極大的弱點(diǎn)，況且“文明沖突論”的預(yù)言與大多數(shù)愛(ài)好和平的人們意愿相左，招致廣泛批評(píng)是情理中的事。當(dāng)然批評(píng)大多還是落腳在學(xué)理上，如巴薩姆?泰比所言，避免妖魔化任何觀點(diǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：正視 中國(guó) 崛起 外交 沖突