老實說，沒有多少人喜歡在城市的鬧市區(qū)見到乞丐，更不喜歡被乞丐糾纏著討錢。但是，政府是否可以動用行政力量清理、驅(qū)趕乞丐，禁止他們行乞，卻是一個與感情、喜好不同的法理問題。

　　最近關(guān)于這個問題的熱烈討論和激烈爭論（相關(guān)評論見近日本版），大都是在法律層面上進行，有一些觀點已經(jīng)超出了行乞這個具體問題，涉及到對于“什么是法律”、“什么是權(quán)利”這類更根本問題的理解。這種更高層次的問題也值得注意和討論，因為如果某種不妥當(dāng)?shù)姆ɡ碛^被大家認可，其不良后果會遠遠超出行乞的問題。

　　比如，某學(xué)者的下列觀點，在我看來就是有悖法理精神，站不住腳的。據(jù)《中國青年報》報道，這位學(xué)者說：“嚴格地說，乞討行為從來都不是一種被社會道德或國家法律所倡導(dǎo)的行為。行乞權(quán)在我國憲法和法律中找不到其相應(yīng)的根據(jù)�！彼�還認為，乞討的權(quán)利并沒有成為我國法律制度所保護的一項權(quán)利。就人們對它的長期默認態(tài)度來看，它在本質(zhì)上已成為一項習(xí)慣權(quán)利，或說是一種法外權(quán)利。法外權(quán)利不是為國家所保護的權(quán)利，也沒有相應(yīng)的法律義務(wù)做它實現(xiàn)的條件或保障。

　　上述看法涉及到一個有關(guān)法律和權(quán)利的最重要、最根本的問題：人們只能做法律明文規(guī)定允許做的事，還是可以做法律明文禁止之外的事？

　　為了表述周全，可以補充說，還要包括可從法律條文中推論出來的情況。另外，人們不是在法律意義上，而是在道德意義上，也不能做不道德的事，但這是另一個問題。

　　任何有現(xiàn)代法律意識的人都知道，“法無明令禁止之事不為罪過”，因此，政府無權(quán)禁止、干涉這類行為。如果人們只能做法律載明可以做的事，那么很可能陷入動輒得咎的境地，因為憲法和法律明確規(guī)定的權(quán)利相當(dāng)有限，而人的活動的可能性是無限的。

　　也許有人要問，那么憲法和法律為什么要明確規(guī)定保護公民的財產(chǎn)、言論、集會、結(jié)社等項權(quán)利呢？理由很簡單，這些權(quán)利最基本、最重要，值得作為示例列舉出來。但這決不意味著，沒有列舉的權(quán)利就不是合法權(quán)利。任何有法律常識的人都知道，對某些權(quán)利的列舉，不能被理解和解釋為對人民保留的其他權(quán)利的否定或輕視。

　　在上世紀50至70年代，尤其是在“文革”時期，常常發(fā)生這樣的事：執(zhí)法機構(gòu)抓了某人，指控人家犯法，要人家證明自己的行為合法。不言而喻，人的行為有萬千種，指望法律中一定會載明自己做的這件事合法，實在是奢望。其實，恰恰是執(zhí)法人員有責(zé)任證明自己抓人合法，普通公民沒有義務(wù)證明自己不違法。

　　那是在無法無天的年月發(fā)生的舉證倒置的情況，我們早就應(yīng)該告別那種錯誤的觀念和做法了。我們應(yīng)該自問：如果我們的權(quán)利只是來自立法機關(guān)寫明的條文，我們能有多少權(quán)利？

相關(guān)熱詞搜索：乞討 無須 權(quán)利 證明 法律