本文以分布在東中西部10個(gè)縣(市)內(nèi)具有一定代表性的農(nóng)村居民為對(duì)象，首次在中國(guó)農(nóng)村對(duì)職業(yè)聲望進(jìn)行了社會(huì)學(xué)測(cè)定，并以此為對(duì)照，對(duì)中國(guó)城市職業(yè)聲望和國(guó)際職業(yè)聲望比較研究的基本結(jié)論進(jìn)行了討論、驗(yàn)證。與以往研究不同的是，文章在考察傳統(tǒng)意義的職業(yè)聲望時(shí)，加入了帶有社會(huì)分化特征的身分要素，證明就業(yè)身分對(duì)聲望體系表現(xiàn)出很 強(qiáng)的再分化能力，指出職業(yè)和就業(yè)身分共同構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)階段最具代表性的社會(huì)位置，聲望評(píng)價(jià)只有與二者相結(jié)合，才能對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)的分化過程具有更雖的解釋力。文章還進(jìn)一步討論了聲望體系與社會(huì)分化的客觀機(jī)制之間的認(rèn)同關(guān)系，認(rèn)為聲望體系雖然與社會(huì)分化其他層面的特征不可混為一談，但作為主觀評(píng)價(jià)的結(jié)果，則在相當(dāng)程度上反映了社會(huì)地位的主要差異，從操作的意義上來說，它可以作為一個(gè)綜合指標(biāo)對(duì)社會(huì)分化的秩序進(jìn)行測(cè)量。?

　　??

　　職業(yè)聲望作為工業(yè)化社會(huì)核心價(jià)值的一種反映，一直被社會(huì)學(xué)家廣泛使用，以從社會(huì)層面測(cè)量社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的方向和程度。特雷曼(Treiman)在國(guó)際比較研究的基礎(chǔ)上提出“標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際職業(yè)聲望表”(SIOPS)之后，職業(yè)聲望的歷史繼承性和國(guó)別間的相似性更受到廣泛承認(rèn)，被認(rèn)為是測(cè)量社會(huì)地位的最主要指標(biāo)之一。然而，用一個(gè)主觀評(píng)價(jià)的社會(huì)價(jià)值體系測(cè)量社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的客觀程度，畢竟存有理論和經(jīng)驗(yàn)方面的誤區(qū)真空。因而，它又是一個(gè)需要不斷驗(yàn)證和修定的范疇。此外，職業(yè)聲望的國(guó)別相似性是以工業(yè)化社會(huì)為其基礎(chǔ)的，并且，這種相似性也多少已為中國(guó)城市聲望研究所證實(shí)。那么，在中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)村社會(huì)里，職業(yè)聲望是否也具有這種特性呢??因此，有必要在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)對(duì)職業(yè)聲望作深入一層的探索。本文即以中國(guó)10個(gè)縣(市)農(nóng)村(含十分之一城鎮(zhèn)居民)的抽樣調(diào)查資料為依據(jù)〖ZW(〗有關(guān)該項(xiàng)調(diào)查的基本情況和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，請(qǐng)參閱《中國(guó)城鄉(xiāng)居民生活調(diào)查報(bào)告》，同名課題組，中國(guó)大百科全書出版社1994年版�！糧W)〗，試圖對(duì)上述問題提出一些解釋。?

　　一、國(guó)際測(cè)定的基本結(jié)論和需要進(jìn)一步研究的問題?

　　職業(yè)聲望作為一種研究傳統(tǒng)，是以解釋社會(huì)地位和社會(huì)分層的關(guān)系為其主線的。馬克斯·韋伯是第一個(gè)有系統(tǒng)地研究這種關(guān)系的學(xué)者。韋伯以后的聲望研究在理論上仍然圍繞聲望在解釋社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中的意義和功能，不過更深入一層。一是將聲望研究的成果引入其他專門的社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域。二是對(duì)聲望進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)際測(cè)定(沃納Warner等)。三是將社會(huì)學(xué)統(tǒng)計(jì)辦法運(yùn)用到社會(huì)分層研究，發(fā)展出多種職業(yè)聲望量表(康茲Counts，愛德華Edwards，鄧肯，諾思和哈物North-Hatt等)。這些研究不僅從方法上更加規(guī)范化，而且從理論上提出了一些新的看法和解釋。其中對(duì)聲望的社會(huì)心理學(xué)和文化差異論的解釋頗為流行。?

　　70年代后，當(dāng)研究擴(kuò)展到國(guó)際間的比較，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)職業(yè)聲望具有國(guó)別間的一致性時(shí)，便試圖超越文化差異論，尋求從結(jié)構(gòu)同構(gòu)論上解釋問題。特雷曼就是國(guó)際聲望比較研究和聲望決定結(jié)構(gòu)論的集大成者。特氏認(rèn)為，國(guó)際比較研究的主要目的，是找出人類社會(huì)結(jié)構(gòu)的共同不變的法則。他根據(jù)學(xué)者們?cè)谑澜?0多個(gè)國(guó)家所做的有關(guān)職業(yè)聲望、收入和教育等的研究資料，制訂出“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)聲望量表”。特氏在比較各國(guó)的職業(yè)聲望量表時(shí)，發(fā)現(xiàn)各國(guó)對(duì)職業(yè)聲望高低的評(píng)價(jià)非常接近，其相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.81。這個(gè)數(shù)字說明職業(yè)聲望評(píng)價(jià)不受文化差異的影響，即使在同一社會(huì)里的各個(gè)層次文化群體，對(duì)職業(yè)聲望的評(píng)價(jià)也非常接近。特氏領(lǐng)導(dǎo)的研究小組在諸多個(gè)國(guó)家所做的實(shí)證研究，也基本證實(shí)了這個(gè)結(jié)論。因此，他認(rèn)為職業(yè)聲望本身具有不變性，不因國(guó)情、意識(shí)形態(tài)、文化或時(shí)間差異而不同〖ZW(〗特雷曼：《勞動(dòng)分工與職業(yè)分化》，《職業(yè)聲望比較研究》，紐約：學(xué)術(shù)，1977年，第5-19頁(yè)Treiman,D.,1997.“The Division of Labor and Occupational Stratification”.Occupational Prestige in Comparative Perspective,pp.5-19,New York:Academic.)〖ZW)〗。這種不變性基本上是由社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的必要性即功能的必要性和組織的必要性所造成的。特氏的結(jié)論既否定一些社會(huì)學(xué)家“文化差異”對(duì)聲望評(píng)價(jià)的群體差異進(jìn)行分析，又否定人類學(xué)家用“文化擴(kuò)散”對(duì)職業(yè)聲望在各國(guó)雷同現(xiàn)象的解釋，而強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)相同的作用。但是，我們不能因?yàn)槁殬I(yè)聲望反映了各國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)某些方面的相似性，因而得出各國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也相同的結(jié)論。特氏研究的局限在于，他所參照、對(duì)比乃至使用的職業(yè)聲望量表，其本身包括的職業(yè)盡管在各社會(huì)中都有一定的代表性，但卻側(cè)重于職業(yè)在技術(shù)、知識(shí)和從事職業(yè)所得報(bào)酬上的差別，而忽略職業(yè)在權(quán)力和權(quán)威等方面的差異。特氏在制訂國(guó)際聲望量表時(shí)，雖然也提出了職業(yè)權(quán)力和特權(quán)的問題，但他對(duì)職業(yè)權(quán)力和特權(quán)的界定是依據(jù)教育和收入差異的〖ZW(〗特雷曼：《勞動(dòng)分工與職業(yè)分化》，《職業(yè)聲望比較研究》第5-19頁(yè)。〖ZW)〗，而這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)權(quán)力和權(quán)威的解釋力非常有限。由于職業(yè)在權(quán)力和權(quán)威上的差異有些來自勞動(dòng)的社會(huì)分工，有些則來自特定社會(huì)的社會(huì)資源的分配機(jī)制，如資源分配中的身分制、繼承制等，而這恰恰是許多社會(huì)中社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的基本方面，因此人們對(duì)職業(yè)聲望研究的一個(gè)基本爭(zhēng)論就是，職業(yè)聲望測(cè)量的到底是什么〖ZW(〗許嘉猷：《社會(huì)階層化與社會(huì)流動(dòng)》，三民書店1986年版，第90-100頁(yè)�！糧W)〗。?

　　對(duì)這個(gè)問題表示的疑義，其一是職業(yè)代表的是否社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的基本方面，一般來說，社會(huì)中最能代表社會(huì)位置的莫過于職業(yè)〖ZW(〗許嘉猷：《社會(huì)階層化與社會(huì)流動(dòng)》，三民書店1986年版，第90-100頁(yè)�！糧W)〗。那么，我們這個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)位置體系，是否可以單純的職業(yè)來代表呢?討論這個(gè)問題的意義在于，聲望作為一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值，只有與特定社會(huì)中最能代表這種價(jià)值的社會(huì)益相聯(lián)系，才能對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的層級(jí)化具有一定的解釋力。其二是聲望作為主觀指標(biāo)，反映的是不是或在多大程度上反映的是社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的客觀過程。當(dāng)然，聲望作為一種主觀性的地位特征，在評(píng)價(jià)一般也要以客觀性的地位特征為依據(jù)。那么，依據(jù)的程度如何，聲望的差異反映的是否社會(huì)地位分化方面的主要差異，因而可以成為測(cè)量人們社會(huì)地位的重要差異性指標(biāo)呢?這些正是我們進(jìn)一步研究問題的理論出發(fā)點(diǎn)。研究聲望的實(shí)踐意義在于，聲望體系作為一個(gè)可操作的量表，可以直接用來對(duì)社會(huì)流動(dòng)和由此引起的社會(huì)分化狀況進(jìn)行測(cè)量，指出流動(dòng)的方向和分化的程度。這種實(shí)際測(cè)量的結(jié)果對(duì)于制定社會(huì)政策和開展實(shí)際工作都具有重要的作用，可以說，聲望研究是解決上述一系列理論和實(shí)踐問題的不可逾越的基礎(chǔ)性研究。?

　　這項(xiàng)基礎(chǔ)性的研究在我國(guó)城市已有所進(jìn)展，開始于80年代初期的中國(guó)城市職業(yè)聲望研究，較有代表的是林南和謝文在北京市〖ZW(〗林南、謝文：《中國(guó)城市職業(yè)聲望》，《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》，1988年1月(V.93N.4)(Nan Lin & Wen Xie,“Occupational Prestige in Urban China”,American Journal of Sociology,V.93N.4,January,1988.)〖ZW)〗、邊燕文在天津市〖ZW(〗邊燕杰：《中國(guó)職業(yè)聲望的一項(xiàng)比較分析》，提交給《美國(guó)亞洲評(píng)論》的文章，1993年2月(Bian Yanjie,“Chinese Occupational Prestige:A Comparative Analysis”,Forthcoming The American Asian Review Fed.1993.)〖ZW)〗、蔣來文等在北京市和廣州

　　〖ZW(〗蔣來文等：《北京、廣州兩市職業(yè)聲望研究》，《社會(huì)學(xué)與社會(huì)調(diào)查》，1991年第4期�！糧W)〗的抽樣調(diào)查。京津兩地的研究目的之一是參與國(guó)際比較，從中找出特氏結(jié)論的合理性和存在的問題，研究的基本都印證了特氏跨國(guó)研究的基本結(jié)論，認(rèn)為存在一致性的基礎(chǔ)是工業(yè)化社會(huì)存在同樣形式的勞動(dòng)分工。但也從諸個(gè)方面分析了中國(guó)城市職業(yè)聲望與他國(guó)的差異性，認(rèn)為存在差異性的原因是除去工業(yè)化的分工模式外，歷史的和文化的力量也左右著人們將職業(yè)意義內(nèi)化的過程。然而出于比較的目的，京津職業(yè)聲望量表在設(shè)計(jì)中著重考慮到可比性，因而同樣側(cè)重于測(cè)量職業(yè)的技能、知識(shí)和所得報(bào)酬等。但天津量表已經(jīng)考慮到職業(yè)的權(quán)力和權(quán)威，增設(shè)了行政干部群體內(nèi)部的等級(jí)。90年代實(shí)在北京和廣州兩市的調(diào)查，在量表設(shè)計(jì)上則顯然已更多地考慮到中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化中職業(yè)和就業(yè)身分的雙重作用，而將就業(yè)單位的所有制性質(zhì)與某些有代表性的職業(yè)相結(jié)合，雖然這項(xiàng)研究沒有在跨國(guó)比較上做出更多努力，但是量表設(shè)計(jì)上的變化，已經(jīng)帶有變革的意義。?

　　如果將就業(yè)身分等反映職業(yè)權(quán)力、權(quán)威乃至特權(quán)的要素加入聲望量表，觀察聲望體系的秩序是否發(fā)生變化，變化是整體性的還是局部性的，是變革性的還是修正性的，也許有助于我們?cè)谏匣卮鹇殬I(yè)聲望測(cè)量的是什么，其效果如何等問題。另外，中國(guó)城市職業(yè)聲望與國(guó)際測(cè)量表現(xiàn)出的一致性，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型社會(huì)中或準(zhǔn)工業(yè)化社會(huì)中是否也普遍存在，它們以怎樣的方式存在，這種存在對(duì)于描述和測(cè)定農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化具有怎樣的意義，也是同樣需要從理論和實(shí)踐上進(jìn)一步討論的問題。?

　　二、中國(guó)農(nóng)村職業(yè)聲望的測(cè)定和就業(yè)身分的設(shè)計(jì)?

　　從社會(huì)分工的復(fù)雜程度上說，城市是個(gè)典型的職業(yè)社會(huì)。傳統(tǒng)的農(nóng)村則與此相反，單一的農(nóng)業(yè)使農(nóng)村職業(yè)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，失去了分化的意義。農(nóng)民在土地上固著，沒有流動(dòng)的機(jī)緣，職業(yè)評(píng)價(jià)和選擇對(duì)他們也就沒有意義。因此，已往職業(yè)聲望研究中社會(huì)學(xué)家主要關(guān)注的是工業(yè)化社會(huì)的職業(yè)聲望。那么，研究農(nóng)村職業(yè)聲望的客觀基礎(chǔ)是什么呢??

　　首先是近10余年農(nóng)村社會(huì)分化的現(xiàn)實(shí)。近10余年來農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革和鄉(xiāng)村工業(yè)化的推進(jìn)，深刻地改變了農(nóng)民的職業(yè)結(jié)構(gòu)，農(nóng)民向非農(nóng)的轉(zhuǎn)移迅速而廣泛，農(nóng)戶家庭中從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人口比重逐漸加大。本次調(diào)查所涉及的10個(gè)縣域內(nèi)，1992年度的農(nóng)業(yè)戶口的回答人(尚不包括不在調(diào)查地的非農(nóng)人口)，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的比重更高，一般都在60-80%以上，分布在多個(gè)行業(yè)和職業(yè)類型中。如將回答人親屬中從事非農(nóng)職業(yè)的人口也計(jì)算在內(nèi)，這個(gè)比例就更高。農(nóng)業(yè)職業(yè)結(jié)構(gòu)由單一向多元的迅速變化表現(xiàn)農(nóng)民可進(jìn)入的職業(yè)領(lǐng)域越來越寬廣，且越來越突破某些傳統(tǒng)的非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。顯然，不從職業(yè)流動(dòng)上來認(rèn)識(shí)農(nóng)村社會(huì)的分化就把握不住農(nóng)村改革的脈博。農(nóng)村社會(huì)分化的現(xiàn)實(shí)，正呼喚著新的認(rèn)識(shí)范疇和分析方法。?

　　與非農(nóng)化相伴隨的，是農(nóng)民向城鎮(zhèn)或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)的流動(dòng)，這種流動(dòng)不僅使農(nóng)民完成了自身的職業(yè)轉(zhuǎn)變，使城市人無法忽視他們的存在，而且將大量的職業(yè)信息在農(nóng)村特別是在以往邊遠(yuǎn)落后的農(nóng)村中傳播。此外，大眾傳播媒介物在農(nóng)村的普及，使農(nóng)民對(duì)更廣闊的職業(yè)也具有了概念上的理解。本次調(diào)查所涉及的10個(gè)縣域內(nèi)，被調(diào)查農(nóng)戶中，擁有黑白電視機(jī)的占59.35，擁有彩色電視機(jī)的占24.1%，擁有收音和錄音機(jī)的分別占38%和37%，每周收看電視天數(shù)3天以上的占76%，聽廣播節(jié)目天數(shù)2天以上的占50%，看報(bào)天數(shù)2天以上的占34.4%。考慮到調(diào)查涉及邊遠(yuǎn)落后閉塞的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村文盲的比例較高，調(diào)查中允許被調(diào)查者挑出自己的“不清楚”或“沒聽說過”的職業(yè)，對(duì)此不進(jìn)行評(píng)價(jià)。調(diào)查的實(shí)際結(jié)果表明，除去個(gè)別邊遠(yuǎn)落后地區(qū)的農(nóng)民，如河北南皮縣農(nóng)村等，對(duì)聲望調(diào)查涉及的百種職業(yè)回答“不清楚”或“沒聽說過”的比例較高外，從總體上來說，農(nóng)村居民已具有較強(qiáng)的職業(yè)意識(shí)和職業(yè)評(píng)價(jià)能力。他們?cè)谡{(diào)查中對(duì)各種職業(yè)表明的看法以及對(duì)調(diào)查表現(xiàn)出的積極參與的熱情，都說明在農(nóng)村研究職業(yè)聲望已經(jīng)具備了條件。?

　　不僅如此，農(nóng)民的職業(yè)意識(shí)和評(píng)價(jià)能力，實(shí)際上已經(jīng)在客觀地影響著農(nóng)民的擇業(yè)過程。雖然從職業(yè)評(píng)價(jià)到職業(yè)選擇再到實(shí)際轉(zhuǎn)移是三個(gè)不同的具體過程，并且往往具有不一致性，但是流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)可能性使農(nóng)民對(duì)職業(yè)的概念早已突破了“農(nóng)業(yè)”的范疇，對(duì)職業(yè)的選擇越來越重視。當(dāng)然這種選擇由于受到農(nóng)民身分的限制，實(shí)際上是有限的。而農(nóng)民身分與某些特定職業(yè)結(jié)合后所形成的專門職業(yè)，才是農(nóng)民實(shí)際上可以選擇的范圍。因此農(nóng)民對(duì)職業(yè)的體驗(yàn)往往是與職業(yè)身分聯(lián)接在一起的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這與城市居民對(duì)職業(yè)與單位身分相聯(lián)接的體驗(yàn)是一致的。所不同的是，農(nóng)民在職業(yè)選擇中除去受單位身分的排斥外，又加上一層城鄉(xiāng)社區(qū)身分的限制。可以說，農(nóng)民對(duì)現(xiàn)存的職業(yè)身分體制具有最深刻的體驗(yàn)，同時(shí)也是以此來給社會(huì)職業(yè)和個(gè)人的社會(huì)地位定位的。?

　　因此，與以往城市聲望研究和國(guó)際聲望研究不同的是，本次農(nóng)村聲望研究中特別重視了對(duì)帶有強(qiáng)烈身分特征的職業(yè)聲望的研究�，F(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)的身分特征植根于職業(yè)和與就業(yè)相關(guān)的體制，我們稱之為就業(yè)身分。就業(yè)身分的主要標(biāo)識(shí)有單位身分和戶籍身分。在聲望調(diào)查中單位身分以所有制類型來劃分，選擇較有代表性的廠長(zhǎng)、工人、司機(jī)和文秘職業(yè)與之相結(jié)合，形成4個(gè)單位身分群體。戶籍身分則以戶籍為農(nóng)業(yè)戶口的“農(nóng)民”與目前他們可以從事的職業(yè)相結(jié)合。?

　　就業(yè)身分證明人的考慮基于這樣一個(gè)假設(shè)：傳統(tǒng)意義的職業(yè)，可能不是我國(guó)現(xiàn)階段最具代表性的社會(huì)位置；
由職業(yè)和就業(yè)身份結(jié)合而成的社會(huì)位置，可能是更準(zhǔn)確刻劃社會(huì)地位的指標(biāo)。所以，以就業(yè)身分為表現(xiàn)形式的社會(huì)體制，與工業(yè)化的分工模式和歷史文化傳統(tǒng)，共同決定著特定社會(huì)人們將職業(yè)意義內(nèi)化的過程，從而形成該社會(huì)對(duì)“職業(yè)〖CD2〗身分”聲望的認(rèn)同體系。?

　　基于這個(gè)假設(shè)，在選擇100種職業(yè)時(shí)，我們主要考慮到以下幾個(gè)因素：1)城鄉(xiāng)職業(yè)分化的程度和職業(yè)結(jié)構(gòu)。主要參照第四次人口普查的職業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，基本上涵蓋了該分類的所有大類和中類；
2)比較研究的可能性。為了與以往國(guó)內(nèi)和國(guó)際職業(yè)聲望研究進(jìn)行比較，盡可能包括國(guó)際聲望研究和中國(guó)城市聲望研究中已經(jīng)測(cè)定過的一些職業(yè)；
3)農(nóng)村居民對(duì)這些職業(yè)的敏感和熟知程度；
4)加入一些帶有強(qiáng)烈身分特征、在城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化中已經(jīng)較穩(wěn)定的職業(yè)類型，如農(nóng)民工、私營(yíng)業(yè)主，等等；
5)關(guān)注一些新出現(xiàn)的在職業(yè)分化中引起社會(huì)重視的職業(yè)群體，如經(jīng)商人員群體、自由職業(yè)者群體，等等。在100個(gè)職業(yè)身份中，選擇小學(xué)教師作為參照職業(yè)，因?yàn)樾�學(xué)教師是農(nóng)村居民十分熟悉的職業(yè)，統(tǒng)計(jì)中則以小學(xué)教師作為評(píng)分的參照（將100個(gè)職業(yè)按照隨機(jī)抽取的辦法分成11個(gè)組，每組中都包括小學(xué)教師，也就是每組有9個(gè)職業(yè)各不相同，有1個(gè)職業(yè)(小都)是相同的。在問卷訪答中，也按照隨機(jī)的原則控制每組

　　職業(yè)出現(xiàn)的頻率。這樣每個(gè)被調(diào)查人只對(duì)1組即10個(gè)職業(yè)，按其社會(huì)地位的高低進(jìn)行排序，

　　每一組排序中最高職業(yè)的序號(hào)為1，最低為10。允許將“不清楚”或“沒聽說過”的職業(yè)排列在中間位置(序號(hào)為5)；
對(duì)分不出高低的幾個(gè)職業(yè)放入同一序號(hào)。在統(tǒng)計(jì)分析中，以小學(xué)教師作為參照職業(yè)，即每一組的每個(gè)職業(yè)的得分都與該組小學(xué)教師的得分進(jìn)行比較，對(duì)兩者之差加權(quán)平均后得出該職業(yè)在總排序中的得分。并得百分?jǐn)?shù)(0-100)來排列高低，計(jì)算公式：職業(yè)得分(均值)-該職業(yè)得分-小學(xué)校教師得分/組(參照邊燕杰計(jì)算方法)。

　　幾項(xiàng)抽樣調(diào)查在10個(gè)縣(市)進(jìn)行(包括上杭縣、張家港市、新會(huì)縣、臨夏市、曲靖縣、玉林縣、南皮縣、孝感縣、彰武縣和新都縣)�？倶颖�(成功率94%)數(shù)合計(jì)3012個(gè)，其中，回答人為男性的占70?15%，女性占29?85%；
受過大學(xué)以上教育的占1?53%、中學(xué)占29?48%、小學(xué)占35?03%，文盲占33?96%；
農(nóng)業(yè)戶籍的占79.97%，城鎮(zhèn)戶籍占19?7%，其他戶籍占0.3%；
就業(yè)人口(包括離退休后再工作的、長(zhǎng)期病休的、企業(yè)停產(chǎn)暫無工作的、留職業(yè)停薪的人員)占99%以上。?

　　三、職業(yè)聲望等級(jí)序列的一般結(jié)構(gòu)?

　　職業(yè)作為描述社會(huì)位置的參數(shù)，本質(zhì)上是一個(gè)刻劃個(gè)人社會(huì)特征的類別參數(shù)〖ZW(〗彼特·布勞：《不平等和異質(zhì)性》，王春光等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第14頁(yè)�！糧W)〗，它所描述的社會(huì)位置是不分高低順序的。但是，身分和聲望卻是兩上等級(jí)參數(shù)。

　　職業(yè)與它們的結(jié)合產(chǎn)生了刻劃社會(huì)結(jié)構(gòu)特征的新變量，例如職業(yè)身分和職業(yè)聲望，它們則是等級(jí)參數(shù)。?

　　本次100種職業(yè)聲望的排序，描述的就是這樣一種等級(jí)的縱向序列〖ZW(〗有100種職業(yè)聲望的排序，請(qǐng)參閱《中國(guó)城鄉(xiāng)居民家庭生活調(diào)查報(bào)告》，同名課題組，中國(guó)大百科全書出版社1994年，第145-148頁(yè)�！糧W)〗。我們以此為基礎(chǔ)，與80年代至90年代初中國(guó)幾個(gè)大城市職業(yè)聲望的調(diào)查結(jié)果，以及國(guó)際職業(yè)聲望調(diào)查的主要成果進(jìn)行比較〖ZW(〗美國(guó)全國(guó)民意調(diào)查中心主持的職業(yè)聲望量表(NORC)，轉(zhuǎn)引自潘錦棠主編的《勞動(dòng)與職業(yè)社會(huì)學(xué)》，紅旗出版社1991年版，第175頁(yè)；
特雷曼：《標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際職業(yè)聲望量表》(SIOPS)，《職業(yè)聲望比較研究》，紐約：學(xué)術(shù)，1977年，。第235-259頁(yè)(Treiman,D.,1977.\"Standard International Occupational Prestige Scale”，Occupational Prestige in Comparative Prsepective P.235-259,Nwe York:Academic.)〖ZW)〗。為便于比較，先將100種職業(yè)的身分因素?cái)R置一邊，只從單純職業(yè)的意義上進(jìn)行考察。?

　　在本次100種職業(yè)聲望排列中，最高得分組20個(gè)職業(yè)集中了高級(jí)教育和專業(yè)人員、高級(jí)別行政管理干部。最低得分組20個(gè)職業(yè)則集中了那些非技術(shù)性的、勞動(dòng)條件差并且受到傳統(tǒng)觀念排斥的職業(yè)。兩組職業(yè)聲望的排序，與中國(guó)城市聲望和國(guó)際聲望排序在總體具有很強(qiáng)的一致性。近20年來的聲望研究表明，那些教育程度高的專業(yè)人員和職別高的行政官員，無論在中國(guó)城市還是其他國(guó)別都具有最高的聲望，而那些非技術(shù)性、重體力勞動(dòng)的職業(yè)，則一律時(shí)具有最低的聲望。這種一致性和穩(wěn)定性，在以往國(guó)內(nèi)外的職業(yè)聲望研究中已有基本結(jié)論，本次研究的貢獻(xiàn)是提供了農(nóng)村居民對(duì)職業(yè)聲望的評(píng)價(jià)也具有這種基本趨勢(shì)的證明。這種趨同性從一個(gè)側(cè)面說明，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的分工模式正在向工業(yè)化的一般分工模式轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的程度至少已經(jīng)影響著農(nóng)民將一般職業(yè)的意義內(nèi)化的過程。?

　　不過，農(nóng)村聲望評(píng)價(jià)也表現(xiàn)出一些不同的特點(diǎn)。?

　　第一，對(duì)專業(yè)群體的評(píng)價(jià)不同。中國(guó)農(nóng)村的聲望排序中，專業(yè)人員群體中的大學(xué)教授、工程師、科學(xué)家往往被給予最高的評(píng)價(jià)，對(duì)醫(yī)生、律師的評(píng)價(jià)相對(duì)較低；
而在城市和國(guó)際聲望評(píng)價(jià)中，醫(yī)生、律師則往往被給予最高的評(píng)價(jià)。?

　　第二，行政管理人員的排位占有非常突出的高位。在最高得分組20個(gè)職業(yè)中，這類人員有7個(gè) ，占30%，其中政府部長(zhǎng)、大城市市長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)均在前5位，甚至企事業(yè)單位的政工干部和文秘也都排列在前20位以內(nèi)。而在中國(guó)城市聲望排序中，這類人員均未進(jìn)入前5位，在前20位中占有的位置也不多。不過，就這一群體的整體位置而言，在中國(guó)城鄉(xiāng)職業(yè)聲乃至臺(tái)灣地區(qū)的職業(yè)聲望體系〖ZW(〗瞿海源：《職業(yè)聲望量表》，見許嘉猷，出處同上，第110-111頁(yè)。〖ZW)〗中，都占有中上的位置。而在國(guó)際聲望研究中，對(duì)這一群體在研究設(shè)計(jì)及研究結(jié)果中都未給予重視，這是與不同國(guó)家的社會(huì)地位分化的突出特征相一致的。

　　?

　　第三，對(duì)文化職業(yè)的評(píng)價(jià)普遍低于城市，沒有一種進(jìn)入前20位。但是在城市啊業(yè)聲望評(píng)價(jià)中，對(duì)文化類職業(yè)的排序則較高，作家、記者、畫家、導(dǎo)演均進(jìn)入前20位。?

　　這一差別表現(xiàn)出城鄉(xiāng)居民在文化上和對(duì)文化類職業(yè)認(rèn)同上的巨大差異。?

　　第四，對(duì)軍人職業(yè)的評(píng)價(jià)高于城市，排列19位，而在城市(北京、廣州)則排位較低。這一差別表現(xiàn)出城鄉(xiāng)居民由于就業(yè)機(jī)會(huì)不同而產(chǎn)生的觀念差異。對(duì)于中國(guó)農(nóng)民來說，參軍至今仍是他們改變農(nóng)民職業(yè)身分最直接的途徑，因而對(duì)這一職業(yè)極為重視。?

　　上述差異一方面與城鄉(xiāng)在分工體系和職業(yè)結(jié)構(gòu)方面的差異有關(guān)，由于這些職業(yè)的意義和重要性在城鄉(xiāng)表現(xiàn)的不同，因而所得的評(píng)價(jià)也不同。另一方面說明人們?cè)谠u(píng)價(jià)聲望時(shí)依據(jù)的社區(qū)準(zhǔn)則是變化的。當(dāng)人們對(duì)某個(gè)職業(yè)，例如農(nóng)村居民對(duì)軍人、醫(yī)生、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者等有直接認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)時(shí)，評(píng)價(jià)依據(jù)的是具體社區(qū)的社會(huì)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，當(dāng)對(duì)某個(gè)職業(yè)沒有直接認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)時(shí)，例如農(nóng)民對(duì)大家教授等，評(píng)價(jià)依據(jù)的則是全社會(huì)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。?

　　第五，對(duì)經(jīng)濟(jì)類職業(yè)評(píng)價(jià)較高。在100種職業(yè)身分體系中，經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)人員群體包括了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、經(jīng)商者(個(gè)體戶)和各類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)人員。其中大中型國(guó)營(yíng)企業(yè)廠長(zhǎng)被列入前20位，排位第7，其他企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)人員均被列入中組和中上組(前60位)，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者雖然在這個(gè)群體中排位最低，但也排列在第63-64位。這種評(píng)價(jià)比近年在城市職業(yè)聲望(京、廣)中的評(píng)價(jià)略高。雖然我們沒有專門的社會(huì)統(tǒng)計(jì)資料，說明“經(jīng)商者”或“經(jīng)營(yíng)者”的聲望是否比以往有所提高，但是近10個(gè)余年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)商者階層先富裕起來的事實(shí)，無疑使“商人”和經(jīng)營(yíng)者的形象空前鮮明、地位空前突出起來。這種現(xiàn)象反映出我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)流動(dòng)規(guī)范和模式的變化。在改革時(shí)期，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的作用有可能強(qiáng)于個(gè)人的社會(huì)性資源對(duì)流動(dòng)的作用，使某些原來難以流動(dòng)的社會(huì)群體，如農(nóng)民、社會(huì)閑散人員、普通工人和職員等，盡管缺少正規(guī)教育或某種政治身分，也獲得了向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，因?yàn)槭袌?chǎng)接受了他們的現(xiàn)狀，并以某種方式允許他們利用新的機(jī)會(huì)向上流動(dòng)。?

　　盡管如此，上述差異在總體上并未破壞國(guó)際和中國(guó)城市職業(yè)聲望測(cè)量中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的職業(yè)特級(jí)秩序，并且與之保持了相當(dāng)?shù)囊恢滦�。這種一致性不但具有跨國(guó)別跨城鄉(xiāng)空間的穩(wěn)定性，而且具有跨時(shí)間的穩(wěn)定性。?

　　不僅如此，當(dāng)我們深入一層分析時(shí)，還發(fā)現(xiàn)不同生理特質(zhì)(年齡和性別)和社會(huì)特質(zhì)(民族、教育、收入、就業(yè)、戶籍、行業(yè)、職業(yè)、單位所有制、就業(yè)身分和社區(qū)身分)的人，對(duì)職業(yè)聲望的評(píng)價(jià)也趨向于一致(以P〉T值測(cè)定)。雖然因個(gè)人特質(zhì)不同，〓〓社會(huì)特質(zhì)不同，在具體聲望上的絕對(duì)得分有所差別，但是這些差異與中國(guó)城市聲望研究的結(jié)論是基本一致的，差異性只表現(xiàn)在某些人對(duì)個(gè)別職業(yè)的評(píng)價(jià)上，并且表現(xiàn)得很微弱也缺少規(guī)律性。從總本上說，不同生理特質(zhì)和社會(huì)特質(zhì)的人，對(duì)職業(yè)聲望的評(píng)價(jià)具有相當(dāng)?shù)囊恢滦浴＿@種一致性說明，職業(yè)聲望評(píng)價(jià)基本上不是個(gè)人生理和心理特征的反映，而是社會(huì)整體心態(tài)的反映，而這些心態(tài)則是社會(huì)最突出的客觀地位差異的準(zhǔn)確反映，這是我們將要在后文中加以說明的。雖然在研究中我們并未忽視個(gè)人特質(zhì)對(duì)聲望評(píng)價(jià)和研究，但在分析問題時(shí)卻需要對(duì)評(píng)價(jià)的總體狀況進(jìn)行描述，找出一般趨勢(shì)，在這里，統(tǒng)計(jì)分析的意義在于，忽略個(gè)體的差異，找出一般的整體的態(tài)度，因此，聲望量表本身所表現(xiàn)的也正是評(píng)價(jià)者的整體心態(tài)。?

　　四、等級(jí)序列中的身分群體?

　　如前所述，職業(yè)聲望的縱向排序具有跨時(shí)空的相對(duì)穩(wěn)定性。那么，就業(yè)身分作為中國(guó)特定時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)象，符合對(duì)聲望體系產(chǎn)生怎樣的作用和影響呢?讓我們將它加入聲望體系，進(jìn)行深入的分析。下表列出的是100種職業(yè)身分聲望體系中5組身分聲望的排列順序，為比較起見，同時(shí)還列入了屬于“干部”群體的教師和行政人員。?

　　職業(yè)身分群體聲望排序表（略）

　　該表中的序號(hào)與100種職業(yè)聲望排序表中的一致。?

　　?

　　如表所示，職業(yè)身分的排列表現(xiàn)出很強(qiáng)的規(guī)律性，其中最明顯的是整群分割、群內(nèi)分化、群際交叉和絕對(duì)聲望與相對(duì)聲望的不一致性。?

　　整群分割，表現(xiàn)出群體地位的一致性。5組職業(yè)身分群體在縱向序列中明顯地具有群體一致的地位。從表中可以看出，5組職業(yè)身分群體中存在明顯的等級(jí)序列，最高為廠長(zhǎng)組，最低為農(nóng)民組。如果從這5個(gè)群體中各抽出得分最高與最低的職業(yè)單獨(dú)排序，那么所排出的序理與群體序列是完全一致的�？赡芸闯�，這種排列仍然保留著前述職業(yè)聲望體系原有的秩序，這種秩序在總體上并沒有因?yàn)樯矸忠�素的加入而被破壞。這說明，職業(yè)聲望體系有著相當(dāng)?shù)姆�(wěn)定性，并且，身分聲望是以職業(yè)聲望為其基礎(chǔ)的，是職業(yè)聲望體系的次級(jí)結(jié)構(gòu)。不過，值得進(jìn)一步討論的是，這種次級(jí)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部出現(xiàn)了分化的過程。這個(gè)過程已經(jīng)對(duì)職業(yè)聲望體系產(chǎn)生了重要的影響。?

　　群內(nèi)分化，表現(xiàn)出身分要素具有的分化作用。加入身分因素后，各職業(yè)群體內(nèi)部發(fā)生分化，各自成為一個(gè)高低排列有序的等級(jí)結(jié)構(gòu)。單位身分群體內(nèi)部的分化是以工作單位的所有制公有化的程度為依據(jù)的。公有化的程度越高，聲望排列的位置越高。這種等級(jí)分化的序列的4個(gè)單位身分群體內(nèi)都非常一致�？梢�，單位身分對(duì)職業(yè)聲望體系的分化作用是十分明顯的。人們雖然對(duì)職業(yè)擁有一套在文化傳統(tǒng)上沿襲的相對(duì)穩(wěn)定的看法，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是在身分體制作用下，人們已經(jīng)很難過一個(gè)籠統(tǒng)的或單純的職業(yè)的聲望作出準(zhǔn)確的判斷。例如，對(duì)“工人”這個(gè)職業(yè)，如果不考慮他在哪類所有制單位工作，就很難對(duì)其地位做出準(zhǔn)確的判斷，因?yàn)樵趪?guó)營(yíng)企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作的工人，其地位差異是很大的，因而必須考慮從業(yè)者在哪種所有制的單位工作，也就是說只有將職業(yè)與單位身分放在一起考慮，才能對(duì)具體職業(yè)的聲望地位做出準(zhǔn)確的判斷。?

　　單位身分所具有的分化作用，從職業(yè)群體地位相互交叉的現(xiàn)象中也可以看到。群眾際交叉，表現(xiàn)出身分聲望對(duì)職業(yè)聲望體系重新分割的過程。前已述之，職業(yè)群體作為一個(gè)個(gè)整體，在聲望總序列中的地位是按群排列的。身分聲望序列產(chǎn)生后，群體內(nèi)部的分化對(duì)這種整群分割的格局產(chǎn)生了影響，出現(xiàn)了職業(yè)群體之間在聲望地位上的交叉。在這里，單位所有制身分起著最重要的作用。例如，作為司機(jī)職業(yè)群體的聲望明顯低于廠長(zhǎng)群體和文秘群體，但是具有國(guó)家機(jī)關(guān)身分的司機(jī)，其聲望卻高于廠長(zhǎng)群體中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)廠長(zhǎng)和私營(yíng)企業(yè)廠長(zhǎng)，也高于文秘群體中的中外合資企業(yè)文秘。同樣，工人作為職業(yè)群體的地位低于司機(jī)群體，但是具有國(guó)營(yíng)企業(yè)身分的工人，其聲望地位高于身分不穩(wěn)定的出租汽車司機(jī)。顯然，由于身分聲望的存在，職業(yè)聲望原有的排列順序被部分地改變了，職業(yè)群體的地位不再是統(tǒng)一穩(wěn)定的了。不過，戶籍身分和職業(yè)特權(quán)身分在這方面的影響和作用卻是有限的。這兩種身分都已經(jīng)化約為穩(wěn)定的職業(yè)類型，如干部、工人、農(nóng)民本身就是職業(yè)類型，對(duì)它們聲望的評(píng)價(jià)依據(jù)的顯然是職業(yè)本身的特征，如職權(quán)的、技能的和地位的等等，因此身分特征并沒有對(duì)它們產(chǎn)生特殊的再分化作用，這幾大群體之間的聲望排列滑任何交叉。因此，在考慮身分因素的作用時(shí)，這兩種身分的影響要低于單位所有制身分。?

　　身分群體內(nèi)部分化和群際交叉的現(xiàn)象說明，就業(yè)身分對(duì)聲望體系表現(xiàn)出很強(qiáng)的再分化的能力，單純的職業(yè)并不能完全表現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)階段最具代表性的社會(huì)位置的特性；
對(duì)職業(yè)位置的社會(huì)評(píng)價(jià)，也不能完全準(zhǔn)確地測(cè)量和解釋我國(guó)社會(huì)分化的實(shí)際過程。從這個(gè)意義上說，職業(yè)和就業(yè)身分二者共同構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)階段最具代表性的社會(huì)位置，聲望評(píng)價(jià)只有與之相結(jié)合，才有可能對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)的層級(jí)化過程具有更強(qiáng)迫解釋力。?

　　絕對(duì)聲望和相對(duì)聲望的不一致性，是職業(yè)身分聲望縱向序列的又一個(gè)特點(diǎn)，集中反映在“農(nóng)民”身分群體的分化上。在近10余年的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革中，農(nóng)民群體內(nèi)部發(fā)生了劇烈的分化，這種分化是以職業(yè)的多元化為表現(xiàn)形式的。在100種職業(yè)聲望量表中，列出了目前具有農(nóng)民身分的人大概從事的職業(yè)范圍，比較典型的有鄉(xiāng)村衛(wèi)生員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人、種田農(nóng)民、農(nóng)民合同工、雇工和保姆。小學(xué)教師和農(nóng)林技術(shù)員中也有一定數(shù)量的“農(nóng)民”身分的人，但目前絕大部分已經(jīng)轉(zhuǎn)為國(guó)家或地方編制的人員，故不計(jì)入。這個(gè)群體內(nèi)部的分化，使一部分擁有農(nóng)民身分的人的絕對(duì)職業(yè)地位得以提高。例如，鄉(xiāng)村衛(wèi)生員排列68位，其位置遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大部分體力工人和服務(wù)業(yè)職工；
具有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人身分的“農(nóng)民”，排列73位，其聲望地位也高于大部分重體力工人和服務(wù)業(yè)人員。但是，正如上表所示，作為“農(nóng)民”整體，其群體地位的相對(duì)位置仍然是最低的，種田農(nóng)民、農(nóng)民合同工、雇工和保姆，都處于聲望體系的最低層。?

　　如上所述，與身分的綜合聲望體系，較之單純的職業(yè)聲望表現(xiàn)的的確是社會(huì)結(jié)構(gòu)更為豐富的分化過程。問題在于，這種主觀的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，在多大程度上與客觀的分化過程相吻合。?

　　?

　　五、聲望體系與社會(huì)分化機(jī)制間的認(rèn)同關(guān)系?

　　從聲望體系內(nèi)形成的就業(yè)身分序列中，我們可以清楚地看到，聲望體系與我國(guó)目前特有的社會(huì)分化的客觀機(jī)制〖CD2〗單位制、行政制和身分制之間具有強(qiáng)烈的認(rèn)同性。?

　　單位體制及其在社會(huì)分化中的作用，怎樣被賦予等級(jí)分化的意義，以及單位的其他等級(jí)地位特征所形成的級(jí)序，與單位的聲望級(jí)序之間的關(guān)系。這里，我們選擇幾個(gè)由職工可以通過單位直接獲取的社會(huì)性資源〖CD2〗收入、補(bǔ)貼和福利(補(bǔ)貼和福利在這里可以被看作是單位特權(quán))，作為考察不同所有制單位等級(jí)的指標(biāo)，對(duì)此加以說明。

　　?

　　個(gè)人所在單位的所有制類型，規(guī)定著不同的分配制度。據(jù)1992年的一項(xiàng)調(diào)查(李強(qiáng)：《社會(huì)分層與流動(dòng)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1993年版，第148頁(yè).)不同所有制企業(yè)職工的月平均收入按高低排列的順序?yàn)椋喝�資、全民、集體和其他。但是，一般來說，三資企業(yè)或個(gè)體私營(yíng)企業(yè)的職工并不占有或很少占有工資或收入以外的各種補(bǔ)貼和福利資源。根據(jù)一項(xiàng)關(guān)于城市居民消費(fèi)補(bǔ)貼的調(diào)查研究(仲濟(jì)垠：《城市居民消費(fèi)補(bǔ)貼與收入分配》，《中國(guó)居民收入分配研究》，趙人偉等主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第253—179頁(yè)。)，消費(fèi)補(bǔ)貼無論是“明補(bǔ)”還是“暗補(bǔ)”都在消費(fèi)過程中形成居民之間福利水平上的差別。這種差別在不同所有制單位就業(yè)的職工之間表現(xiàn)得甚為明顯，按占有補(bǔ)貼的多少，不同所有制單位的排列順序?yàn)椋褐醒胧〖?jí)全民所有制單位、其他全民所有制單位、集體所有制單位、個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、其他所有制單位(包括三資企業(yè))。如果考慮到勞保福利的因素，這種差別則更大。顯然，補(bǔ)貼和福利改變了前述收入差距的方向，三資企業(yè)從排位第一降至倒數(shù)第一。從綜合社會(huì)性資源的占有來看，不同所有制單位由高到低的排列順序是與國(guó)有化的程度成正比例的。除去單位所有制不同外，單位級(jí)別在我國(guó)現(xiàn)有體制下，也是形成單位等級(jí)差別的要素之一。例如，集體企業(yè)內(nèi)部素有等級(jí)差別，“大集體”在工資、福利、保障等方面都優(yōu)越于“小集體”。這種差別的方向一般來說也是與國(guó)有化或“地方所有化”的程度成正比例的。?

　　在這里有意義的是，聲望體系中單位身分的等級(jí)順序與單位的多個(gè)客觀地位特征形成的等級(jí)順序是基本一致的。這種一致性對(duì)我們至少有兩個(gè)意義，即聲望作為主觀評(píng)價(jià)的結(jié)果，是特定社會(huì)基本的客觀差異的直接且準(zhǔn)確的反映；
其二，單位聲望與單位的其他等級(jí)特征共同表征單位的社會(huì)地位；
并且，由于單位聲望的差異反映了單位的其他等級(jí)特征販差異，因此，可以作為獨(dú)立的測(cè)定人們社會(huì)地位的重要差異性標(biāo)準(zhǔn)。?

　　在聲望研究中，我們還列出一組行政干部群體作為測(cè)定的對(duì)象。這個(gè)群體的聲望結(jié)構(gòu)，與我國(guó)現(xiàn)行的干部行政工資級(jí)別制下的分層結(jié)構(gòu)也有相當(dāng)?shù)囊恢滦�。盡管目前社會(huì)上對(duì)干部群體有著和種看法，并且聲望又是人們?cè)u(píng)頭論足的結(jié)果，但是這與一般經(jīng)驗(yàn)上人們所說的“民”對(duì)“官”的“情緒”畢竟是兩回事。這說明，聲望評(píng)價(jià)從總體上說不是人們心理情緒的反映，而是客觀地位差異的反映。?

　　這里稱謂的身分制在一定程度上與單位制和行政制是一體的，只不過表現(xiàn)出更強(qiáng)的多樣性。就業(yè)單位身分是其中之一，等級(jí)依單位所有制而定，如前所述，它與聲望級(jí)序具有一致性。職業(yè)特權(quán)身分，是向分體制的另一個(gè)主要體現(xiàn)。具有這種身分特征的人主要是工人、農(nóng)民和干部。這三種身分雖然都是以職業(yè)特征為內(nèi)涵的，但是由于腦體差別、工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別的存在，并且這種差別長(zhǎng)期以來被勞動(dòng)人事制度、戶籍制度、商品糧制度等進(jìn)一步固定了，因此使具有這三種不同身分的人在占有和支配社會(huì)性資源上存在較大的差別，處在不同的社會(huì)地位上。根據(jù)這三種身分的人所占有的社會(huì)必原總量方面的差異(收入、補(bǔ)貼、教育)，他們的等級(jí)地位按高低順序排列為：干部、工人、農(nóng)民。本次聲望調(diào)查中，這三類群體的整體聲望，同樣也按干部、工人、農(nóng)民的順序排列。身分制還有一個(gè)要素是個(gè)人就業(yè)身分。這種身分之間的高低等級(jí)關(guān)系，是由勞動(dòng)分工所形成的職責(zé)和權(quán)力差別所規(guī)定的。聲望調(diào)查的結(jié)果也反映出與這些差別相同的等級(jí)關(guān)系。社區(qū)身分是與上述身分特征相關(guān)聯(lián)的又一種特權(quán)身分，在這里我們主要反映城鄉(xiāng)戶籍身分。在聲望調(diào)查中，我償涉及了城鄉(xiāng)兩大居民群體，他們的聲望排位也顯示為城市高于農(nóng)村。即使農(nóng)村戶籍身分的人在個(gè)人的就業(yè)身分上升為企業(yè)管理者，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)廠長(zhǎng)、雇主或私營(yíng)企業(yè)廠長(zhǎng)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者后，他們的聲望已經(jīng)高于某些城市戶籍者，但是從總體上來說，仍然低于與他們有同類身分但擁有城市戶籍的人，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)廠長(zhǎng)和私營(yíng)企業(yè)廠長(zhǎng)的排位高于國(guó)營(yíng)和集體企業(yè)工人，但是仍然處于廠長(zhǎng)群體中的最低地位，排位在城市國(guó)營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)廠長(zhǎng)之后。?

　　在這里，我們只對(duì)職業(yè)一身分聲望與聲望體系中反映出的社會(huì)分化機(jī)制之間的關(guān)系進(jìn)行了初步考察，并未涉及其他的分化機(jī)制如教育的和收入的，以及所有這些分化機(jī)制間的相互關(guān)系。對(duì)這些關(guān)系的社會(huì)學(xué)測(cè)定是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要專文加以說明。這里只需指出，聲望體系與社會(huì)分化其他層面的特征是不可混為一談的，但是聲望體系在相當(dāng)程度上準(zhǔn)確地反映了社會(huì)地位的主要客觀差異，從操作的意義上來說，它可以作為一個(gè)綜合指標(biāo)對(duì)社會(huì)分化的秩序進(jìn)行測(cè)量。?

　　還需要指出的是，聲望雖然反映了社會(huì)地位分層化的客觀過程，但是它本身所描述的并不是實(shí)際的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。聲望研究的意義在于，聲望作為一個(gè)等級(jí)變量，為我們提供了一個(gè)測(cè)定社會(huì)分層化程度的標(biāo)準(zhǔn)框架或量表。而實(shí)際的社會(huì)分層狀況，則是社會(huì)分化和社會(huì)流動(dòng)過程沉淀的結(jié)果。研究中我們看到，人們對(duì)職業(yè)身分聲望的評(píng)價(jià)與他們的流動(dòng)愿望之間，流動(dòng)愿望與實(shí)際的流動(dòng)過程之間，存在著相當(dāng)?shù)牟町愋�，這是三個(gè)相互關(guān)聯(lián)但又相互獨(dú)立的過程。也就是說，人們對(duì)職業(yè)的評(píng)價(jià)影響著他們的選擇，但是選擇時(shí)卻更多地考慮到個(gè)人能力與向往的職業(yè)之間差距。人們?cè)谠u(píng)價(jià)職業(yè)時(shí)，社會(huì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)或評(píng)價(jià)的一致性更起作用，而在選擇職業(yè)時(shí)則是個(gè)人的條件、愿望和差異更起作用，一旦進(jìn)入實(shí)際的流動(dòng)過程，個(gè)人的選擇又會(huì)讓位于社會(huì)的就業(yè)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)這三個(gè)過程間的相互關(guān)系及其統(tǒng)計(jì)測(cè)定，尚有待于系統(tǒng)研究。這里強(qiáng)調(diào)的只是聲望體系與實(shí)際社會(huì)分化過程之間的聯(lián)帶關(guān)系和差別。

相關(guān)熱詞搜索：身分 聲望 中國(guó)農(nóng)村 職業(yè) 研究