“印度道路”曾經(jīng)舉世知名。這就是政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)實(shí)施超級(jí)管制，樣樣要許可證，事事要審批。結(jié)果，擋不住管制官員大貪其污，社會(huì)腐敗程度直追當(dāng)年巴拿馬，逢單你來(lái)，逢雙我上，輪流坐莊，賄賂被制度化了。走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，又要讓行政官員過(guò)左審右批的癮，這就是原汁原味的“印度道路”了。

　　我知道的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中，只有張五常從８０年代早期就不停地大聲疾呼，警告中國(guó)轉(zhuǎn)到方向?qū)︻^的市場(chǎng)化改革之后，千萬(wàn)當(dāng)心“印度綜合癥”。十幾年過(guò)去了，中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的路上走得有聲有色，但是產(chǎn)權(quán)改革左躲右閃，而“規(guī)范市場(chǎng)”的管制又層出不窮。舉目四看，腐敗花樣翻新、有增無(wú)減，方知張五常教授的推理本事名不虛傳。

　　但是，印度已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。舉證這個(gè)變化，不需要說(shuō)印度人、特別是海外的印度僑民多么聰明了得。是的，訪問(wèn)過(guò)歐美的中國(guó)人，大概沒(méi)有不對(duì)那里從事白領(lǐng)以至金領(lǐng)職業(yè)的印度人之多留下過(guò)深刻印象。精于吸取全球人才精華的美國(guó)，發(fā)給外國(guó)人士可以在美從事專業(yè)的工作簽證，總數(shù)的２０％都給了印度人。在大名鼎鼎的硅谷，據(jù)說(shuō)３０％的工程師是印度裔工程師。他們不但成為美國(guó)人創(chuàng)辦的高科技公司的頂梁柱，而且自立門(mén)戶照樣以成績(jī)傲人。印度裔企業(yè)家在美創(chuàng)辦的公司到華爾街上市而又業(yè)績(jī)不俗的，只要查查各種記錄就可以知道。不過(guò)我要說(shuō)，古老文明的東方泱泱大國(guó)，挾１０億之眾，萬(wàn)里挑一出來(lái)一批優(yōu)秀人士，不足為怪。況且僑民們的出類拔萃，搞不好還是逆向淘汰的結(jié)果：故國(guó)沒(méi)有機(jī)會(huì)，“道不行，乘桴浮于�！比ヒ�。

　　要緊的，是印度本土的變化。但是我也并不想就此舉證，比如最近被廣泛報(bào)道的印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高、人均所得增加、高科技大有苗頭。這些事情，別的國(guó)家不論，單拿中國(guó)來(lái)比，印度要占上風(fēng)恐怕就沒(méi)有那么容易。當(dāng)然，印度一國(guó)軟件生產(chǎn)量占全球軟件總產(chǎn)出的16.7％，年度軟件出口達(dá)到四五十億美元，除了美國(guó)天下無(wú)出其右。但是，中國(guó)的家電普及率、電信普及率、電腦保有量、上網(wǎng)人口等等，不是把印度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面嗎？說(shuō)今日的上海比孟買(mǎi)風(fēng)光，應(yīng)該不是夸大之詞吧。再往“底部”看去，據(jù)美國(guó)《亞洲周刊》的估計(jì)，每天不足１美元的貧窮人口，在13億中國(guó)人當(dāng)中有3.5億，而在10億印度人當(dāng)中有5.3億。消滅貧困的壓力，兩個(gè)古老文明大國(guó)不相伯仲，不過(guò)看來(lái)印度更沉重。

　　我要舉證印度變化的，只有一件事情。這就是，印度人在印度本土創(chuàng)辦的公司，滿世界賺錢(qián)，成為世界級(jí)的好公司。讓我補(bǔ)充一句，這樣的公司賺發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的錢(qián)，一不靠出售自然資源，二不靠廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，三不靠販賣(mài)軍火，四不靠政府補(bǔ)貼�？渴裁茨�？靠技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品、管理、本土和非本土市場(chǎng)開(kāi)發(fā)。這樣的公司，在印度出了一批！本來(lái)印度人有能力辦“現(xiàn)代企業(yè)”，不是什么新鮮事。硅谷高科技公司７％的CEO 是印度裔人士；
更不消說(shuō)大名鼎鼎如麥肯錫公司的老板也是印度人了。但是，那都是辦在境外的公司，借用了發(fā)達(dá)國(guó)家的制度環(huán)境和“社會(huì)資本”。我們這里講的，是印度人在印度本土辦成的具有國(guó)際性的公司，這就令人刮目相看了�！霸S可證經(jīng)濟(jì)”的土壤上，哪里容得成長(zhǎng)起這樣“物種”？在我看來(lái)，這是“印度道路”發(fā)生變化的證據(jù)。

　　試舉一例。Infosys 技術(shù)公司是當(dāng)今印度最大的軟件公司之一。但它在1981年成立的時(shí)候，資本不過(guò)１萬(wàn)盧比，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的1000美元。困難的問(wèn)題不是資本數(shù)量，而是通行印度的左批右審制度。創(chuàng)辦人穆西回憶，“我們用了整整18個(gè)月才拿到軟件經(jīng)營(yíng)執(zhí)照”。1946年出身于一個(gè)貧困家庭的穆西，像他的同代人一樣曾經(jīng)篤信，只有國(guó)有經(jīng)濟(jì)加政府干預(yù)才可以結(jié)束貧困。但是，70年代中在法國(guó)一家軟件公司工作的親身體驗(yàn)，改變了穆西的觀念。他明白了自由企業(yè)怎樣創(chuàng)造財(cái)富。回國(guó)以后，在孟買(mǎi)一家軟件顧問(wèn)公司工作了幾年后，穆西和他的６位同事創(chuàng)辦了Infosys 技術(shù)公司。公司頭10年最重要的事情差不多就是和令人窒息的官僚管制體制周旋。為了遠(yuǎn)離無(wú)窮無(wú)盡的申報(bào)和賄賂泥潭，穆西在別的印度公司競(jìng)相與管制官僚搞關(guān)系并從中獲益時(shí)，把自己公司的技術(shù)人才派到境外去爭(zhēng)取國(guó)際客戶。穆西先生一定是想明白了一條道理：在左審右批的環(huán)境里充當(dāng)“行家里手”，開(kāi)發(fā)軟件技術(shù)和市場(chǎng)的武功自然就廢了。如此打熬10年，到1991年印度政府大刀闊斧改革國(guó)家管制體制之時(shí)，Infosys 技術(shù)公司已經(jīng)有能力獲得歐洲和美國(guó)的大公司客戶了。

　　1991年印度的改革廢除了許可證，開(kāi)放了市場(chǎng)。南部城市班加羅爾出現(xiàn)了簡(jiǎn)化稅制并提供衛(wèi)星通信設(shè)施的軟件技術(shù)園。Infosys 如魚(yú)得水，終于可以在本土向全球客戶提供每周７天、每天24小時(shí)的軟件服務(wù)。但是，市場(chǎng)的開(kāi)放將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)帶入印度。為了與IBM 那樣的國(guó)際頂尖公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)秀的印度技術(shù)人才，Infosys 完成了公司管理方面的一系列變革，引進(jìn)經(jīng)理和科技人才的股權(quán)期權(quán)制度，使得一流人才在Infosys 的待遇絲毫不比世界上任何一間好公司遜色。穆西領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)人員從1994年的480名增長(zhǎng)為1996年的6500名。時(shí)至今日，穆西先生已無(wú)須否認(rèn)驅(qū)動(dòng)他和他的同事們努力的基本目標(biāo)，就是使Infosys成為世界級(jí)的公司。1999年4月，Infosys 技術(shù)公司以過(guò)去五年每年利潤(rùn)增長(zhǎng)66％的業(yè)績(jī)?cè)诿绹?guó)Nasdaq上市。令投資人刮目相看的，不僅是這間公司業(yè)務(wù)的90％來(lái)自西歐北美發(fā)達(dá)市場(chǎng)、具有極強(qiáng)的盈利能力和高成長(zhǎng)性，而且是公司在“財(cái)務(wù)透明度以及對(duì)股東負(fù)責(zé)”等行為方面，像所有世界級(jí)的上市公司一樣中規(guī)中距。即使經(jīng)過(guò)今年４月以來(lái)美國(guó)股市的震蕩檢驗(yàn)，本文截稿之日，Infosys技術(shù)公司的股價(jià)為129美元，公司市值仍在16億美元以上。

　　正如偶蹄類動(dòng)物必定食草和反芻，也必定成長(zhǎng)于草原環(huán)境，企業(yè)的組織行為特征和它活動(dòng)的社會(huì)環(huán)境之間也是一個(gè)“適者生存”的關(guān)系。Infosys 主要做發(fā)達(dá)市場(chǎng)客戶的生意，要與國(guó)際級(jí)IT公司爭(zhēng)奪人才并且從發(fā)達(dá)國(guó)家的資本市場(chǎng)獲取投資。這樣的“偶蹄類”，必定在產(chǎn)權(quán)、契約、承諾、信用、透明度以及反應(yīng)市場(chǎng)變化的方式等等方面，能夠像發(fā)達(dá)市場(chǎng)里的同類物種一樣“吃草并反芻”才行。

　　問(wèn)題在于，非生產(chǎn)性尋租活動(dòng)蔚然成風(fēng)的“印度之路”幾乎是寸“草”不生的，草食動(dòng)物是怎么個(gè)活兒法才得以存活并出人意外地長(zhǎng)成了大家伙呢？

　　答案是環(huán)境災(zāi)變。1991年開(kāi)始的“拉奧革新”根本改變了印度商業(yè)活動(dòng)的制度環(huán)境。當(dāng)年70歲并準(zhǔn)備退休的拉奧是因?yàn)槔�吉夫．甘地被刺而突然被推上印度總理職位的。在此之前，差不多延續(xù)40年的“尼赫魯－甘地”政制建立了印度的獨(dú)立、民主政體和相當(dāng)不錯(cuò)的獨(dú)立司法系統(tǒng)。但是，長(zhǎng)期主導(dǎo)印度政府的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻錯(cuò)得離譜。主流的看法是，印度經(jīng)濟(jì)資源匱乏，要是聽(tīng)任價(jià)格機(jī)制來(lái)配置資源，而不是由政府指導(dǎo)利用資源，怎么可能加強(qiáng)國(guó)力并消除貧困？于是，印度成為“民主制＋計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的實(shí)驗(yàn)田，基本經(jīng)濟(jì)制度就是“復(fù)雜、非理性的控制和許可證體制，對(duì)生產(chǎn)、投資和外貿(mào)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行控制”。不錯(cuò)，印度沒(méi)有實(shí)行前蘇聯(lián)式的全盤(pán)國(guó)有化( 雖然印度國(guó)有經(jīng)濟(jì)占GDP 的比重從1960年的８％激增為1991年的26％) ，還允許私有制企業(yè)存在，但是，對(duì)于一個(gè)“雞毛”要審批、“蒜皮”也要蓋章的業(yè)主而言，“私有制”究竟還有多少意義？事實(shí)上，凡是資產(chǎn)規(guī)模２００萬(wàn)美元以上的印度公司，無(wú)論什么所有制，其主要的經(jīng)營(yíng)決定，甚至董事會(huì)成員資格，都要得到政府認(rèn)可。許可證體制使得行政部門(mén)“從無(wú)所不知的分配者和國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的平衡者，轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)休止的、武斷的官僚政治統(tǒng)治”。

　　左批右審制決定商業(yè)比賽的輸贏，定義了競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵，當(dāng)然也就導(dǎo)引著無(wú)數(shù)商界英雄為之折腰。許可證的神奇性在于，沒(méi)有拿到它之前，申請(qǐng)當(dāng)事人不免感到討厭甚至屈辱，可是一旦到手，它就可以把潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除在外。這就是說(shuō)，被管制者也是管制的受益人！弄來(lái)弄去，非生產(chǎn)性尋租的甜頭誘人上癮，最后竟然是功能決定了器官的模樣。所以，在經(jīng)濟(jì)分析上，直接用于獲取許可證的資源只是“印度之路”代價(jià)的一部分，另一部分或者主要的代價(jià)，是許可證經(jīng)濟(jì)限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍和強(qiáng)度，抑制創(chuàng)新，保護(hù)了落后和守舊。要在許可證經(jīng)濟(jì)的土壤上“持續(xù)提高人均國(guó)民所得”，那就比登天還難了。

　　1991年的拉奧總理差不多是被逼到了墻角。國(guó)家的財(cái)政狀況極其糟糕，以至印度政府甚至討論出售駐日本和中國(guó)的大使館以籌措應(yīng)急資金。但是危機(jī)也降低了拉奧內(nèi)閣、特別是他的財(cái)長(zhǎng)辛格和商業(yè)部長(zhǎng)奇丹巴拉姆向“不起作用的資本主義”發(fā)起進(jìn)攻的說(shuō)服成本。印度的經(jīng)濟(jì)政策急速轉(zhuǎn)變。而拉奧革新的核心內(nèi)容說(shuō)難極難、說(shuō)易極易，其實(shí)就是沖著許可證體制下刀。過(guò)度的管制和控制而導(dǎo)致的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足捆住了印度的手腳，消除左批右審制解放了印度商業(yè)傳統(tǒng)的活力。在耶金和斯坦尼斯羅合著的《制高點(diǎn)》的第８章，專門(mén)有關(guān)于拉奧改革的出色記載。這本書(shū)已經(jīng)有了外文出版社的中文版，對(duì)印度改革管制經(jīng)驗(yàn)感興趣的讀者不妨找來(lái)讀一讀。

　　這場(chǎng)改革的總結(jié)局是崇牛為圣的古老印度重新長(zhǎng)出鮮嫩的青草，為一大批Infosys技術(shù)公司模樣的“偶蹄類”，提供了成長(zhǎng)環(huán)境。樂(lè)觀的觀察家甚至預(yù)言，今年眼看會(huì)超過(guò)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，只是印度顯示自１９９１年以來(lái)變革成果的第一樂(lè)章。

　　我對(duì)印度沒(méi)有直接的觀察和體驗(yàn)。對(duì)于老的“印度之路”是否真的已經(jīng)消失，新的印度道路是否主導(dǎo)了這個(gè)偉大的國(guó)家，我不能下斷語(yǔ)。從印度發(fā)生的故事中我只是看到一點(diǎn)希望，腐敗病入骨髓如印度綜合癥，也是有藥可救的。條件是，對(duì)癥下刀，手不要哆嗦不要抖。（作者為北京大學(xué)和浙江大學(xué)教授）

相關(guān)熱詞搜索：印度 道路 周其仁