全球化首先表現(xiàn)為經(jīng)濟的一體化，但經(jīng)濟生活的全球化必然對包括政治生活和文化生活在內(nèi)的全部社會生活產(chǎn)生深刻的影響。全球化對政治價值、政治行為、政治結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力和政治過程的深刻影響，集中地體現(xiàn)為它對基于國家主權(quán)之上的民族國家構(gòu)成了嚴重的挑戰(zhàn)

　　全球化是一個整體性的社會歷史變遷過程，其基本特征就是，在經(jīng)濟一體化的基礎(chǔ)上，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生一種內(nèi)在的、不可分離的和日益加強的相互聯(lián)系。全球化過程本質(zhì)上是一個內(nèi)在地充滿矛盾的過程，它是一個矛盾的統(tǒng)一體：它包含有一體化的趨勢，同時又含有分裂化的傾向；
既有單一化，又有多樣化；
既是集中化，又是分散化；
既是國際化，又是本土化。全球化首先表現(xiàn)為經(jīng)濟的一體化，但經(jīng)濟生活的全球化必然對包括政治生活和文化生活在內(nèi)的全部社會生活產(chǎn)生深刻的影響。全球化對政治價值、政治行為、政治結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力和政治過程的深刻影響，集中地體現(xiàn)為它對基于國家主權(quán)之上的民族國家構(gòu)成了嚴重的挑戰(zhàn)。

　　完整的近代意義的國家主權(quán)概念是在17世紀中葉以后隨著威斯特伐利亞體系的產(chǎn)生而形成的。此后，民族國家便一直是人類政治生活的核心。民族國家建立在眾所周知的三要素之上：領(lǐng)土、主權(quán)和人民。直到現(xiàn)在，這樣的民族國家仍然是現(xiàn)實政治生活的中心，因而也是人們政治想象的基本依托所在。然而，不可阻擋的經(jīng)濟全球化進程已經(jīng)對領(lǐng)土、主權(quán)和人民三要素構(gòu)成了重大的挑戰(zhàn)，正在從根本上動搖人們心目中的傳統(tǒng)國家形象。

　　一、全球化時代的新國家主權(quán)觀

　　國家理論與政治現(xiàn)實有著最為密切的聯(lián)系，全球化挑戰(zhàn)主權(quán)國家的現(xiàn)實，必然地導致了人們對傳統(tǒng)的主權(quán)國家觀念的重新思考，傳統(tǒng)的國家理論因而也受到了嚴峻挑戰(zhàn)。在民族國家遭受全球化的嚴重挑戰(zhàn)后，許多新的國家觀和國家主權(quán)觀便應(yīng)運而生。到目前為止，在經(jīng)濟全球化與國家主權(quán)的關(guān)系問題上，至少出現(xiàn)了以下幾種有代表性的新國家主權(quán)觀。

　　“民族國家終結(jié)論”。鑒于經(jīng)濟全球化對民族國家的領(lǐng)土、主權(quán)和公民認同所構(gòu)成的挑戰(zhàn)，一些學者直接就把全球化的過程定義為“非民族國家化”的過程，認為全球化正在消除經(jīng)濟空間和政治空間的一致性。

　　“國家主權(quán)過時論”。一些學者斷定，傳統(tǒng)的國家主權(quán)已經(jīng)開始徹底崩潰，國家主權(quán)已經(jīng)成為一個過時的概念，國際政治的“后威斯特伐利亞”時代已經(jīng)來臨。

　　“國家主權(quán)弱化論”。許多學者指出，國家主權(quán)遭到了全球化的強烈沖擊，國家主權(quán)已經(jīng)被嚴重地削弱了，它不再具有先前的那種絕對性和至高無上性，但國家主權(quán)依然存在，遠沒有消失，也沒有過時，在國內(nèi)政治生活和國際事務(wù)中依然處于核心和基礎(chǔ)的地位。

　　“國家主權(quán)多元論”。一些學者認為，在全球化時代，國家主權(quán)盡管依然存在，但它不再具有傳統(tǒng)的那種絕對性，它變得可以讓渡和可以分割。國家主權(quán)開始在現(xiàn)實生活中變得真正的多元化，它同時向兩個方向轉(zhuǎn)移和讓渡，一方面對內(nèi)向國內(nèi)的地方政府和民間組織轉(zhuǎn)移，另一方面對外向國際組織和全球公民社會組織轉(zhuǎn)移。

　　“國家主權(quán)強化論”。與當代各種流行的全球化理論和國家理論截然不同，一些學者認為，“民族國家的終結(jié)”是一個徹頭徹尾的神話，全球化不僅沒有削弱民族國家的地位，沒有使國家主權(quán)消失，沒有改變國家主權(quán)的性質(zhì)，甚至也沒有使其弱化；
相反，國家主權(quán)的屬性和功能在全球化時代得到了前所未有的增強。

　　“世界政府論”。一些學者相信，全球化為世界政府奠定了深厚的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也使“世界政府”和“世界社會”變得比以往任何時候更加必要，也更加具有現(xiàn)實條件。

　　“新帝國主義論”。新帝國主義是傳統(tǒng)帝國主義在全球化時代的最新發(fā)展，是全球化時代的帝國主義。所謂新帝國主義，實質(zhì)上指的是西方發(fā)達資本主義國家完全無視國家主權(quán)的客觀存在，在通過全球化過程進行經(jīng)濟擴張和金融壟斷的同時，想方設(shè)法將其文化價值、政治制度和意識形態(tài)推向廣大的發(fā)展中國家。新帝國主義的重要特征，就是以“主權(quán)過時”、“反對恐怖”、“國家失效”等為名公開謀求國際霸權(quán)。

　　“全球治理理論”。在當代西方的各種新國家主權(quán)理論中，最有影響的是全球治理理論�；�于全球化進程已經(jīng)極大地改變了傳統(tǒng)的國家主權(quán)這一認識，許多學者主張，一種與全球化進程相適應(yīng)的全球秩序已經(jīng)出現(xiàn)，傳統(tǒng)的國家間合作或國際合作應(yīng)當向全球治理轉(zhuǎn)變。全球治理的要素主要有以下5個：全球治理的價值、全球治理的規(guī)制、全球治理的主體或基本單元、全球治理的對象或客體，以及全球治理的結(jié)果。

　　縱觀上述形形色色的新國家主權(quán)理論，我們不難看到，雖然它們之間的觀點各不相同，有些甚至相互對立，但絕大多數(shù)理論的背后，都存在著這樣一種共識：經(jīng)濟全球化作為一種影響世界歷史的客觀進程，已經(jīng)對民族國家及國家主權(quán)產(chǎn)生了極大的沖擊，國家主權(quán)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

　　二、全球化進程深刻改變著民族國家主權(quán)

　　根據(jù)我們的研究，從總體上說，從20世紀90年代以來，愈演愈烈的全球化進程至少正在從以下8個方面改變著民族國家的主權(quán)。

　　超國家組織對國內(nèi)政治生活的影響日益增大。一些重要組織如聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金、世界銀行等開始深度超越各主權(quán)國家的傳統(tǒng)邊界，對民族國家的國內(nèi)政治經(jīng)濟進程產(chǎn)生直接的重大影響。特別是聯(lián)合國及其所屬的各機構(gòu)，在全球治理中的作用有了突破性的拓展。國際組織權(quán)力的加強與國家主權(quán)的削弱，是同一進程的兩個不同側(cè)面。

　　跨國公司不僅操縱著經(jīng)濟全球化進程，也在相當程度上左右著民族國家的國內(nèi)政治。全球市場和跨國組織在本質(zhì)上與傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀念是相沖突的，資本的全球流動和跨國公司的全球活動客觀上都要求沖破領(lǐng)土和主權(quán)的束縛。當國家的領(lǐng)土疆界和主權(quán)性質(zhì)與資本的全球要求相矛盾時，跨國公司和其他跨國組織就會想方設(shè)法使國家的主權(quán)要求從屬于資本擴張的要求。

　　國家權(quán)力開始分層化和中空化，國家在權(quán)力體系中的核心地位受到一定程度的動搖。在世界范圍內(nèi)，與經(jīng)濟全球化進程相伴隨的政治發(fā)展趨勢之一，便是政治上的分權(quán)化。這種分權(quán)化從兩個方向?qū)νǔ＜�中于中央政府的傳統(tǒng)國家權(quán)力進行分流。其一是縱向的權(quán)力分流，即傳統(tǒng)的國家權(quán)力開始明顯地在全球?qū)用�、地區(qū)層面、國家層面和地方層面分化。其二是橫向的權(quán)力分流，即國家權(quán)力的多元化。

　　國家的傳統(tǒng)職能受到了嚴重的限制和削弱。作為經(jīng)濟一體化基礎(chǔ)之一的世界市場的形成，使得國家原來對市場的調(diào)節(jié)和管理職能在很大程度上讓位于跨國組織，在世界市場面前民族國家往往變得無能為力。諸如跨國公司的設(shè)置和投資策略、全球金融市場的規(guī)制、在全球勞動分工和資本缺乏控制的背景下單個國家的稅基等問題，都難以完全由民族國家單方面決定。

　　國際因素已經(jīng)成為制約國內(nèi)政治發(fā)展的基本變量。全球化幾乎將世界上的所有國家納入到國際政治經(jīng)濟的一體化進程和全球的互動網(wǎng)絡(luò)之中，那些自我封閉的國家?guī)缀跻呀?jīng)成為國際社會的棄兒，民族國家的國內(nèi)政治進程在很大程度上開始受到外部因素的直接影響。對內(nèi)的改革與對外的開放，成為民族國家政治發(fā)展同一過程的兩個不同方面。任何國家，即使是十分強大的國家，在就重大國內(nèi)事務(wù)進行決策時，也必須充分考慮到國際環(huán)境對這些決策可能產(chǎn)生的影響以及這些決策對國際社會可能產(chǎn)生的影響。

　　全球問題的增加使得國家權(quán)力的邊限在一定程度上開始變得模糊。全球化使得一些原來的國內(nèi)問題成為國際問題，反之，一些原來的國際問題成為國內(nèi)問題。所謂的全球問題涉及到生態(tài)保護、動物保護、疾病控制、大規(guī)模殺傷武器的控制，等等。所有這些全球問題同時也是個別的民族國家所面臨的國內(nèi)問題。作為國內(nèi)問題，任何國家有權(quán)按照自己的選擇進行管理和處置，它不受外部力量的干預(yù)；
但作為全球問題，每個民族國家在處理它們時又必然受到國際社會和其他國家的制約，必須與國際社會共同擔負起全球治理的職責。在這種情況下，國家權(quán)力的傳統(tǒng)邊限就顯得有些模糊不清。

　　民族國家的認同遭到了危機。民族國家認同是人類社會中具有核心意義的政治認同，它是公民政治支持、政治服從、政治忠誠和政治歸屬的基礎(chǔ)。一方面，全球化進程對民族國家根深蒂固的制度、傳統(tǒng)、文化、價值產(chǎn)生了強烈沖擊，有時甚至直接影響到國民的身份和利益，從而使得許多國民產(chǎn)生出一種無所適從的感覺。另一方面，全球化進程使得更多先進的價值、文化和制度具有超越民族國家的普遍性，日益獲得各國人民的認可和接受，開始出現(xiàn)一種所謂的全球認同。

　　全球化正在重塑國家的自主性。全球性與自主性是全球化進程所產(chǎn)生的相互對立但相互依存的屬性，全球化在產(chǎn)生全球性的同時，也制造著自主性。全球性表現(xiàn)了同質(zhì)性，自主性表現(xiàn)了異質(zhì)性。自主性是在全球化進程中產(chǎn)生的對全球性的一種抗體。全球化并沒有消除國家的自主性，相反它凸顯了國家的自主性。然而，全球化正在賦予國家的自主性以新的意義，社會的自主性逐漸開始取代國家的自主性。

　　通過上述分析，我們可以清楚地看到，民族國家及其主權(quán)確實受到了全球化的深刻影響。但與此同時，我們應(yīng)當同樣清醒地看到，民族國家及國家主權(quán)在國內(nèi)和國際政治生活中仍處于核心的地位并且起著核心的作用，國家及其主權(quán)的基本功能并未消失。在我們看來，民族國家在可見的將來不僅不可能消失，而且仍將發(fā)揮不可替代的重要作用，而國家主權(quán)仍將是民族國家的基礎(chǔ)和最為重要的政治權(quán)力。

　　三、民族國家在全球化時代的作用

　　概括地說，民族國家在全球化時代依然具有以下幾個方面的重要作用。

　　第一，國家仍然是最重要的政治權(quán)力主體。國家的政治權(quán)力在全球化時代急速地對內(nèi)對外同時分流，越來越多的非國家組織開始分享原來屬于國家所有的政治權(quán)力，所以權(quán)力主體比以前明顯地增多了。然而，在所有權(quán)力主體中，國家無疑具有壓倒一切的重要性，任何其他權(quán)力主體均不足以與國家相提并論。

　　第二，領(lǐng)土仍然是劃分國家的基本標識。全球化確實催生了大量新的政治社群，并且使各種政治社群之間的界限變得更加模糊。但是民族國家仍然是人類迄今最重要的政治社群，它與其他所有政治社群之間的界限相對說來依然最為明晰。特別是，在區(qū)分民族國家的所有標識中，領(lǐng)土仍然是最重要的標識，捍衛(wèi)國土安全仍然是國家最重要的政治職能。

　　第三，國家認同和民族認同仍然是最重要的政治認同。即使撇開領(lǐng)土這一民族國家特有的標識不論，在區(qū)分政治社群的其他標識中，國家認同和民族認同也仍然有著特別重要的意義，是最重要的政治認同。在絕大多數(shù)情況下，對于人類的絕大多數(shù)人而言，當民族國家的認同與其他政治認同發(fā)生沖突時，國家認同仍然具有壓倒一切的重要性。國家仍然是人類根本性的政治歸屬，也仍然是公民最重要的政治效忠對象。

　　第四，國家的公民權(quán)仍然是最重要的成員資格權(quán)。隨著政治社群的迅速增加，人類個體各種各樣的成員資格權(quán)確實在相當程度上沖淡了其作為民族國家成員的資格權(quán)，但是這種民族國家的成員資格權(quán)即公民權(quán)或國民權(quán)仍然是人類個體迄今最重要的政治權(quán)利。

　　第五，國家利益仍然是根本的政治利益。全球化的過程確實是一個全球范圍內(nèi)的利益調(diào)整和利益分化過程，但這一調(diào)整過程并沒有從根本上動搖“國家利益至上”這一民族國家的普遍原則。從國家內(nèi)部來看，其他利益服從國家利益仍然是所有國家的基本準則。從國際社會來看，國家利益至上仍然是各國外交政策的基本出發(fā)點和最終歸宿。

　　第六，國家仍然是正式規(guī)則的主要制定者。在全球化的影響下，國際組織和國內(nèi)的非政府組織開始分享更多的權(quán)力，但不可否認的是，民族國家仍然是最重要的國內(nèi)規(guī)則和國際規(guī)則的制定者和實施者。在國內(nèi)層面，國家仍然壟斷著立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，從而依然是法定規(guī)則和制度的制定者和實施者；
在國際層面，民族國家是其中絕大部分重要國際規(guī)則的主要參與者，而且只有當民族國家參與這些國際規(guī)則的制定并實質(zhì)性地支持這些規(guī)則在本國的實施時，這些國際規(guī)則才具有現(xiàn)實的意義。

　　第七，國家仍然是國際社會最重要的行為主體。在全球化條件下，國際非政府組織和全球公民社會在全球治理中發(fā)揮日益重要的作用，使得國際政治生活中“無國家的治理”在某種程度上成為一種現(xiàn)實。但是，這些非國家組織或全球公民社會組織的作用其實是對國家間組織的一種補充，它們不能完全替代國家間組織的作用，以民族國家為主體的國家間組織在國際政治生活中仍然占據(jù)著主導地位。在國際社會的眾多行為主體中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　民族國家仍然處于獨占鰲頭的地位。

　　第八，在某些特定條件下國家的作用甚至有所加強。就其一般趨勢而言，民族國家的作用在全球化時代確實明顯弱化，但國家的作用在全球化時代是不平衡的，在某些特定條件下，民族國家的作用不僅沒有削弱，反而有所增強。

　　正是因為一方面全球化確實對民族國家及其主權(quán)產(chǎn)生了極大的沖擊，另一方面在全球化條件下民族國家及其主權(quán)仍然具有核心的價值，所以，如何應(yīng)對全球化對民族國家及其主權(quán)的挑戰(zhàn)便顯得尤為重要。

　　四、我們?nèi)绾螒?yīng)對國家主權(quán)面臨的挑戰(zhàn)

　　作為一個發(fā)展中國家，中國要在參與全球化進程中，最大限度地維護國家主權(quán)，增進國家利益，并且在國際事務(wù)中發(fā)揮更大的作用，必須發(fā)展起一套應(yīng)對國家主權(quán)挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略策略。在我們看來，這套策略應(yīng)當遵循以下思路。

　　深化對全球化與國家主權(quán)和國家自主相互關(guān)系的研究，根據(jù)我國的特點和國家利益，形成中國自己的全球化戰(zhàn)略和全球治理戰(zhàn)略。要正確看待全球化及其對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)。一方面，要看到全球化及其對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)具有客觀的必然性，在全球化時代，一個對外開放的國家，其國家主權(quán)的性質(zhì)和要素，以及實現(xiàn)主權(quán)的方式，正在發(fā)生深刻的變化，任何國家都必須順應(yīng)這種變化，而不能躲避這種挑戰(zhàn)。另一方面，同樣要看到，西方發(fā)達國家是全球化進程的操縱者和全球化規(guī)則的主要制訂者，發(fā)展中國家在全球化進程中則處于被動的地位，其國家主權(quán)特別容易受到發(fā)達國家的傷害。因勢利導地積極迎接全球化對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)，而不是消極地對抗和躲避這種挑戰(zhàn)，是維護發(fā)展中國家主權(quán)的唯一正確方向。

　　深入分析當代西方學者關(guān)于全球化和國家主權(quán)的各種觀點，根據(jù)我國的實際情況建立起中國特色的全球化理論和國家主權(quán)理論。這樣一種新的理論，必須充分體現(xiàn)中國的國家利益，同時充分吸取各種合理的理論觀點，具有很強的理論說服力。西方發(fā)達國家是全球化的始作俑者和主導者，全球化的性質(zhì)、特征和利弊在西方國家展現(xiàn)得更加充分。身臨其境的西方學者對全球化的經(jīng)歷更長，感受更豐富，對全球化的利弊也有更清楚的認識，所以，他們對全球化的各種觀點對我們有極大的參考價值。但是，西方學者與發(fā)展中國家的學者畢竟處于完全不同的社會歷史背景，即使他們懷著最虔誠的“價值中立”動機，做出最客觀的分析，也難免某種潛意識的片面性和偏見性，如不少學者不自覺地體現(xiàn)出來的那種西方中心主義的價值觀。所以，一種全球化理論和國家主權(quán)理論，若沒有充分吸取發(fā)展中國家學者的觀點，它就不可能是全面的。此外，一些西方學者的全球化理論和主權(quán)理論直接或間接地是為其政府的對外政策服務(wù)的，一些國家也正是利用了某種全球化理論、全球治理理論或主權(quán)理論來推行其霸權(quán)主義政策的，對此，我們必須有高度的警惕和針鋒相對的措施。

　　想方設(shè)法增強綜合國力，提高我國的國際競爭力。這是強國之本，也是維護國家主權(quán)的根本途徑。綜合國力的競爭，是全球化時代國家間競爭的根本所在。促進經(jīng)濟的發(fā)展，增加國家的經(jīng)濟總量，提高人民的生活水平，鞏固國防力量，是增加綜合國力的基本途徑。但是，在全球化時代，綜合國力的其他要素也變得日益重要，例如，國民的文化、教育、心理和身體素質(zhì)，國家的科學技術(shù)水平，民族文化的優(yōu)越性和先進性，國家的人才資源和戰(zhàn)略人才儲備情況，政府的合法性與凝聚力，社會的團結(jié)和穩(wěn)定程度，經(jīng)濟和社會發(fā)展的可持續(xù)性等等。我們應(yīng)當清楚地認識到，在全球化時代，要有效地維護國家的主權(quán)，僅有經(jīng)濟的和軍事的力量是遠遠不夠的，還必須有政治的、文化的和道義的力量。

　　繼續(xù)加大對外開放，主動參與國際合作，積極發(fā)揮我國在全球治理中的重要作用。國家主權(quán)的結(jié)構(gòu)和功能在全球化挑戰(zhàn)下的變遷過程，實際上是國內(nèi)政治權(quán)力和國際政治權(quán)力的重構(gòu)過程。正像全球化過程一樣，國家主權(quán)的重構(gòu)過程對于民族國家來說，也是一把雙刃劍。應(yīng)對失策，國家主權(quán)就將受到損害，而應(yīng)對得當，國家主權(quán)就會更加鞏固。采取積極主動的態(tài)度與國際社會合作，參與國際政治經(jīng)濟秩序的重構(gòu)，特別是參與國際規(guī)則的制訂，在全球治理中承擔起更加重要的作用，是維護我國國家利益和捍衛(wèi)國家主權(quán)的正確選擇。全球治理已經(jīng)是國際社會的一種實際需要，是目前唯一可抗衡單邊主義、霸權(quán)主義和新帝國主義的現(xiàn)實選擇。倡導一種民主的、公正的、透明的和平等的全球治理，是國際社會的道義力量所在。中國作為一個發(fā)展中的大國，應(yīng)當在全球治理中主動肩負更多的道義責任。

　　改進政治教育的方式，增強公民對國家和民族的認同。公民的民族認同和國家認同，是公民效忠國家的基礎(chǔ)，也是愛國主義的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的民族認同和國家認同正在遭受全球化的強烈沖擊，應(yīng)當根據(jù)新的形勢和要求，及時調(diào)整對公民進行政治教育的方式，改善政治社會化途徑，培育和強化適應(yīng)新的時代要求的民族認同和國家認同。培育與全球化要求相適應(yīng)的政治認同，尤其要注意以下幾點。首先，充分吸收普遍的人類價值，將它融入傳統(tǒng)的政治價值之中，成為我國政治文化的有機組成部分。其次，要將愛國主義與狹隘的民族主義區(qū)分開來。愛國主義的基礎(chǔ)是國家利益至上，但是，國家利益與公民的個體利益及人類的普遍利益并不是絕對對立的，從根本上說，它們應(yīng)當是統(tǒng)一的。所以，熱愛國家并不必然排斥追求正當?shù)膫�人利益和超越國家的人類利益。最后，要引導公民將其國家認同的重點，首先放在民族國家的政治價值、法律體制、傳統(tǒng)文化和根本利益上來。

　　建立整體的國家安全戰(zhàn)略，維護國家的根本利益。全球化時代也是信息時代和網(wǎng)絡(luò)時代，國家安全的內(nèi)容和形式都發(fā)生了重大的變化，國家的安全戰(zhàn)略應(yīng)當做相應(yīng)的調(diào)整。領(lǐng)土安全已經(jīng)遠不是國家安全的全部內(nèi)容，經(jīng)濟安全、生態(tài)安全、文化安全、信息安全和人才安全變得前所未有的重要。因此，我們應(yīng)當有一種新的整體國家安全觀，除了維護領(lǐng)土完整、民族尊嚴和國防安全以外，也把降低金融風險和經(jīng)濟依賴、保障戰(zhàn)略資源儲備、保護戰(zhàn)略人才、弘揚民族文化、維護生態(tài)平衡、保證物種安全、反對國際恐怖主義等，提高到維護國家主權(quán)和國家自主的高度，從政治、經(jīng)濟、軍事、科技、文化、教育、信息、資源、人才、生態(tài)等多個方面增強國家抵御全球風險的能力，保證我國在全球化時代的獨立自主。

　　總而言之，全球化確實已經(jīng)對民族國家及其主權(quán)構(gòu)成了嚴重的挑戰(zhàn)，國際政治的權(quán)力格局正在處于重構(gòu)之中，國家主權(quán)的內(nèi)容和形式也正在發(fā)生深刻的變化，維護國家主權(quán)的策略也必須做相應(yīng)的調(diào)整。繼續(xù)將對內(nèi)改革與對外開放有機地結(jié)合起來，增強國家的綜合國力和民族的凝聚力，更加積極主動地參與全球治理，樹立新的整體國家安全意識，是在全球化背景下鞏固國家主權(quán)和維護民族獨立的根本之路。

　　俞可平，1959年出生，政治學博士，研究員�，F(xiàn)任中共中央編譯局副局長、中央編譯局比較政治與經(jīng)濟研究中心主任、北京大學中國政府創(chuàng)新研究中心主任、聯(lián)合國政府創(chuàng)新咨詢專家。曾任美國杜克大學、德國自由大學客座教授。主要研究領(lǐng)域：政治哲學、中國政治、比較政治、治理與善治、全球化、公民社會。主要著作包括：《西方政治分析新方法論》、《社群主義》、《當代中國政治體制》、《公益政治和權(quán)利政治》、《全球化與政治發(fā)展》、《增量民主與善治》、《全球化與國家主權(quán)》、《政治與政治學》、《治理與善治》、《中國地方政府創(chuàng)新》、《全球化的悖論》、《全球化：西方化還是中國化》等。來源：文匯每周講演

相關(guān)熱詞搜索：全球化 國家主權(quán) 時代 俞可